Tibetan
ང་རོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་བཞིན་ནོ། །མིག་དང་ རེག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ཀྱང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདིར་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་དེ་དག་ཡུལ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ངས་སྣང་བ་ལ་མཐོང་བ་ཡིན་པའི་བུམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མུན་པར་རེག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འདིར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་དམ་བཅས་པ་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འོད་བྱེད་པས་སྨྲས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དཔྱད་པར་གྱུར་པའི་མཐོང་བ་དང་རེག་པའི་ཤེས་པ་དག་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཡིན་ཏེ། ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ། བཤད་པ་དེ་དག་མཐུ་ལས་ཡང་དག་བྱུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དག་སྟེ་ཁ་དོག་དང་རེག་པ་ཙམ་དུ་སྣང་བའི་མིག་དང་རེག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གི་མཐུན་ནི་ནུས་པ་སྟེ། དེ་ལས་ཡང་དག་པར་བྱུང་བའི་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་འདི་ལ་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིས་ནི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དུ་མ་ལ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཡུལ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ངེས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། ཇི་ཙམ་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཐུན་མོང་པའི་ནུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པར་བརྡ་བྱས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མིག་དང་རེག་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དག་ལ་དུས་ཕྱིས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་བརྡ་ བྱས་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་འཁྲུལ་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་དྲན་པའི་ཤེས་པ་འདི་སྐྱེའོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁ་དོག་སྣང་གི །རེག་པ
Chinese
如同耳识的两种一样。眼识和触识的两种也是显现为各异的，这被称为周遍相违之所缘。如果显现为各异，但却是同一境，那么色和声等的心也应成为同一境，这是此处的有损之量。那么，如果它们不是同一境，那怎么会是我在光明中所见的瓶子，在黑暗中触摸到的呢？这会变成连接的识。因此，这个承诺是被比量所损害的。对此，光明者所说的比量是这样的：成为所缘的见和触的知识是同一境，因为是连接的缘故，如同蓝色莲花的知识一样。对此，“所述之语从力中真实生起。”等等，即是说，那些仅显现为颜色和触的眼识和触识的能力，从中真实生起的，具有与分别念相关的自性，这样来组合词语。因此，这显示了连接的知识并非现量，因为执著于多为一，所以这是错误的，并且与分别念相关。其他量也不存在，因为执取的是先前知识完全决定的已把握之境，并且是错误的。因此，因为是连接的缘故，这个理由是不确定的。如果连接的知识被确立为是量，那么那时理由就必然是确定的。在多大程度上，为了显示在色等上的共同能力，对瓶子等做了约定，后来对于那些如自身一样被眼和触所体验的，如何以与所见境相符的约定，执著于作为行之差别的唯一，而生起错觉自性的忆念之识呢？像这样执著于彼，会显现蓝色等的颜色。触觉
English
Just like the two kinds of ear consciousness. The two kinds of eye consciousness and tactile consciousness also appear as different, which is called the object of pervasive contradiction. If they appear as different but are the same object, then the minds of form and sound, etc., should also become the same object, which is the measure of harm here. Well, if they are not the same object, then how is it that the vase that I see in the light is the same one that I touch in the dark? This will become the connecting consciousness. Therefore, this commitment is harmed by inference. To this, the inference spoken by the Illuminator is this: the knowledge of seeing and touching that has become the object is the same object, because it is connected, just like the knowledge of the blue lotus. To this, "The spoken words arise truly from power." and so on, that is to say, the power of the eye consciousness and tactile consciousness that only appear as color and touch, from which truly arises, having the nature related to conceptual thought, thus combining the words. Therefore, this shows that the connecting knowledge is not manifest, because it clings to many as one, so this is wrong, and it is related to conceptual thought. Other valid cognitions do not exist either, because it grasps the already grasped object that has been completely determined by the previous knowledge, and it is wrong. Therefore, because it is connected, this reason is uncertain. If the connecting knowledge is established as a valid cognition, then at that time the reason will necessarily be certain. To what extent, in order to show the common ability on form etc., an agreement was made on vases etc., and later for those experienced by eye and touch as they are, how does the memory consciousness of the nature of illusion arise by clinging to the one that is the difference of action, with an agreement that matches the seen object? Like this, clinging to that, the color of blue etc. will appear. Touch
Tibetan
འི་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཁ་དོག་སྣང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་མིག་དང་རེག་པ་དག་གིས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དམིགས་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གཞན་ཐ་མི་དད་པ་དྲན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དྲན་པ་འདི་རིགས་ཀྱི། ཇི་སྲིད་དུ་ཁྱེད་ཅག་གང་དག་གིས་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་མི་འདོད་དེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ་སྙམ་པར་འགྱུར་གྱི་བུམ་པའོ་སྙམ་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་དྲན་པར་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དྲན་པའི་ཤེས་པ་འདི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ། གང་གིས་དེར་འགྱུར་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་སྤྱི་སྔར་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཉིད་ཚོགས་པ་དང་བུམ་པ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པས་སོ་སོར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྡ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་བུམ་པ་ཞེས་དྲན་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྤྱི་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་དྲན་པ་མི་འཐད། དེའི་ཕྱིར་རང་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་གཞིའི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཅན་དང༌། ཁྱད་ པར་དང༌། གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་གསུམ་བསྟན་ཏོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྟན་པའི་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞི་པ་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཞིག་མཐོང་བས་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་དག་ཀྱང་བློ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ལྷ་ཁང་ལ་སོགས་པ་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ
Chinese
对于意识来说，颜色显现是不合理的，因为那是眼识的对境。因此，正如论师所说，眼和触等以各自的方式，与所缘的各异对境一同作用，由此产生具有共同对境、与彼等无别的忆念之识，这才是合理的。如果体验到各异的共相，那么这种忆念就属于：只要你们体验到这一点，就不会想要与色等不同的共相，体验色等时，会认为是色等，而不是认为是瓶子。没有体验过的，不应该忆念，不是吗？那么，这种具有共同对境的忆念之识如何产生呢？那是不可能的，因为不会说是由色等之外的共相先前体验过的。然而，显示的是，能够起到执持水等作用的色等本身，就是集合和瓶子。所说的是，对于感官意识分别体验到的那些，忆念会像那样产生，即忆念起被标记为瓶子的差别。或者，共相是分别的，因为是分别识的自性，所以是体验过的知识。因此，为什么不合理忆念它呢？因此，这个理由——“因为它具有自造部分的形状差别”——是不成立的。为什么呢？因为如前所说的法，是不成立的，如前所说的被两个感官所取的法，是不成立的，因为作为原因的基础的一个方面不成立，所以理由不成立。因此，这样就显示了具有差别者、差别和基础不成立，所以理由不成立的三种情况。论师所说的第四种不成立的情况，是说了形状的差别等等。即使没有见到通过观看而成为作者的那些，也能理解具有智慧的原因，比如寺庙等，有什么形状的差别随之而来呢？
English
For consciousness, the appearance of color is unreasonable, because that is the object of eye consciousness. Therefore, as the teacher said, the eye and touch, etc., in their own way, act together with the different objects they perceive, and from this arises the consciousness of memory, which has a common object and is no different from them, which is reasonable. If different universals are experienced, then this kind of memory belongs to: as long as you experience this, you will not want a universal different from form, etc. When experiencing form, etc., you will think it is form, etc., not a pot. Shouldn't what has not been experienced be remembered? So, how does this consciousness of memory with a common object arise? That is impossible, because it will not be said that it was previously experienced by a universal other than form, etc. However, what is shown is that the forms, etc., that can hold water, etc., are themselves the collection and the pot. What is said is that for those that are experienced separately by sensory consciousness, memory arises in that way, that is, the difference that is marked as a pot is remembered. Or, the universal is a distinction, because it is the nature of distinguishing consciousness, so it is experienced knowledge. Therefore, why is it unreasonable to remember it? Therefore, this reason—"because it has the shape difference of the self-created part"—is not established. Why? Because the dharma as previously stated is not established, the dharma taken by the two senses as previously stated is not established, because one aspect of the basis as the cause is not established, so the reason is not established. Therefore, in this way, it is shown that the possessor of difference, the difference, and the basis are not established, so the reason is not established in three ways. The fourth kind of non-establishment stated by the teacher is the statement of the difference in shape, etc. Even if those who become authors by seeing are not seen, what kind of difference in shape follows from understanding the cause of wisdom, such as temples, etc.?
Tibetan
་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་བློ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ལུས་དང༌། ཤིང་དང༌། རི་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་ཁྱེད་ཅག་གི་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དེ། དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱིབས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཙམ་གྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །ཆོས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཕན་ཚུན་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གནས་ན་ཡང་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཐ་མི་དད་པར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ལེན་པ་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་ལས་བཟློག་པ་ཡང་དེ་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་གྲོག་མཁར་ལ་རྫ་མཁན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། འཇིམ་པའི་རྣམ་པར་གྱུར་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་དོན་ཏོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་མཐོང་བློ་དང་ལྡན་རྟོགས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་གང་ཞིག་མཐོང་བ་ཡོད་ན་བློ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱུ་རྟོགས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལུས་དང་རི་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལུས་ནི་ལུས་སོ། །རི་ནི་རི་བོའམ་ཤིང་ངོ༌།། སོགས་པའི་སྒྲས་རྒྱ་མཚོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཇི་ལྟ་བུར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་ལྡན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའོ། །སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའོ། །ཇི་ལྟར་རིགས་ཤེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གིས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཡོད་ནའོ། །དེ་ངེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་འདི་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོ་ན་དབྱིབས་ཀྱི་སྒྲའི་སྤྱི་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། །དེ་ལྟ་བུ་ནི་རབ་བརྗོད་ནའང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཐ་མི་དད་པའོ། །རྫ་མཁ
Chinese
随顺和违逆以具有智慧之士的作为先导，在世间成立。如果像那样成为身体、树木、山等应被成立之法，承认为理由，那么，你们所希望的应成立就能成立了。随顺和违逆极其区分的果，对因没有错乱，因为那将成为无因的过失。像那样成为形状的差别，在树木等上也不是成立的，只是成立了形状这个名称而已。法虽然自性上互相是不同的事物，但仅以声音不区分而作为理由来取舍时，也不能成立明显希望的应成立，因为与应成立相违背的也存在，没有相违。例如，对于有法蚁穴，要成立是陶工所造，仅仅承认泥土的形态作为理由，这就像是总的意义。支分意义也应说，即“凡见具慧者，皆能知其因。”意思是说，如果见到某种形状，就能了知具有智慧的因，从而进行推测。身体和山等，身体就是身体，山就是山或树木，等等的声音包括了海洋等等。如何希望呢？就是具有智慧者先导。成立就是成立。如何合理呢？说了随顺等，什么果呢？就是烟等等。什么呢？就是火等等。见到那个，就是见到烟等等的果。确定那个，就是确定是火等等。如果那样，那么对于这个也同样会那样吗？说了像那样的形状差别等等。那么，形状的声音的共同成立是什么，那个就成为理由吗？像那样即使善说，也说了像那样仅以声音不区分。陶工
English
Accompaniment and reversal, preceded by the actions of wise individuals, are established in the world. If something like that, such as bodies, trees, and mountains, is accepted as the subject to be proven, then what you wish to prove will be accomplished. The fruit that is highly distinguished by accompaniment and reversal is not mistaken about the cause, because that would lead to the fallacy of being without a cause. Such a distinction of shapes is not established in trees and so on; only the mere name of shape is established. Although phenomena are inherently different from each other, if they are taken as reasons without distinction merely by sound, then it is not possible to establish the manifestly desired object of proof, because even what is contrary to the object of proof exists without contradiction. For example, in the case of an anthill as the subject, if one were to establish that it was made by a potter, merely accepting the form of clay as the reason, that would be like the general meaning. The meaning of the limbs should also be stated: "Whoever sees, with wisdom, understands." This means that if a certain shape is seen, the cause of having wisdom is understood, and inference will occur. Regarding "body and mountain, etc.," body is body, mountain is mountain or tree, and the word "etc." includes the ocean, etc. How is it desired? It is preceded by those with wisdom. Establishment is establishment. How is it reasonable? Having mentioned accompaniment, etc., what is the fruit? It is smoke, etc. What is it? It is fire, etc. Seeing that means seeing the fruit of smoke, etc. Determining that means determining that it is fire, etc. If that is the case, then will it be the same for this as well? Having mentioned such a distinction of shapes, etc. Then, what is the common establishment of the sound of shape, will that become the reason? Even if one speaks well in that way, it is said that it is indistinguishable merely by sound. Potter