Tibetan
་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནམ། བློ་དང་ཡིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན། ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་ཡང་དེ་དག་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་པ་ཅན་བློ་དང་ཡིད་རྣམས་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ངེས་པ་བསྐྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པའི་རྒྱུ་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཁྱེད་ཅག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་སྨྲས་པ་དེ་ཀུན་ཏེ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པའི་དོན་དུ་སྒྲུབ་བྱེད་སྨྲ་བ་ན་ངེས་པ་ཡང་མེད་པ་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་དམ་བཅས་ནས། དེ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་ལོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་དུ་འོང་བས་ངེས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མེད་པ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚོགས་མཐའ་དག་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་མེད་ཀྱང་བྱེད་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ལེན་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་འདི་མེད་ན་ཡང་ནུས་པའི་རྒྱུ་དག་ གིས་བྱེད་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་དེ་ལ་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་སྔར་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་འདི་སྔར་མངོན་པར་མི་གསལ་བ་ལས་ཕྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ལས་མངོན་པར་གསལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཡོད་པས་འདི་དག་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་མ་གྲུབ་པ་རི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གསལ་པ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པའམ། ཡང་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའམ། དེ་ལ་དམིགས་པའི་སྒྲིབ་པ་བསལ་བ་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་འདི་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་འམ། ཐ་ད
Chinese
是（心）的自性吗？是智慧和意的自性。在两个方面，这些都是不可逆转的，因为有情众生的智慧和意是常恒的，因此它们也是常恒的。从能立（因）产生决定也不是，因为这是在所有状态下都存在的因。因此，你们所说的关于此的能立，都是没有意义的。这显示了与自己言语的矛盾，就像为了产生决定而说能立时，就承认了没有决定的产生，并且也立誓说有果，但因为遮止了它，所以与自己的言语相矛盾。如果说，因为能立的造作将变得无意义，所以并非真实的决定是从无有中产生的，那么，像“因为无有不作”等等的所有的理证集合都将变得不确定，因为像决定一样，无有也产生是没有矛盾的。因此，如何没有决定也作，以及如何为了要成立它而取能立的差别，以及如何那像能立一样显现等等，都不是从一切中产生的，以及如何没有这个，也能被有能力的因所作，以及如何那个具有因的造作，同样也会变成其他的。如果说，从能立的造作中，之前是有决定的，然而，能立不是没有意义的，就像这样，它从之前不明显的状态，后来从那些能立中，成立为明显，因此，为了要明显，有能立的作业，所以这些不是没有意义的，如果这样想，那是不合理的，因为明显没有成立的缘故。就像这样，明显是产生自性的差别，或者是以它为对境的知识，或者是去除对它的执著。其中，暂时来说，产生自性的差别是不可能的，就像这样，自性的差别与决定的自性本体是不异体的，或者异
English
Is it the nature of (mind)? It is the nature of wisdom and intention. In both aspects, these are irreversible, because the wisdom and intention of sentient beings are constant, therefore they are also constant. It is also not the case that certainty arises from proof, because this is the cause that exists in all states. Therefore, all that you say about the proof of this is meaningless. This shows a contradiction with one's own words, just as when speaking of proof for the sake of generating certainty, one admits that the arising of non-certainty is also accepted, and also vows that there is a result, but because it is prevented, it contradicts one's own words. If it is said that because the action of proof will become meaningless, therefore the non-true certainty arises from non-existence, then all the collections of reasons such as "because non-existence does not act" will become uncertain, because like certainty, there is no contradiction in non-existence also arising. Therefore, how does one act even without certainty, and how does one take the difference of proof in order to establish it, and how does that which appears like proof, etc., not arise from everything, and how even without this, it can be done by capable causes, and how that which has the action of causes will also become other. If it is said that from the action of proof, there was certainty before, but the proof is not meaningless, just as it establishes it as clear from the previously unclear state, later from those proofs, therefore, for the sake of making it clear, there is the action of proof, so these are not meaningless, if one thinks like this, it is unreasonable, because clarity is not established. Just like this, clarity is either generating the difference of nature, or the knowledge that has it as its object, or removing the obscuration aimed at it. Among them, for the time being, generating the difference of nature is impossible, just as this difference of nature is either non-different from the nature of certainty itself, or different.
Tibetan
ད་པར་གྱུར་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་ངེས་པ་ལས་དབྱེར་མེད་པས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པས་སྐྱེ་བར་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་མི་འཐད་དོ། །འདི་ལྟར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནམ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན། རེ་ཞིག་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང༌། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འབྲེལ་པ་མ་ཟུབ་ཅིང་ཐུག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་མི་དད་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་དེ། ངེས་པ་ཉིད་ལས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཐུར་དུ་ལྟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྟེན་འགའ་ཞིག་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོག་ཏུ་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟེན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་མེད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ངེས་པ་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་ན་ཡང་གོང་དུ་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་དང༌། ཐུག་པ་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་འདི་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེ་ཅི་མེད་པ་ཞིག་གམ། འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་འདི་ཡང་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་མེད་པ་ཡིན་ན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། ཡོད་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་མངོན་པར་གསལ་བར་འདོད་པ་ན་མངོན་པར་གསལ་བ་འདི་ཡང་ཅི་ཞིག་ཅེས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་བཟློག་པར་དཀའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གསལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཡུལ་རིག་པ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་ཡུལ
Chinese
现在变成了一个东西吗？如果不是他体，那么，它与决定是不可分的，因为不是他体。由于决定以其自身的本性存在于一切之中，因此不应该产生。如果要是他体，那么，它的“这个”的关联也是不合理的。比如，是所依和能依的体性的关联吗？还是所生和能生的体性的关联？首先，不是前者，因为对于不是互相利益和施益的事物来说，它是不存在的。即使是利益，如果施益者本身是他体，那么关联就不会消失，并且会陷入无止境的境地。如果不是他体，那么建立的努力就是没有意义的，因为从决定本身产生了非他体的利益差别。由于不是有身者，所以差别没有向下堕落，因此对它来说，某种依靠也是不合理的，因为正是阻止向下堕落才被认为是依靠。所生和能生的体性的关联也是没有的，因为被称为“一切时决定”的因是近的。因为差别会永远产生。认为依赖于建立的努力，决定本身就是产生差别的，这也是不合理的，因为依赖于非施益者是不允许的。即使是施益，也和前面一样有错误，并且是无止境的。另外，这个差别如果变成了他体，那么，它是没有的吗？还是存在的事物呢？这两种分别也同样适用。如果它是不存在的，那么就像前面一样，建立者们会变得不确定。如果存在，那么建立者就会变得没有意义。对于此，如果想要明显地显现，那么这个明显显现又是什么呢？难以避免陷入无止境的境地。因此，对于他体的方面来说，也是因为没有关联。因为没有关联，所以不应该产生自性的差别。在其境上产生知识的体性也不可能是清晰的，因为它的境的觉知是常恒的。比如，它的境。
English
Has it become something now? If it is not different, then it is inseparable from determination, because it is not different. Since determination exists in all things as its own nature, it should not arise. If it were different, then its relationship of "this" would also be unreasonable. For example, is it a relationship of the nature of support and supported? Or is it a relationship of the nature of what is produced and what produces? First of all, it is not the former, because it does not exist for things that are not mutually beneficial and beneficial. Even if it is beneficial, if the benefactor itself is different, then the relationship will not disappear, and it will fall into an endless state. If it is not different, then the effort of establishing is meaningless, because from the determination itself arises the difference of non-other benefit. Since it is not embodied, the difference does not fall downwards, so it is also unreasonable for it to have some reliance, because it is precisely the prevention of falling downwards that is considered reliance. The relationship of the nature of what is produced and what produces is also absent, because the cause called "always determined" is near. Because the difference will always arise. It is also unreasonable to think that depending on the effort of establishing, determination itself is what produces the difference, because it is not permissible to depend on a non-benefactor. Even if it is beneficial, it has the same faults as before, and it is endless. Furthermore, if this difference becomes different, then is it non-existent? Or is it an existing thing? These two distinctions also apply. If it is non-existent, then, as before, the establishers will become uncertain. If it exists, then the establisher becomes meaningless. For this, if you want to make it clearly manifest, then what is this clear manifestation? It is difficult to avoid falling into an endless state. Therefore, for the aspect of otherness, it is also because there is no relationship. Because there is no relationship, it should not produce the difference of self-nature. The nature of generating knowledge in its object is also unlikely to be clear, because the awareness of its object is constant. For example, its object.