Tibetan
བཞི་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞི་པའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་ནི། །ཞེས་བྱ་ནི་དགག་པ་བཞི་པ་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་བཞི་པས་སོ། །གཞན་ལས་རྟོག་པ་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་གསུམ་པས་བསྟན་པའི་དགག་པས་དབེན་པ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོའི་དོན་གཟུགས་བརྙན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་ཉིད་དཔེ་དག་གིས་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་མི་འཚེད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་དེས་དབེན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཏང་སྙོམས་སུ་འདུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་དབེན་པའོ། །སྒྲུབ་པའི་ངག་དང་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་མཚུངས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འཚེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པའི་ངག་གི་ཤུགས་ཀྱིས་བཏང་སྙོམས་སུ་འདུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་རྟོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་དགག་པ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་གྲུབ་པའོ། །བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དགག་པ་བཞིན་པ་དཔེར་བརྗོད་དོ། །དང་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་དང༌། །ལྡན་པ་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། །དང་ལ་སོགས་པ་སྡུད་ལ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲ་སའམ་གྱི་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་ཡིན་ལ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་སྲིད་པ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ་ཉིད་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ༌། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པའོ། །དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་ལ་སོགས་པས་སོ། །ངག་གི་དོན་ལ་གཞན་ལྡོག་པས། །བསྟན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངག་གི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོས་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་སོ། །འོན་ཏེ་ཚིག་གི་དོན་གཞན་ཡིན་ལ། ངག་གི་དོན་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ཚིག་གིས་གསལ་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ངག་གི་དོན་ཉིད་ཡང་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དག་པ་གཞན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་གི་དོན་ལས་མ་རྟོགས་པ་ཆ་མེད་པའི་ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་དམ། །འདྲེས་པའི་ཁ་དོག་དང་མཚུངས་པའི་ངག་གི་དོན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་འདྲ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་དཔེར་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ནག་པ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངག་འདི
Chinese
第四，名为第四。想要说的那里是，名为是遣除第四结合，那是那个意思。以那个，名为是以遣除第四。从他者分别而证悟，名为是以遣除第三所说的，以遣除而远离，成立自性的意义，是为了显示影像。为了以这些例子遣除，说了这个不是不煮等。这个是远离那个的，名为是远离舍置等。与成立的语言和他者相异是相同的。名为是如何煮等，以成立的语言的力量，从舍置等相异的分别，如同在遣除第二也存在一样，因此对于这个也成立了他者相异。为了遣除，如同遣除一样举例。与等是遣除，因为没有具备，对于这个名为，与等是集合等。说了名为等。等的语词，萨或者吉是种种分别的意义，而且吉的语词是事物生和灭等。尼的语词是差别，而涅是必须执取的，名为等执取。从那以外，名为是从集合等以外。以那个，名为是以与等。对于语言的意义，以他者相异，不能显示。对于这个名为，对于语言的意义，说了名为等。一起，名为是互相以因和果的事物相关联的意思。那些，名为是事物们。然而词的意义是他者，语言的意义也不是他者吗？如果说，那如何以词来阐明，凡是应当阐明的，那个语言的意义也是那个吗？因此说了，那个是没有其他清净。从词的意义没有证悟，没有分的部分，花斑的自性吗？与混合的颜色相似的语言的意义是没有的。因为没有缘到成为所缘的体相的那个，这样想的。为了以举例的方式阐明这个，说了黑牛等。这个语言
English
The fourth is called the fourth. That which is intended to be expressed is: "called" means the combination of the fourth negation, that is the meaning of that. "By that" means by the fourth negation. "To realize discrimination from others" means that which is shown by the third negation, the meaning of establishing the essence of being devoid of negation, is to show the image. In order to eliminate these by examples, it is said, "This is not non-cooking," etc. "This is devoid of that" means devoid of being in equanimity, etc. "The words of establishment are similar to being different from others." That is, how does it cook, etc.? By the force of the words of establishment, the discrimination that is different from being in equanimity, etc., is also present in the second negation, so for this too, being different from others is established. In order to eliminate, an example is given like the negation. "And, etc., are negations, because there is no possession," for this, "and, etc., are collections, etc." It is said, etc. The word "etc." Sa or gi is the meaning of various discriminations, and the word "also" refers to things like existence and destruction. The word "ni" is a distinction, and "nyid" is what must be grasped, what is called grasping, etc. "Other than that" means other than collections, etc. "By that" means by "and," etc. "By the other's difference, the meaning of speech cannot be shown." For this, it is said, "For the meaning of speech," etc. "Together" means the meaning of being mutually related by the entities of cause and effect. "Those" means the things. But the meaning of the word is other, and is not the meaning of speech also other? If it is said, how can it be clarified by the word, is that which should be clarified also the very meaning of speech? Therefore, it is said, "That is without other purity." Is the nature of the mottled, without the part that is not realized from the meaning of the word? The meaning of speech similar to mixed colors does not exist. Because that which has become the characteristic of the object is not perceived, it is thought that way. In order to clarify this by way of example, it is said, "Black cow," etc. This speech
Tibetan
་ལ་ནག་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་པ་བློ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ནག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྟོག་པ་ན། ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་ནག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་གཅོད་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་འདོད་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ནག་པ་ལ་སོགས་པ་བླངས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཐ་སྙད་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་ངག་གི་གཡོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་སེལ་མིན་པའི་སྒྲ་སོགས་ལ། །བརྗོད་བྱ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཞན་སེལ་མིན་པའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་དོན་དམ་པར་ཁྱེད་ཅག་གིས་འདོད་པའི་རིགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་སྒྲའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྔར་སྤྱི་བརྟག་པར་རྒྱས་པར་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་འགེགས་པའི་བློ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདོད་ན་འོ་ན་ སེལ་བ་སྒྲའི་དོན་དུ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་འགེགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། དེ་ནི་སླུ་བྱེད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའོ། །སླུ་བྱེད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བར་མི་བྱེད་པས་ན་སླུ་བྱེད་དམ་འདི་ལ་མི་སླུ་བ་མེད་པས་སླུ་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཉམས་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། སྔར་རིགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་གཞན་སེལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་བ་ལས་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་བཀག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་བློ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཀུན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ནི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་མཐུ་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་དག་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞལ་བྱ་ཞེས་བྱའི་སྒྲ་སོགས་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། གཞལ་བྱ་ཞེས་བྱའི་སྒྲ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞལ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བསལ་བར་བྱ་བ་མེད་དོ་ཞེས་གང་ལ་རྗོད་པར་བྱེད། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་དག་ལ་མི་གནས
Chinese
对于黑色等事物，心中不会显现其他事物，当理解黑色等事物时，也会自然而然地理解排除非黑色等事物。如果不是这样，如果不想排除作者等其他事物，那么接受黑色等事物就变得毫无意义。如果是这样，因为某些事物没有某些事物的名称，所以行走的语言的摇动就会消失。对于非他者的排除之声等，所表达的事物是不可见的。对于这个“非他者的排除之声”等，已经说了。在此，你们所认为的种类等的特征，并不是确定声音意义的真实本质，因为种类等事物之前已经在普遍考察中被广泛地否定了。那么，应该确定什么呢？说了“然而”等。如果是这样，如果产生阻碍排除之声意义的智慧，那么就不应该承认排除作为声音的意义，因为它是被阻碍的。因此，说了“那不是欺骗”。“那”指的是非排除之声等。“是欺骗”的意思是不不欺骗，所以是欺骗，或者说这里没有不欺骗，所以是欺骗。为什么呢？因为事物和联系已经丧失，因为与那样的事物没有联系，并且之前已经否定了种类等特征的声音意义的事物。然而，如果是这样，那么如何从非他者的排除之声等中产生排除之声意义的阻碍呢？说了“从声音产生的知识全部”。从声音产生的某些知识，由于习惯于不如实分别的习气力量，会产生对非真实事物的显现执着，因此，事物不会因此而变成存在或不存在。说了“可量度之声等”。对于所说的“可量度”等声音，说了“可量度”等声音，对于可量度等声音，没有需要排除的事物，这是对谁说的呢？暂时，如果不在清净之中，
English
For things like blackness, other things do not appear in the mind. When understanding things like blackness, one also naturally understands the exclusion of things like non-blackness. If it is not like that, if one does not want to exclude other things like the agent, then accepting things like blackness becomes meaningless. If it is like that, because some things do not have the names of some things, the movement of walking speech will disappear. For sounds that are not exclusions of others, etc., the expressed things are not seen. For this "sound that is not an exclusion of others," etc., it has been said. Here, the characteristics of categories, etc., that you consider to be the true essence of establishing the meaning of sound are not certain, because those categories, etc., have previously been widely negated in general investigations. So, what should be determined? It says "However," etc. If it is like that, if wisdom that obstructs the meaning of the sound of exclusion arises, then one should not acknowledge exclusion as the meaning of sound, because it is being obstructed. Therefore, it says "That is not deception." "That" refers to sounds that are not exclusions, etc. "Is deception" means not not deceiving, so it is deception, or there is no non-deception here, so it is deception. Why? Because things and connections have been lost, because there is no connection with such things, and previously the things of the sound meaning of the characteristics of categories, etc., have been negated. However, if it is like that, then how does the obstruction of the meaning of the sound of exclusion arise from sounds that are not exclusions of others, etc.? It says "All knowledge arising from sound." Some knowledge arising from sound, due to the power of the habitual imprints of being accustomed to unreal distinctions, will give rise to the manifestation of clinging to unreal things, therefore, things will not become existent or non-existent because of that. It says "Measurable sound, etc." For the sounds of "measurable," etc., that have been said, it says "measurable," etc. For measurable sounds, etc., there is nothing that needs to be excluded, to whom is this being said? For the time being, if it is not in purity,