Tibetan
ཏེ། སྔར་སྤྱི་བརྟག་པར་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོའི་མོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་དེ་དག་ཉིད་ལ་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་གཞན་མེད་ན་ཡང་རིགས་དང་ཡོད་པ་དང་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མོ་དང་ཕོ་དང་མ་ནིང་གི་རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། རིགས་དང་ཡོད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྤྱི་རྣམས་ལ་ཡང་གཞན་པ་ཡི། །སྤྱི་ནི་རིགས་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་བྱེ་བྲག་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། གང་གི་ཚེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ལ་ཡང་སྤྱི་གཞན་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ། དོན་གྱི་རིགས་ནི་བརྗོད་ན་ཡང༌། །ཐམས་ཅད་རིགས་ནི་རྗོད་བྱེད་ཡིན། །གང་ཕྱིར་དངོས་རྣམས་བྱ་བ་ཡི། །མཚན་ཉིད་དུ་ནི་གནས་པ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །བསྟན་བཅོས་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་རིགས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ངེས་པ་ནི་བརྡ་སྤྲོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བའི་འབྲས་བུས་དཔགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ངེས་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་རྟེན་གྱི་རིགས་ནི་རིགས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་བྱ་བས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྤྱི་གསལ་བ་ཡང་དེ་འདྲ་བ་དེ་དག་གསལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་དེ་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐུན་མོང་བའི་སྐྱོན་འདི་ཡང་བཤད་པ། མེད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དག་ལ་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་དག་ལ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱར་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟགས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་མ་ཁྱབ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟགས་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ནི་འདོད་པས་སྦྱོར་བའི་བརྡ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བར་གྲུབ་པོ། །གྲངས་ཀྱང་དངོས་པོར་གཏོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གྲངས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲངས་ཀྱང་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བཙུན་མོ་རྣམས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་རྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཉེ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མང་པོ་ཉིད་དང་གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་ནི་དངོས་པོར་གཏོགས་པའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཆུ་རྣམས་དང༌། བཙུན་མོ་རྣམས་དང༌། བྱེ་མ་རྣམས་དང༌། ཆར་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡང་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་འཇུག་ཅིང༌། དེ་བཞིན་དུ་ནགས་དང༌། ས་ཕུག་དང༌། འགྲོ་བ་དང་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་སུ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱི་ལུགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་སྟེ། དེ་སྨྲས་པ་བཙུན་མོ་རྣམས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རེས་འགའ་རིགས་ལ་སྦྱོར་ལ། རེས་འགའ་ནི་གསལ་བ་ལ་སྦྱོར་ཏེ། དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་རིགས་ལ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བར་རྟོགས་པའི་གྲངས་བླངས་ནས་འཇུག་སྟེ། གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་བུད་མེད་མང་པོ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གསལ་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ལ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་དེའི་ཆ་ཤས་ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་གྲངས་བླངས་ནས་འཇུག་གོ །ནགས་ཀྱི་སྒྲས་དྷ་བ་དང་སེང་ལྡེང་དང་པ་ལ་ཤལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསལ་བ་རྣམས་དེ་དང་འདུ་བའི་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་རིགས་སུ་གཏོགས་པའི་གྲངས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ནགས་ཞེས་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། རིགས་སུ་གཏོགས་པའི་གྲངས་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྫས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་རྟ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ལ་བརྟེན་པའི་རིགས་ཉིད་ནགས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། རིགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པ་འདི་ ཡིན་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པ་འདིས་ཤིང་དང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གི་ཚིག་ཐམས་ཅད་ཉམས་པར་འགྱུར་པ་ནི། ཆད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་པ་འདི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདི་
Chinese
因此，先前在普遍观察中，已经区分了普遍和特殊。因为它的自性（ངོ་བོ།）的女性本质等是不可能的，所以定义是不可能的。此外，即使在那些普遍和特殊本身中没有其他的普遍和特殊，但因为看到种姓（རིགས།）、存在（ཡོད་པ།）和普遍（སྤྱི།）等词语带有雌性、雄性和中性的标记，所以这并非定义不周遍。为了说明这一点，提到了种姓和存在等。对于所有的普遍性来说，还有其他的普遍性，普遍性不是种姓。这句话的意思是，普遍性是不存在的，因为这是已成立的宗义。这仍然是依赖于胜论派的已成立宗义而说的。当语法学家们说对于普遍性来说还有其他的普遍性时，就像他们所说的：即使说事物的种姓，一切都是种姓的能诠。因为事物都存在于作用的定义中。正如所说的那样。在其他的论著中看到的种姓的分类的确定性，不是语法学家们应该承认的，因为种姓是知识和言说的跟随者，是可以通过结果来推断的本质，对于它们来说，没有任何的确定性。因此，正如所说的那样，因为没有看到结果，所以普遍的所依的种姓是同类（རིགས་མཐུན་པ།）这个词的原因，这是作用的定义，是言说和知识的作用所分类的定义的意思。普遍的显现也只是那些相似的事物的显现，这正是直接的过失。这个共同的过失也被解释为不存在等。兔子角等不存在的事物没有种姓，因为那是事物的法。因此，对于它们来说，不会附加不存在等词语。因此，种姓的分类是不周遍的。因此，这三种种姓的分类仅仅是来自于随意的结合的约定，这样就成立了。为了表明数字不属于事物的随行和逆行，所以提到了数字等。
English
Therefore, previously in general observation, the general and the specific have already been distinguished. Because its own nature's (ངོ་བོ།) feminine essence, etc., is impossible, the definition is impossible. Furthermore, even if there are no other general and specific in those general and specific themselves, but because it is seen that words such as caste (རིགས།), existence (ཡོད་པ།), and general (སྤྱི།) have the marks of female, male, and neuter, it is not that the definition is not pervasive. To illustrate this, caste and existence, etc., are mentioned. For all generalities, there are also other generalities, and generality is not caste. This sentence means that generality does not exist, because this is the established tenet. This is still said based on the established tenet of the Vaisheshika school. When grammarians say that there are other generalities for generality, just as they say: Even if the caste of things is spoken of, everything is the expression of caste. Because things all exist in the definition of action. As it is said. The certainty of the classification of caste seen in other treatises is not something that grammarians should acknowledge, because castes are followers of knowledge and speech, and are essences that can be inferred from results, and for them, there is no certainty at all. Therefore, as it is said, because the result is not seen, the caste of the universal basis is the reason for the word "homogeneous" (རིགས་མཐུན་པ།), which is the definition of action, and is the meaning of the definition classified by the action of speech and knowledge. The manifestation of the universal is also only the manifestation of those similar things, which is precisely the direct fault. This common fault is also explained as non-existence, etc. Things that do not exist, such as rabbit horns, do not have caste, because that is the dharma of things. Therefore, for them, words such as non-existence will not be added. Therefore, the classification of caste is not pervasive. Therefore, this classification of the three castes is merely derived from an arbitrary combination of conventions, and thus it is established. In order to show that numbers do not belong to the accompaniment and reversal of things, numbers, etc., are mentioned.
Chinese
而且，数也是从表达中产生的，而不是实体。因为对于妃嫔等，即使没有不同的实体，也是为了便于表达而接近理解的缘故。因此，理由不成是错误的。例如，众多和单一等数，是属于实体的不同和无异的特征。对于水、妃嫔、沙子、雨等，即使没有不同的实体，也适用众多的数。同样，森林、地穴、行走者和六座城市等，即使意义不同，也显示为单一的数。因此，理由不成是错误的，不确定也是错误的，因为一切都会变成一切的性质。由于存在于顺应的一方，所以矛盾也是错误的。如果有人以“清晰”等理由，认为少女接受的推理方式是不确定的，这是欢迎的。因为他们说，妃嫔等词语有时与种类相关，有时与清晰相关。其中，当与种类相关时，会取清晰理解的数来应用，因为清晰的事物也是众多女性。当与清晰相关时，会取清晰事物的组成部分，如手和脚等众多的数来应用。森林一词显示了具有dhava、sengdeng、palasha等特征的清晰事物，是属于与它们聚集的树木种类的数的差别。因此，森林会变成一个词，因为它表达了属于种类的具有单一数差别的物质。或者，依赖于马等清晰事物的种类本身，就是森林一词所表达的。因此，它会变成一个词，因为种类是单一的。然而，这种方式是……等等，这是接受提问。正如所说，以这种方式，树木和瓶子等所有单一的词都会消失，即会被切断，因为在所有情况下，这种推理都是相同的。例如，这个……
English
Moreover, number arises from expression, not from entities. Because for consorts and the like, even if there are no different entities, it is for the sake of easy understanding through expression. Therefore, the reason being unestablished is incorrect. For example, numbers such as "many" and "one" are characteristics of difference and non-difference belonging to entities. For things like water, consorts, sand, and rain, even without different entities, the number of "many" applies. Similarly, for things like forests, caves, travelers, and six cities, even if the meanings are different, they are shown as the number of "one." Therefore, the reason being unestablished is incorrect, and being uncertain is also incorrect, because everything would become the nature of everything. Since it exists on the concordant side, being contradictory is also incorrect. If someone, with reasons such as "clarity," suspects that the reasoning method accepted by young women is uncertain, that is welcome. Because they say that words like "consorts" sometimes relate to species and sometimes to clarity. Among these, when it relates to species, it takes the number understood as clarity and applies it, because clear things are also many women. When it relates to clarity, it takes the number of many parts of the clear thing, such as hands and feet, and applies it. The word "forest" shows that clear things with characteristics such as dhava, sengdeng, and palasha are distinctions of numbers belonging to the species of trees that gather with them. Therefore, "forest" becomes a single word because it expresses a substance belonging to a species with a distinction of a single number. Alternatively, the species itself that relies on clear things like horses is what the word "forest" expresses. Therefore, it becomes a single word because the species is one. However, this way is... etc., this is accepting the question. As it is said, in this way, all single words like "tree" and "vase" will disappear, that is, they will be cut off, because in all cases, this reasoning is the same. For example, this...