Tibetan
ས་སུ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟོན་པའི་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་ཤུགས་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་བཤད་པ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པ་ནི་ལྡོག་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་ མི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་མི་ལྡོག་པ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་གཉིས་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རང་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་གཅིག་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲས་བུ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འདོད་པར་གྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་ན་ཉིན་མོ་ཟ་བའི་ཚིག་བཞིན་དུ་གཅིག་དངོས་སུ་དང་གཞན་ཤུགས་ཀྱིས་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འགལ་བ་མེད་དོ། །གང་ཡང༌། གང་གིས་བ་ལང་མིན་དགག་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅིག་གིས་ནི་སྒྲས་དངོས་སུ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་དགག་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་ཁས་བླངས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཤུགས་ཀྱིས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གང་གིས་བ་ལང་མིན་ལྡོག་པའི། །སྤྱི་ནི་བརྗོད་བྱ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དེ་འདྲའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་བློའི་རྣམ་པའོ། །འདི་ལ་འཐད་པ་བཤད་པ་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བ་ལང་ཞེས་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་དེ་སྤྱི་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཕྱིའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། དངོས་པོ་སྙམ་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དངོས་པོ་ཞིག་རེས་འགའ་དམིགས་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས་དེ་ལ་སྤྱིར་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་ཁྱེད་ལ་དངོས་ཀྱི་དོན་མི་སྲིད་པ་ན་དེ་ཉིད་སྤྱིར་འཁྲུལ་པ་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། ཤེས་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་གིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་
Chinese
如同在“非地”一样，指示跟随牛等事物的声音的直接结果是了解跟随，这是通过理解反面而间接获得的。解释原因如下：“因为什么”等等，因为证明跟随不是存在于不具备反面之物上的。那么是什么呢？是对不同类别的区分不迷惑。没有不从不同类别中返回的事物，因此，一个声音的两个结果是唯一不矛盾的。为什么呢？因此，提到了“为了自身”等等，如果一个声音同时被认为是直接证明和否定的知识的特征的两个结果，那么，就像“白天吃”这个词一样，当想要了解一个直接获得，另一个间接获得的结果时，就没有矛盾了。还有，“为了否定非牛”等等所说的话也被排除在外，因为没有承诺。我们没有承诺声音直接否定非牛。那么是什么呢？已经表明是间接的了。对于“谁的非牛返回的，共相是所说”所说的话，提到了“那样的”等等，那样的意思是执着于外在自性的心的状态。解释这方面的合理性是“花斑等”等等，因为对于所有花斑等事物，都确定为与“牛”相同的自性，所以它们被称为共相。指示外在事物的自性也是由于错觉的知识而使用的术语，但实际上并非如此，这就是“因为执着于事物”的意思。如果依赖于外部事物的共相变成事物，并且有时会注意到某个事物，那么，从看到其相似的性质来看，就会错误地认为它是共相，因此，当您不存在真实的事物时，错误地认为它是共相并非不合理，因此，在迎接疑问之后，提到了“知道自己的自性”等等，因为“瞬间”是指依赖于看到相似的性质等等。
English
Just as in "non-earth," the direct result of a sound indicating following after things like "cow" is understanding the following, which is indirectly obtained through understanding the opposite. The reason is explained as follows: "Because of what," etc., because proving following does not exist in something that does not possess the opposite. Then what is it? It is precisely not being confused in distinguishing different categories. There is nothing that does not return from different categories, therefore, the two results of one sound are only non-contradictory. Why is that? Therefore, "for its own sake," etc., is mentioned, if one sound is simultaneously considered as two results that are the characteristic of knowledge of direct proof and negation, then, just like the phrase "eats during the day," when one wants to understand the result of one being obtained directly and the other indirectly, there is no contradiction. Also, what is said as "for negating non-cow," etc., is also excluded, because there is no commitment. We have not committed that the sound directly negates non-cow. Then what is it? It has already been shown that it is indirect. To what was said, "whose non-cow returns, the universal is what is said," "such as" etc. is mentioned, "such as" means the state of mind that clings to external self-nature. Explaining the rationality of this is "speckled," etc., because for all speckled things, etc., it is determined as the same self-nature as "cow," therefore they are called universal. Indicating the self-nature of external objects is also a term used due to the knowledge of illusion, but in reality it is not so, which is what is meant by "because of clinging to things." If the universal that relies on external objects becomes a thing, and sometimes a thing is noticed, then, from seeing its similar qualities, it will be mistaken for the universal, therefore, as long as the real thing does not exist for you, it is not unreasonable to mistake it for the universal, therefore, after welcoming the doubt, "knowing one's own self-nature," etc. is mentioned, because "instant" refers to relying on seeing similar qualities, etc.
Tibetan
པ་མེད་པས་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ནང་གི་བསླང་པ་ཁོ་ན་ལས་དེའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཐམས་ཅད་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ནང་གི་བསླད་པ་ལས་ ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེས་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་བློའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྒྲའི་དོན་ཞེས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་དོ།། དེ་ལ་རྒྱུ་བཤད་པ། དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པས་ངེས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་དོན་ཉིད་དང་སེལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་གི་རྒྱུ་ནི། ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་ཞེན་པ་ཡིས། བློ་ནི་སྒར་ལས་འབྱུང་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་གཞན་ལ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དང་པོ་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་དེ་སྤྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཡང་དག་ཏུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་དམ་པར་བློ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་འདི་དག་གིས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་ནས་སྤྱིར་འགྱུར་བ་དེ་ཅི་ལྟར་དོན་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཡིན། ཇི་སྐད་དུ། ཤེས་ལས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ། །ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་འབྲང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱེད་ཅག་གིས་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱི་རྣམ་པ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་ནི་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པ་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དོན་དམ་པ་པའི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགག་པ་ཙ་མ་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ཁས་མ་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །གང་ཡང་རྟ་སོགས་བློ་རྣམས་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གོ་བར་ཟད་དོ། །གང་ཡང་སྒྲ་དོན་དུ་འགྱུར་ན་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དེ་ནི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་བརྒྱུད་ནས་དངོས་པོ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་ནོ་ར
Chinese
因为没有，就像见到两个月亮等的知识一样，只是从内在的错乱产生那样的知识。所有的错乱并非都从见到符合正法的景象而产生。那么是什么呢？也因为来自内在的错乱，所以没有过失。因此，为了显示对于已成立者不会变成成立的过失。也说了“那样的形态本身”等，执着于外境的心的形态本身，就被称为“排除他者”，并且像声音的意义，外境的总相成为实物一样地陈述。对此解释原因：“像那样因为错乱而确定”。“像那样”是指执着于总相的自性和实物的自性。声音的意义本身和排除的自性的原因在于：因为执着于外境，心是从虚构产生的。因为显现与他者不同等，已经在最初就说过了。又为什么在胜义谛中，它不会变成总相呢？说了“真实地”等，在胜义谛中，这些与心不相异的事物，变成其他的意义后，变成总相，那又怎么会随顺其他的意义呢？如所说：“与识不相异，怎么会随顺其他的意义？”因此，对于已成立者不会变成成立的过失。你们不认为牛性这个总相的形态是变成实物的不存在的自性。那么是什么呢？是安住在外境的花色等上，一个随之而去的胜义谛的牛性等的总相是假立的。因此，认为是对于已成立者不是成立。如果说反驳等同于自性等，那么所说的那些因为没有承诺，所以没有过失。凡是马等心识的，对于所说的那些，说了“如果又”等，只是为了理解。凡是说声音变成意义，就不依赖于意义，对于所说的那些，说了“那是对于意义”等，对于那些通过间接与事物有关联的分别念，即使是错乱也是。
English
Because there isn't, just like the knowledge of seeing two moons, that kind of knowledge arises only from inner confusion. Not all confusions arise from seeing what accords with the Dharma. Then what is it? It is also because it comes from inner confusion, so there is no fault. Therefore, to show that for what is already established, it will not become the fault of establishing. It also said, "That very form itself," etc., the form of the mind that clings to external objects is called "excluding others," and the meaning of sound, like the general characteristics of external objects becoming real things, is stated. To explain the cause of this: "Like that, it is determined by confusion." "Like that" refers to clinging to the nature of the general characteristic and the nature of the real thing. The cause of the meaning of sound itself and the nature of exclusion is: because of clinging to external objects, the mind arises from fabrication. Because the appearance is different from others, etc., it has already been said in the beginning. Again, why doesn't it become a general characteristic in the ultimate truth? It said, "Truly," etc., in the ultimate truth, these things that are not different from the mind, after becoming other meanings, become general characteristics, then how can they follow other meanings? As it is said: "Not different from consciousness, how can it follow other meanings?" Therefore, for what is already established, it will not become the fault of establishing. You do not think that the form of the general characteristic called "cow-ness" is the non-existent nature of becoming a real thing. Then what is it? It is the general characteristic of cow-ness, etc., of the ultimate truth that abides on the variegated colors, etc., of external objects, and one that follows it is imputed. Therefore, it is thought that it is not establishing for what is already established. If it is said that refutation is the same as self-nature, etc., then what is said is because there is no commitment, so there is no fault. Whatever is of the minds of horses, etc., to those things that are said, it said, "If again," etc., it is only for understanding. Whatever is said that sound becomes meaning, it does not depend on meaning, to those things that are said, it said, "That is for meaning," etc., for those conceptualizations that are related to things through indirectness, even if it is confusion.