Tibetan
་སྨོས་ཏེ། འོང་གི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་སྒྲའི་དོན་བ་ལང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སེལ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལས་ཀྱང་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་འདི་བ་ལང་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་སེལ་བ་དེ་ཅི་བ་ལང་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཐ་མི་དང་པ་ཡིན། དེ་ཅི་བརྟེན་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མི་བརྟེན་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བ་ལང་གི་སྒྲས་ཡོན་ཏན་ཉིད་བརྗོད་ཀྱི་བ་ལང་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་གནས་སོ། །པ་ལང་འགྲོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞི་མཐུན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མི་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚི་དོན་གང་གིས་བ་ལང་གི་སེལ་བ་ཞེས་དྲུག་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་ཐ་མི་དད་ན་འདི་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་མ་ཡིན། སེལ་བ་འདི་ཡང་དངོས་པོ་སོ་སོ་ལ་གཅིག་ཡིན་པའམ་དུ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ། གལ་ཏེ་གཅིག་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བ་ལང་ནི་རྫས་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་བ་ལང་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་གོང་བུ་བཞིན་དུ་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗོད་པར་མི་འཐད་པས་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཅི་གཞན་སེལ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རེ་ཞིག་ཁྱོད་ལ་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོས་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གཞན་སེལ་བ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན། གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ཡང་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་སྒྲས་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཐམས་ཅད་འོད་བྱེད་པས་སྨྲས་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟེན་རྒྱུན་མི་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་མ་ལུས་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གཅིག་ཉིད་དང༌། རྟག་པ་དང༌། སོ་སོ་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཆོས་སེལ་བ་ཉིད་ལ་གནས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་དུ་ལེགས་པར་གནས་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་དོགས་པར་བྱས་ནས་ཀུ་མཱ་ར་རི་ལས་བཞད་གང་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཇུག་སྡུད་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དགག་ལྡན་པ། དེ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲོང་གི་ཕག་ནི་བཟའ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་མི་འདྲ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་ལྟར་གཙོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་ལུགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་ནས། དེ་ལྟར་གཞན་སེལ་མ་ཤེས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པ་རྩོམ་མོ། །མ་ཡིན་དགག་དང་མེད་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་མེད་པ་སྟེ། མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་དང་མེད་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བློ་དང་དོན་བདག་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དབྱེ་བ་དང་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་བློའི་བདག་ཉིད་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ དོན་དག་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ནི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་དག་གི་ནི་ཐ་དད་པ་ནི་དབྱེ་བ་ཞེས་བསྡུའོ། །དེ་ལ་བློའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྲེ་བར་བྱེད་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོང་དུ་སྤྱི་དགག་པ་ཇི་ལྟར་ད་ཏཱའི་དང་མི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཨ་རུ་ར་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་རྣམས་སྤྱི་མེད་པར་ཡང་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་ཐ་དད་ན་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་ཀྱང་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་སྲེ་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིགས་མེད་སོགས་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཨ་རུ་ར་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདྲའོ། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པའི་དོན་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཏེ་རྒྱུར་བྱས་ནས་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་སྟོ་བས་ཀྱིས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་
Chinese
总而言之，“འོང་（wēng）”的声音是收集的意思。为什么你们说这个“牛”这个词的声音的意思不是牛呢？说这个排除的特征，是语言的意思。又为什么不是说的对象呢？说了“谁”等等。因为排除的分别念不合理，所以从这个也不合理。像这样，哪个排除这个不是牛的牛，是和牛不同的吗？还是不是不同的？那个是依靠的吗？还是不依靠的？如果依靠的话，那个时候因为是依靠的缘故，会变成功德，如果是那样的话，牛的声音就说是功德本身，因为不是牛的缘故，牛就存在了。“牛走”的基础就不会一致了。如果是不依靠的，那个时候用什么来说是牛的排除呢？会变成第六个。如果不是不同的，因为这个就是牛本身，所以什么也没有做。这个排除也要说对于各个事物是一个还是多个。如果是唯一的一个，那个时候牛是和多个事物相关的，这个就不会变成牛本身了。如果是多个，因此就像线团一样，因为没有边际的缘故，说是不合理的，会变成不是说的对象本身。另外，这个排除其他是要说的对象吗？还是不是要说的对象呢？这个暂时要问你，如果要说的对象，是用成立的自性要说的对象吗？还是从和其它不同的角度？如果是用成立的自性，那个时候排除其它是声音的意思，就不是声音的意思唯一确定的了。如果是从和其它不同的角度的方面，那个区分其它也是因为用其它来说区分其它的自性。对于那个也是因为是其它，会变成没有尽头。如果不是要说的对象，那个时候声音用声音的意思来排除其它，就会变成相违背。这些都是光作者所说的，是接近安排的。对此，学派大师陈那认为，因为对于一切没有差别，以及所依持续不断，以及意义没有遗漏的全部
English
In short, the sound "འོང་ (wēng)" means to collect. Why do you say that the meaning of the sound of the word "cow" is not a cow? Saying this characteristic of exclusion is the meaning of language. And why is it not an object to be spoken of? Saying "who" and so on. Because the discriminating mind of exclusion is unreasonable, so it is also unreasonable from this. Like this, which exclusion is this non-cow cow, is it different from the cow? Or is it not different? Is that dependent? Or is it not dependent? If it is dependent, then at that time, because it is dependent, it will become a merit. If that is the case, the sound of the cow will be said to be the merit itself, because it is not a cow, the cow exists. The basis of "the cow walks" will not be consistent. If it is not dependent, then what is used to say that it is the exclusion of the cow? It will become the sixth. If it is not different, because this is the cow itself, nothing has been done. This exclusion must also be said to be one or many for each thing. If it is the only one, then at that time the cow is related to many things, this will not become the cow itself. If it is many, therefore, like a ball of yarn, because there is no limit, it is unreasonable to say, it will become not the object to be spoken of itself. In addition, is this excluding other an object to be spoken of? Or is it not an object to be spoken of? This must be asked of you for the time being. If it is an object to be spoken of, is it an object to be spoken of with the nature of establishment? Or from the perspective of being different from others? If it is with the nature of establishment, then at that time excluding others is the meaning of the sound, it is not the only certain meaning of the sound. If it is from the aspect of being different from others, that distinguishing others is also because the nature of distinguishing others is spoken of by others. For that, too, because it is other, it will become endless. If it is not an object to be spoken of, then at that time the sound uses the meaning of the sound to exclude others, it will become contradictory. All of these are said by the light maker, it is a close arrangement. In this regard, Master Dignāga believes that because there is no difference for everything, and the basis continues uninterrupted, and all the meanings are not omitted.
Chinese
为了圆满，按照次第，安住于唯一性、常恒性和各自圆满的体性之类法的遣除上。因此，因为功德的差别特别超胜的缘故，遣除他者本身就很好地安住在声音的意义中，这样说之后，顾虑到鸠摩罗梨的驳斥，为了做什么而作总结呢？就是说了“其他”等等。具有遮遣。所谓“唯独那一个”，比如“村里的猪不是可以吃的”等等。所谓“自己的体性”，就是自己的自性，是不相同的。所谓“其他”，就是远离遮遣。如是，如同主要的那样，迎接其他宗派的顾虑，因此，因为没有了解遣除他者，就以“因为没有了解遣除他者”等开始回答。非遮和无有。所谓“非遮和无有”，就是不是不遮，不是不遮的体性和无有遮的体性，是同义词。以智慧和义的自性区分，所谓“以智慧和义的自性区分”，就是以智慧的自性的区分和义的自性的区分的意思。其中，智慧的自性就是随顺于显现在智慧上的 诸义，确定为一体性的。义的自性就是义的自性，是与不同类相违背的义的自体性，是这个意思。这些的差别就是归纳为区分。其中，为了显示智慧的自性的自体，说了“混合者一”等等。所谓“先前”，就是上面如何以达塔和不坏等说了共同的遮遣，比如许多阿如拉等，即使没有共同性，也能产生平息瘟疫等体性的一个结果，同样，花色等即使意义不同，也没有成为共同的事物，但也是具有同一自性的混合之识的因。所谓“无畏等相同”，就是与阿如拉等相同，在做同一件事上是相似的。所谓“依赖于此”，就是依赖于与无畏等相同的意义，即作为因，由体验它而产生的相
English
In order to complete, according to the order, abide in the elimination of the nature of oneness, permanence, and the completely perfect characteristics for each. Therefore, because of the special excellence of the qualities, the elimination of others itself is well established in the meaning of sound. After saying this, considering the refutation of Kumārila, what is the purpose of concluding? It is said "other" and so on. Having negation. The so-called "only that one" is like "the pig in the village is not to be eaten" and so on. The so-called "own nature" is one's own self-nature, which is different. The so-called "other" is being apart from negation. Thus, just as the main one, welcoming the doubts of other schools, therefore, because of not understanding the elimination of others, the answer is started with "because of not understanding the elimination of others." Non-negation and non-existence. The so-called "non-negation and non-existence" is not non-negation, the nature of non-negation and the nature of non-existence are synonymous. Differentiating by the nature of wisdom and meaning, the so-called "differentiating by the nature of wisdom and meaning" means differentiating by the nature of wisdom and differentiating by the nature of meaning. Among them, the nature of wisdom is to follow the meanings that appear in wisdom, and is determined as the nature of oneness. The nature of meaning is the nature of meaning, which is the self-nature of the meaning that is contrary to different kinds, that is the meaning. The difference between these is summarized as differentiation. Among them, in order to show the self-nature of the nature of wisdom, it is said "mixer one" and so on. The so-called "previously" is how the common negation was said above by Tata and Imperishable, etc. For example, many Arura, etc., even without commonality, can produce one result of the nature of calming epidemics, etc. Similarly, even if the colors, etc., have different meanings, they have not become common things, but they are also the cause of the mixed consciousness with the same nature. The so-called "fearless etc. are the same" is the same as Arura etc., and is similar in doing the same thing. The so-called "depending on this" is depending on the meaning that is the same as fearless etc., that is, as the cause, the aspect arising from experiencing it