English
In short, it is related to characteristics and so on. Therefore, if it is thought that distinguishing through it is also a kind of classification, then "clarity also" and so on are mentioned. The distinguished things cannot be indicated by association with characteristics and numbers, etc., because there is no understanding. Therefore, how can the classification of it be accomplished through the way of distinction? In order to show that distinction is not universally applicable to the meaning of words, "in all statements" and so on are mentioned. "All statements" refers to "Ti Yan Nie Tsedo." There is no other distinction in the words of the main actions such as "go." Why? Because it mentions "negating the non-" and so on. For example, for words such as pots with Suba endings, there is a case of negating the established nature of non-pots, etc., but for "Tseba" and so on, there is no need to negate, because there is no established thing. If someone thinks that in words like "not not Tseba," although there is no nature of negating the non-negative, in words like "Tsedo," there is a negation of negating the non-existent, then "non-non" and so on are mentioned. Because it is to inspire wisdom, even if you say "not not Tseba," you are still expressing the negation of the non-existent. If there is any fault in this? It mentions "Tsedo's negation does not exist" and so on. Because the object of the two negations is affirmation, the word "Tsedo" itself is the nature to be known by its own nature, so affirmation itself becomes the meaning of the word. In addition, here, in actions such as "Tsedo," if some parts are completed and some parts are not, then the actions of the limbs as the front and back parts are the objects recognized as things to be completed, so they are understood as things to be completed. Similarly, in the case of occurrence and future occurrence, there is an understanding of the difference in time of occurrence, etc., but distinction cannot understand the difference in time of things to be completed, etc., because it has been completed by the non-existent oneness. Therefore, distinguishing words
Tibetan
་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉེད་དུ་ཤེས་པ་དང༌། བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པའོ། །བྱུང་སོགས་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། སྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པ་སྨོས་པས་མགྲོན་དུ་བོས་པ་དང༌། བོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །འདི་ལ་གཞན་སེལ་བའི་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེས་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ཀྱི། དེ་ལ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ངོ་བོའི་དགག་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་བཤད་པ་འདི་ཉིད་འདིར་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། ལྷ་སྤྱིན་མི་འཚེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དགག་པའི་ཐོག་ཏུ་འགག་པ་སྦྱོར་ན་སེལ་བ་ཅི་འདྲ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དང་ལ་སོགས་པ་ཚིག་གི་ཕྲད་དང་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དང་ལས་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཚིག་ཏུ་འདོད་ལ། ཡོད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་དགག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དགག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་དོན་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བཅད་པས་དགག་པ་དང་བྲལ་བའི་བུམ་པའི་སྒྲའི་དོན་དུ་རྟོག་པ་དེ་ལྟར་དང་ལ་སོགས་པ་དང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དགག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ། དགག་པ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ཡང་སེལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དང་ལ་སོགས་པ་སེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སེལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ངག་གི་དོན་ཁྲ་བོའི་དངོས་པོ་ནི་ཁྲ་བོའི་གླང་དུ་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་གཞན་ལས་ལྡོག་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། གྲུབ་པའི་ངོ་བོའི་དགག་པ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ནག་པ་བ་ལང་ཁྲིད་དེ་ཤོག་ཅིག་ཅེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ལྡོག་པའི་ཡན་ལག་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཚིག་གི་དོན་དུ་འགྱུར་གྱི་ངག་གི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ད་ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲའི་དོན་མ་ཁྱབ་པར་རྣམ་པར་གནས་སོ། །གཞན་ཡང་གཞན་སེལ་བ་མ་ཡིན་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་བའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་སེལ་བའི་ངོ་བོ་ཙམ་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་མི་རྟོགས་ཏེ། དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་སྒྲུབ་བ་ཉིད་དེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་དང་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་གྲངས་དང་གཟུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་དགག་པ་ཡང་དགག་པ་དང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་གོ་བའི་ཕྱིར་འདི་ཟློག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་སེལ་བ་སྒྲའི་དོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་བའི་རང་གི་ཆིག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་འདོད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡང་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་སེལ་བའི་སྒྲ་ནི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྒྲུབ་པ་ལས་གཞན་དུ་མི་མངོན་ནོ། །གང་དག་གཞལ་བྱ་དང་ཤེས་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ལ་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་གཞལ་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་ཡང་འདི་དག་ལ་རྣམ་བར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པས་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ན་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གནས་ཏེ། ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ནི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འདི་དག་ལ་བསལ་བར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་སོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུའི་སྒྲོ་ནས་བསྟན་པའི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་བརྟག་པར་བྱས་ནས་དེ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་ཤེ་ན། བསལ་བར་བྱ་བ་རྟོགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤེས་བྱ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བསལ་བར་བྱ་བ་ཤེས་བྱ་མ་ ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ངེས་པ་གང་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་དུ་རྟོག་པ་མཆོག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐོང་བ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་མཐོང་བའི་དོན་ལ་བསྙོན་བར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཆོག་ཅེས་བཤད་དོ། །གང་དག་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་ལ་ཤེས་པའི་རྣམ
Chinese
如果对于意义的方面，要知道所要成立的事物是容易得到的，并且知道生起等等，那就会变成没有理由，这就被称为损害。所谓“生起等自性”，就是指对于生起等确定执着的知识的同义词。再者，为了显示不遍性，通过名声来显示损害，例如“成立”等等。提到“等等”，就包括邀请客人和呼唤等等。在这里，存在着通过排除他者来辨别他者的作用，因为对于它来说，不存在否定不是它的自性的否定对象。因此，之前所说的这些在这里被认为是原因。如果对于“酥油不是不熬煮”等等，在否定的基础上加上否定，那么排除会变成什么样呢？什么也不会变成，因为两个否定会触及到肯定本身。此外，“和”等等词语的连接词和近似转换以及宾语等等都被认为是词语，因为它们不是用来表达存在的，所以这与否定也没有关联。就像瓶子等声音与“不是瓶子”等等的否定相关联一样，因为完全把握了其他意义的瓶子等，所以通过辨别，与否定分离的瓶子的声音的意义被理解。同样，“和”等等与“不是”等等的否定没有关联，与否定没有关联的也不可能是排除。因此，“和”等等不存在排除，意思是说没有排除。此外，语言的意义，杂色的事物，被认为是杂色的牛。因此，不能显示它与他者的不同，因为没有理解已成立的自性的否定。无论如何，“牵来一头黑色的牛”等等，对于不是黑色的等等进行辨别的自性，完全把握了他者排除的支分，这种表达会变成词语的意义，而不是语言的意义。因为现在无法区分非支分，所以声音的意义不遍地存在于它上面。此外，所谓“不是他者排除”或“是他者排除”等等，对于声音来说
English
If, with respect to the aspect of meaning, it is known that the object to be established is easily attainable, and it is known that arising and so on occur, then it will become without reason, which is called harm. The so-called "nature of arising etc." is a synonym for the knowledge that definitely grasps arising etc. Furthermore, in order to show non-pervasiveness, harm is shown through fame, such as "establishment" etc. By mentioning "etc.", inviting guests and calling etc. are included. Here, there is the function of distinguishing others by excluding others, because for it, there is no object of negation that negates its own nature of not being it. Therefore, what was said before is considered to be the cause here. If, for "ghee is not un-boiled" etc., negation is added on top of negation, then what kind of exclusion will it become? Nothing will become, because two negations touch affirmation itself. Furthermore, conjunctions such as "and" etc., approximate transformations, and objects etc. are considered to be words, because they are not used to express existence, so this is also not related to negation. Just as the sounds of pot etc. are related to the negation of "not pot" etc., because pot etc. of other meanings are completely grasped, so by distinguishing, the meaning of the sound of pot separated from negation is understood. Similarly, "and" etc. are not related to the negation of "not" etc., and what is not related to negation cannot be exclusion either. Therefore, "and" etc. do not have exclusion, meaning there is no exclusion. Furthermore, the meaning of speech, a variegated thing, is considered to be a variegated ox. Therefore, it cannot be shown to be different from others, because the negation of the established nature is not understood. In any case, "lead a black cow here" etc., the nature of distinguishing what is not black etc., completely grasping the limbs of excluding others, this expression will become the meaning of words, not the meaning of speech. Because non-limbs cannot be distinguished now, the meaning of sound exists non-pervasively on it. Furthermore, the so-called "not other-exclusion" or "is other-exclusion" etc., for sound
Chinese
除了成就的自性之外，没有见到可表达的事物，这是“未见”的意思。像这样，不要仅仅认为排除的自性是可表达的，因为两次否定就是成就。等等的“等”字，包括了“从他者返回”和“他者完全断除”等名称。如果说，否定也与否定相关，这不就是倒转了吗？这确实是真实的。然而，为了让人知道，说“排除他者是词的意义”等，是想用自己的唯一性来成就。像这样，排除的词，其词义是应该断除的非排除他者，而且这从成就之外是无法显现的。有些人认为，可量、可知、可说等词，没有应该排除的，因为一切都是可量等的自性。像这样，如果有人稍微认识到这些应该断除的，那么一切都应该以断除的方式来观察，并安住于可知等的自性中，因为没有作为对境，就无法断除。如果是这样，因为这些没有应该排除的，所以词义就以不遍的方式存在。如果从因的词语中显示出非可知，经过观察，断除它，然后推断为可知，那么它怎么会以词义不遍的方式存在呢？说了“如果认识到应该排除的”等等。如果即使是可知，也正确地认识到应该排除的非可知，那么事物本身，也就是世间所确定的成就，就是认识词义的最好方式。如果是那样，就不会变成诽谤所见和否定所见之义了，是这样想的。因此才说是最好。有些人说，一切词的意义都是分别的影像，而那本身就是可说、可断除和可认识的，对于那些人的智慧……
English
Apart from the nature of accomplishment, nothing expressible is seen; this is the meaning of "unseen." Thus, do not merely think that the nature of exclusion is expressible, because double negation is itself accomplishment. The word "etc." includes the names "returning from others" and "completely cutting off others." If it is said that negation is also related to negation, is this not a reversal? This is indeed true. However, to make it known that saying "excluding others is the meaning of the word," etc., is intending to accomplish with one's own uniqueness. Thus, the word of exclusion, its meaning is that which should be cut off, the non-excluding other, and this cannot appear apart from accomplishment. Some people think that for words such as measurable, knowable, and expressible, there is nothing that should be excluded, because everything is the nature of measurable, etc. Thus, if someone slightly recognizes these things that should be cut off, then everything should be observed in the manner of cutting off, and abide in the nature of knowable, etc., because without being made an object, it cannot be cut off. If this is the case, because these have nothing that should be excluded, the meaning of the word exists in a non-pervasive way. If from the words of the cause, the non-knowable is shown, and after examining it, cutting it off, and then inferring it as knowable, then how does it exist in a non-pervasive way of the meaning of the word? It is said, "If the excludable is recognized," etc. If even if it is knowable, it is also correctly recognized that the excludable is non-knowable, then the thing itself, that is, the accomplishment determined by the world, is the best way to recognize the meaning of the word. If that is the case, then it will not become slandering what is seen and denying the meaning of what is seen, that is what is thought. Therefore, it is said to be the best. Some people say that the meaning of all words is the image of discrimination, and that itself is expressible, excludable, and knowable, for those people's wisdom...