Tibetan
་དོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དོ་ཡང་དོར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ། མེད་པའི་མེད་པ་སྤངས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སེལ་བ་ནི་བསལ་བར་བྱ་བ་མི་རིགས་ཏེ། དགག་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། དེ་ལྟ་བས་ན་སེལ་བ་གཞན་ལ་སྟེ། རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེལ་བ་གཞན་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སེལ་བ་བསལ་བ་སྟེ་གསལ་པོ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་སྟེ་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གཞན་སེལ་བ་རྣམས་ཕན་ཚུན་མི་འདྲ་བའམ་འདྲ་བ་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ཉེས་པ་བཤད་པ་ནི་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མེད་པ་སྟེ་བ་ལང་མ་ཡིན་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་མེད་པ་གང་ཡིན་ལ་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྔར་བཤད་པའི་མེད་པ་དེ་ལས་ མི་འདྲ་བ་སྟེ། གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཁྱེད་ཅག་ལ་བ་ལང་ཡང་བ་ལང་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་མི་འདྲ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཡིན་གྱི་སེལ་བ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །དེས་ན་བསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་དག་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ན། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཡོད་པའི་སྒྲ་ལས་གཞན་པ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་དངོས་སུ་རི་ལ་སོགས་པ་བསལ་བར་བྱ་བ་གྲུབ་ཀྱི་ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་མེད་པར་བརྗོད་པའི་བསལ་བར་བྱ་བ་ལས་གཞན་བའི་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཁོ་ན་བསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་མེད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་མེད་པའི་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་སེལ་བ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སེལ་བ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མེད་པ་ཡང་
Chinese
将被抛弃。因此，某些人说，由于抛弃了遣除之相的空无自性之本体，它将变成事物本身。另一些人说：“因为抛弃了空无的空无。” 这意味着因为空无的空无。空无自性的遣除是不合理的，因为否定是以事物为对象的同义词。因此，遣除存在于其他事物上。例如，马等的遣除，以及牛等的遣除被遣除，这是清楚的，因为它是普遍的。因此，它被确定为普遍事物本身，因为它将被遣除。此外，其他遣除是彼此不同还是相同？对此，首先解释第一种情况的过失，即“空无”等。空无，即不是牛的声音所表达的空无，是牛的声音所表达的意义。如果它与先前所说的空无不同，即“其他”的含义。那时，它将变成事物本身，因为事物是仅仅与事物空无相违背的本体。如果不是不同，那么对你们来说，牛也会变成非牛，因为与它不同不是对它的自性的理解。有人认为，牛和马等的声音的自性是相互违背的，但没有其他的遣除。因此，如果认为将被遣除本身，那么它们将变成事物本身，这不是不希望的。因此，为了这个原因，如果也说了“如果”等，如果也从存在的词语之外，牛等词语实际上成立了山等的将被遣除，但存在的词语不是表达空无的将被遣除之外的将被遣除。这意味着不仅仅是空无将被遣除。存在的词语是通过区分空无而使用的。如果那样会产生什么过失呢？对此，说了“空无”等。像以前一样，因为抛弃了空无的空无，空无的遣除将变成事物本身。如果是这样，遣除论者们也
English
will be abandoned. Therefore, some say that since the very nature of the absence of the characteristic of exclusion is also abandoned, it will become the thing itself. Others say, "Because the absence of absence is abandoned." This means because of the absence of absences. The exclusion of the nature of absence is not reasonable, because negation is synonymous with being an object of things. Therefore, exclusion exists on other things. For example, the exclusion of horses, etc., and the exclusion of cows, etc., are excluded, which is clear, because it is universal. Therefore, it is determined to be the universal thing itself, because it is to be excluded. Furthermore, are other exclusions different from each other or the same? To this, first explain the fault of the first case, which is "absence," etc. Absence, that is, the absence of what is to be expressed by the sound of not-cow, is the meaning of what is to be expressed by the sound of cow. If it is different from the absence mentioned earlier, that is, the meaning of "other." At that time, it will become the thing itself, because the thing is the very nature of merely contradicting the absence of things. If it is not different, then for you, the cow will also become non-cow, because being different from it is not the understanding of its self. Some think that the very characteristics of the sounds of cow and horse, etc., are mutually contradictory, but there is no other exclusion. Therefore, if it is thought that what is to be excluded itself, then they will become things themselves, which is not undesirable. Therefore, for this reason, if "if" etc. are also said, if also from the word of existence, the words of cow etc. actually establish the mountains etc. as what is to be excluded, but the word of existence is not what is to be excluded other than what is to be excluded by expressing absence. This means that it is not only absence that is to be excluded. The word of existence is used by distinguishing absence. If that is the case, what fault will arise? To this, "absence" etc. are said. As before, because the absence of absence is abandoned, the exclusion of absence will become the thing itself. If this is the case, the exclusionists also