Tibetan
འ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་གང་གི་ཕྱིར་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་ བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ཞོ་སོགས་འོ་མ་ལ་མེད་གང༌། །དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པར་བརྗོད། །ཞོ་ལ་འོ་མ་མེད་པ་ཉིད། །ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། །རྟ་སོགས་བ་ལང་ལ་མེད་གང༌། །གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པར་བརྗོད་དེ། །མགོ་ཡི་ཡན་ལག་དམའ་བ་དང༌། །རི་བོང་རྭ་སོགས་ངོ་བོ་ཡིས། །འཕེལ་དང་མཁྲང་བ་སྤངས་པ་སྟེ། །གཏན་ནས་མེད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཐ་དད་དེ་དག་དངོས་མེད་པར། །མི་འགྱུར་ངེས་འདི་དངོས་པོ་ཉིད། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་མེད་པ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བསྟན་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་གནས་པ་ན། ཁྱེད་ཅག་གི་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་པ་འདི་ཅི་ཞིག་ལ་འདོད་པ་སྨྲོས་ཤིག །འདི་སྙམ་དུ་འདིར་ཅི་ཞིག་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གིས་རྟག་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །བཤད་པ། རྟོག་པ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ཁོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་འདོད་ལ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དོན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ངོ་བོ་ནི། །རིག་བྱ་བསྟན་དུ་མེད་པའོ། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །བྱེ་བྲག་གི་བདག་ཉིད་ལ་རྒྱུ་ནི་ཐུན་མོང་མིན་པའི་བདག་ཉིད་དེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་མེད་པ་བཤད་ནས། ད་ནི་དོན་དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག
Chinese
到此为止。又，如何用其他词语来表达它呢？就像提到“无实有”等等。就像这样，为什么所有四种不存在的事物，即先前不存在等等的特征，都存在于其他事物的自性中呢？如所说：酸奶等在牛奶中不存在什么？那被称为先前不存在。酸奶中不存在牛奶本身，是坏灭后不存在的特征。马等在牛中不存在什么？被称为一者中不存在另一者。头部的肢体低矮，以及兔角等自性，舍弃了增长和坚硬，被称为彻底不存在。这些差异在无实有中，不改变，这是确定的事物本身。这样说的。这表明，牛奶等在酸奶等的自性中不存在，是显示先前不存在等的所依。与不是牛相违背，也是一者中不存在另一者，因为那是区分标志等事物的自性。因此，那是它的事物。因此，当事物不存在于其他事物的自性中时，你们所说的与马等相违背的自性事物，你们认为是什么呢？心想：在这里说什么呢？如果认为这是牛等的自身特征的自性，那么就提到“稍等”等等。你们不认为任何非共同的差别是与常等相违背的自性。为什么呢？解释说：因为没有分别。因为在那里舍弃了一切分别。只认为共相是分别识的行境，而非共同的意义不是一切分别的行境。如所说：根的行境自性，是不可显示的所知。就像这样。差别的自性之因是非共同的自性，意思是说，非共同的自性是什么差别。这样讲述了没有差别之后，现在将那个意义详细地讲述，就像“同样地”等等。你们如何
English
That's all. Furthermore, how is it expressed by other words? Like mentioning "non-existent entity" and so on. Like this, why do all four types of non-existent things, which are characterized by non-existence prior to existence, etc., exist in the nature of other things? As it is said: What is it that yogurt, etc., does not exist in milk? That is said to be non-existent before. Milk itself does not exist in yogurt, it is the characteristic of non-existence after destruction. What is it that horses, etc., do not exist in cows? It is said that one does not exist in the other. The limbs of the head are low, and the nature of rabbit horns, etc., abandoning growth and hardness, is said to be completely non-existent. These differences in non-existent entities do not change, this is the definite thing itself. That's what is said. This shows that the non-existence of milk, etc., in the nature of yogurt, etc., is the basis for showing non-existence before, etc. The opposite of not being a cow is also one not existing in the other, because that is the nature of distinguishing marks, etc. Therefore, that is its thing. Therefore, when things do not exist in the nature of other things, what do you think this self-nature thing that is contrary to horses, etc., is? Thinking, what should I say here? If you think that this is the nature of the self-characteristics of cows, etc., then mention "wait a moment" and so on. You do not think that any uncommon difference is the nature contrary to permanence, etc. Why? Explanation: Because there is no conceptualization. Because all conceptualizations are abandoned there. Only the general is considered to be the object of conceptual knowledge, and the uncommon meaning is not the object of all conceptualizations. As it is said: The nature of the object of the senses is the unknowable that cannot be shown. Like that. The cause of the nature of difference is the uncommon nature, meaning what is the difference of the uncommon nature. Having explained the absence of difference in this way, now the meaning itself is explained in detail, like "similarly" and so on. How do you
Tibetan
་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་བདག་ཉིད་བ་ ལང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །རྟ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་མ་ཡིན་པར་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟ་བས་ན་ཀུན་ལ་སྟེ། རིགས་མཐུན་པའི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་གོང་བུ་ལ་གང་ཞིག་རེ་རེ་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བ་ལང་གི་བློ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་སེལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མིང་འབའ་ཞིག་གཞན་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མེད་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་དེ་ལ། གལ་ཏེ་དགག་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེད་པ་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ན་སྒྲ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། སྒྲ་དེའི་བརྗོད་བྱ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་སྒྲ་བ་དགོད་པའི་དུས་སུ་ཁྱེད་ཅག་གིས་བཀོད་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཀྱང་བསལ་ཟིན་ཏོ། །ཡང་སྒྲའི་དོན་བསམ་པའི་སྐབས་འདིར་གྲགས་པས་གྲུབ་པའི་དོན་བཀག་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བའི་ཐབས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལས་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་སྟེ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟ་ལ་སོགས་པ་བློའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆ་ཤས་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་དེ་ལྟར་ན་གནས་པ་ན་སེལ་བ་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ནི་བརྫུན་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་བློའི་རྣམ་པ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་དོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་
Chinese
不共的特点，如从马等反体的自性，不认为是牛的语词的表达对象，同样，杂色等，也不认为是杂色等的语词所表达的对象。名为“从马等反体的自性之事物”的这个，也随之成立。为什么呢？因为会成为不是总体的过失。如是说，如果那样认为，就不会成为总体的语词的表达对象，因为那是没有随行性的缘故。仅仅因为什么，从马等反体的自性之事物，不共同不合理呢？因此对于一切，对于同类的杂色等的聚合体，对于其中任何一个，完全具备的牛的意识，是有其理由的，那也是名为牛的总体自性。对此，因为以排除非牛的语词来表达，仅仅是名称不同，因此对于承诺成立，是成立的过失。如果是否定无的体性呢？对于那个方面，如果仅仅是否定等如是说，无是语词的表达对象，如是说时，语词排除非牛的体性的无，是所表达的，那个语词的表达对象，会成为空无外境之义，因为是显示事物之自性的缘故。仅仅是其他的识。如是说，以前仅仅是识的时候，安立语词的时候，你们已经安立，我们也都已经破除了。又，在思考语词之义的此时，因为遮止了以名声所成立之义，因此以排除其他之方法来显示。从中会有什么过失呢？对此，又如是说，对此，即对于空性之表达对象，从语词所生的马等，会执持为心的自性之部分，因为不执持外境事物之自性的缘故。如果是那样，会有什么过失呢？对此，在那里如是说，对此，如果那样，安住时，排除是表达对象本身，就会成为承诺虚妄，因为不依赖外境之义的心之相，以成立之自性，会成为语词之义的缘故。那样
English
The uncommon characteristics, such as the self-nature that is the opposite of horses, etc., are not considered to be the object of expression of the word 'cow.' Similarly, variegated colors, etc., are not considered to be the object of expression of the word 'variegated colors,' etc. This, which is called 'the entity of the self-nature that is the opposite of horses, etc.,' also applies. Why? Because it would be a fault of not being a generality. It is said that if it is thought that way, it will not become the object of expression of a general word, because it has no following. Just because of what is it unreasonable for the entity of the self-nature that is the opposite of horses, etc., to be uncommon? Therefore, for everything, for the aggregate of similar variegated colors, etc., for any one of them, the complete consciousness of a cow has its reason, and that is the general self-nature called 'cow.' In this regard, because it is expressed by a word that excludes non-cows, only the name is different, so for the establishment of the commitment, it is the fault of establishment. If it is the characteristic of negating non-existence? For that aspect, if it is said that it is only negation, etc., when it is said that non-existence is the object of expression of a word, the word expresses the non-existence of the characteristic of excluding non-cows, and the object of expression of that word will become empty of external meaning, because it shows the self-nature of things. Only other consciousness. It is said that before, only at the time of consciousness, at the time of establishing words, you have already established it, and we have already refuted it. Also, at this time of thinking about the meaning of words, because the meaning established by fame is prevented, it is shown by the method of excluding others. What fault will arise from that? To this, it is said again, to this, that is, for the object of expression of emptiness, horses, etc., born from words, will hold a part of the self-nature of the mind, because they do not hold the self-nature of external things. If that is the case, what fault will there be? To this, it is said there, if that is the case, when abiding, the expression of exclusion itself will become a commitment to falsehood, because the aspect of the mind that does not depend on external meaning, with the self-nature of establishment, will become the meaning of the word. Like that