Tibetan
་ལ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཉན་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་དག་བསྲེས་པ་སྦྲེལ་བ་དེ་སྣང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་དེ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ངེས་ན་སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དག་འདི་ལ་སྟེ་ཕྱི་རོལ་ལ་འཇུག་པར་གྱུར་ཏོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་རང་གི་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སྨྲ་བ་པོ་འདི་ལྟར་ཞེན་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་གིས་འདི་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་ བསྟན་ཏོ། །ཉན་པ་པོ་ཡང་འདི་ལྟ་སྟེ། བདག་ལ་འདིས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་དེའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་ཅན་ཉིད་ལ་ཟླ་བ་གཉིས་སྣང་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་སུ་ལྷུང་བའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པོ། སྔར་སྤོབས་པའི་སྒོ་ནས་སོང་བས་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྡ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། མ་ངེས་པ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་དག་ནི་དང་པོ་ཉིད་དུ་བརྩལ་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སེལ་བ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །འདིར་གཞན་དག་སེལ་བའི་སྒྲ་ཐོས་པ་ལས་བློ་སྐྲག་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སེལ་བའི་ངོ་བོ་མི་ཤེས་པས་དམ་བཅའ་བ་གྲགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་སྒྲས། །གཞན་སེལ་བྱེད་བར་བརྗོད་མིན་ནམ། །ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨྲས་ཏེ། སྒྲས་གཞན་སེལ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །སྒྲས་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་མི་བྱ་ཞེ་ན། སྣང་བ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་སེལ་བ་ནི་དགག་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་གྲགས་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སྣང་བ་འདི་ལ་དགག་པ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་བློ་འཇུག་པར་དམིགས་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒྲའི་དོན་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གསུམ་གྱིས་ཤེས་ཆེན་གྱི་ལུགས་ཀྱིས་གྲགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བ་ལང་གི་སྒྲ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལྷུར་ལེན་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ལ་དོན་བྱས་པའི་ཕྱིར་ནོག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་བ་ལང་གི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ནོག་ལ་སོགས་བ་ལྡན་པའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ལ་བ་ལང་གི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་གཞན་བརྩལ་བར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་བ་ལང་གི་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་བློ་ གཉིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཞན་བརྩལ་བར་མི་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་གཉིས་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་གཅིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། དགག་པར་བྱེད་པ་རྣམ་བར་ཤེས་པ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་བླ་ལྷག་འཆད་དེ། གལ་ཏེ་བ་ལང་གི་སྒྲས་དངོས་སུ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བ་ལང་གི་སྒྲ་ཐོས་མ་ཐག་ཏུ་ཉན་པ་པོས་ཆེས་ཐོག་མར་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ལས་བར་མཆོད་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། བར་དུ་མཆོད་པར་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་གི་བློ་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་དང༌། ཆེས་དང་པོར་བ་ལང་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །གང་གིས་བ་ལང་མི་ལྡོག་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱི་ལུགས་ཀྱི་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྨྲས་ཏེ། གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ན་རེས་འགའ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་དམ། མེད་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་དམ་བཅས་པ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བ་ལང་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་སྤྱི་བ་ལང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་ལ། ཁྱེད་ཅག་ཀྱང་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བ་ལང་གི་སྒྲས་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ན་དེ་ཉིད་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མིང་རྩོད་པ་འབ
Chinese
想要表达的那个推测存在于听者的相续中，因此想要表达的和推测的那些混合连接就是显现的意思。如果这种显现确定为外境，那么说话者和听者就会进入这个外境。这就是所要表达的。实际上，对于体验自己显现的说话者来说，会执着于此，认为自己已经表达了外境的意义。听者也是如此，认为对方正在向自己展示外境。因此，就像患有眼疾的人看到两个月亮一样，所有源于声音的术语都是如此。如果那样的话，因为陷入了我们的立场，所以要证明已成立的。以前是带着自信走的，所以才说“也”。因此，因为没有那样约定俗成，所以这个“没有成立”的理由并非不成立，而不确定和相违本身一开始就已经被驳斥了。因此，通过声音如实宣说的遣除就成立了。这里，其他人因为听到遣除的声音而感到害怕，因为不了解想要表达的遣除的本质，所以为了表明与众所周知的承诺等相违背。然而，对于你们的立场来说，声音难道不是在表达遣除他者吗？这样广泛地宣说，声音遣除他者，这里要从心中发出“这里”的声音。声音遣除他者，那样如何表达呢？为什么不表达呢？列举了“对于显现”等等，因为众所周知，遣除他者被认为是仅仅是遮止。对于源于声音的显现来说，没有仅仅理解为遮止的情况。那么是什么呢？通过确定事物的本质，才能确定源于声音的智慧进入。对于源于声音的知识来说，凡是不显现的，如果也作为声音的意义，那就太过分了。因此，与众所周知的承诺相违背。如果用“牛”等三个偈颂，按照智者的观点，来表明与众所周知的等相违背，如果
English
The inference that one wants to express exists in the listener's continuum, therefore the combination and connection of what one wants to express and the inference is the meaning of "appearance." If this appearance is determined to be external, then the speaker and listener will enter into this external realm. This is what is being shown. In reality, for the speaker who experiences his own appearance, he will be attached to this, thinking that he has shown the meaning of the external object. The listener is also like this, thinking that the other person is showing him the external object. Therefore, just as someone with blurred vision sees two moons, all the terms that arise from sound are like that. If that is the case, because we have fallen into our own position, we are proving what is already established. We have gone forth with confidence before, so we say "also." Therefore, because we have not conventionally agreed in that way, this reason of "not established" is not unestablished, and the uncertain and contradictory themselves have already been refuted from the beginning. Therefore, it is established that the elimination spoken of by sound is done as it is. Here, others are frightened by hearing the sound of elimination, because they do not understand the nature of the elimination that one wants to express, so in order to show the contradiction with well-known commitments, etc. However, for your position, doesn't sound express the elimination of others? This is extensively stated, and the sound of "here" should be uttered from the heart when saying that sound eliminates others. How does sound express the elimination of others in that way? Why doesn't it express it? It mentions "for appearance," etc., because it is well known that eliminating others is considered to be merely negation. For the appearance that arises from sound, there is no understanding of it as merely negation. So what is it? Through determining the nature of the object, it is determined that the wisdom arising from sound enters. For the knowledge arising from sound, whatever does not appear, if that is also the meaning of the sound, then it would be too extreme. Therefore, it contradicts the well-known commitment. If the three verses beginning with "cow" are used to show the contradiction with what is well-known, etc., according to the view of the wise, if
Chinese
如果致力于显示牛的声音能够区分其他事物，那么由于专注于此，牛等事物将无法从牛的声音中理解。如果是这样，那么对于具有牛等事物的对象，必须使用其他声音来产生牛的认知。如果认为仅仅一个牛的声音就能产生两种认知，因此不需要使用其他声音，那么就说了“声音是”等等。凡是具有证实的对象和否定对象的两种知识结果的，就称之为那样。如果问那会怎么样呢？就说了“对于一个”等等。对于一个声音，证实或否定，不是以两种知识的特征作为结果同时产生的，而是“不明显”等等是剩余的。否定和证实这两种结果的知识是相互矛盾的，因此是不合理的。以“谁”等等来解释额外的理由，如果牛的声音实际上显示了与非牛不同的东西，那么当听到牛的声音时，听者首先会理解这个“非牛”。从声音中产生间接的知识，这被认为是声音的意义，但间接地产生区分非牛的认知也不是。因此，由于会导致不产生牛的认知，并且会导致首先理解非牛，所以排除其他不是声音的意义。以“谁不从牛中返回”等等来显示年轻女性接受的立场的过失，那就是这样说的：当陈述排除其他特征的普遍性时，有时会陈述非否定的特征，或者陈述不存在的否定特征。其中，第一种情况是承诺成立的证实过失，例如，认为陈述牛本身的普遍性是牛的声音的陈述对象，而你们也说与非牛不同的特征的普遍性是由牛的声音陈述的，那么由于那是被其他声音陈述的，所以是名称之争。
English
If one is committed to showing that the sound of 'cow' distinguishes other things, then because of focusing on that, things like yaks will not be understood from the sound of 'cow'. If that is the case, then for the object that possesses things like yaks, another sound must be employed to generate the cognition of 'cow'. If one thinks that just one sound of 'cow' generates two cognitions, so there is no need to employ another sound, then it is said, 'Sound is,' etc. Those that have two knowledge results, the object of affirmation and the object of negation, are called that. If one asks, 'What will happen then?' it is said, 'For one,' etc. For one sound, affirming or negating, the result is not simultaneous with the characteristics of two knowledges, but 'non-apprehension,' etc., is the remainder. Negation and affirmation, the knowledge of the results, are mutually contradictory, so it is not reasonable. By 'who,' etc., the additional reason is explained: If the sound of 'cow' actually shows the opposite of what is not a cow, then as soon as the sound of 'cow' is heard, the listener will first understand this 'not a cow.' Whatever arises as knowledge that is honored in between from the sound, that itself is established as the meaning of the sound, but it is also not the case that the mind that distinguishes what is not a cow arises in between. Therefore, since it would follow that the cognition of 'cow' does not arise, and it would follow that one first understands what is not a cow, the exclusion of others is not the meaning of the sound. By 'who does not turn back from the cow,' etc., it shows the fault of the commitment of the system of the young woman, that is, it is said thus: When stating the generality of the characteristic of excluding others, sometimes the characteristic of non-negation or the characteristic of negating non-existence is stated. Among these, the first case is the fault of proving that the commitment is established, for example, considering the generality of stating the cow itself to be the object of statement of the sound of 'cow,' and you also say that the generality of the characteristic of differing from what is not a cow is stated by the sound of 'cow,' then since that is stated by another sound, it is a dispute over names.