Tibetan
ས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁ་ཅིག་ནི་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་བསྡུ་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དག་མེད་པར་ཡང་དཀའ་ཐུབ་དང༌། རིགས་དང༌། ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་བརྗོད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ད་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ནགས་ཚལ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ད་བའམ། སེང་ལྡེང་ངམ། པ་ལ་ཤ་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟགས་པས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ལ། ད་བ་དང༌། སེང་ལྡེང་དང༌། པ་ལ་ཤ་ཞེས་བསྡུ་བས་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ད་བ་ལ་སོགས་པ་མཐའ་དག་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྲམ་ཟེ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་དཀའ་ཐུབ་བམ། རིགས་སམ། ཐོས་པ་ཞེས་བྱ་བའམ། དཀའ་ཐུབ་དང༌། རིགས་དང༌། ཐོས་པ་ཞེས་པས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དཀའ་ཐུབ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་མཐའ་དག་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ནི་ཚོགས་པ་ལས་མང་པོ་དག་ལ་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་མ་ངེས་ པར་འཛིན་པའོ། །བསྡུ་བ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་མངོན་པར་འབྲེལ་པར་ངེས་པ་དུ་མའི་ངོ་བོའོ། །གང་ལ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དང་བསྡུ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གཞན་དག་ནི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ངོ་བོ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་ཡི་གེ་གཅིག་བཞིན་དུ་གཅིག་ཏུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དཀའ་ཐུབ་དང་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཕན་ཚུན་མེད་པ་སྲེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་དག་ནི་རེ་རེའམ་བསྡུས་ནས་རང་གི་ངོ་བོས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་བཞིན་དུ་འདི་དག་གི་ཚོགས་པ་ནི་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་འདས་པ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་གདུ་བུ་དང་སོར་གདུབ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་གསེར་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ནི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དག་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པར་གྱུར་པའི་སྒྲ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་མངོན་པར་བརྗོད་
Chinese
说了地等。有些人说，婆罗门等的词语，即使没有收集和分别，也表达了苦行、种姓、听闻等的集合。例如，像森林等的词语表达了达瓦等一样。像这样，说森林时，不是通过分别达瓦、森登或巴拉夏来理解的。也不是通过收集达瓦、森登和巴拉夏来理解的。然而，理解了所有的达瓦等。同样，说婆罗门时，也不是通过说苦行、种姓或听闻来理解的。也不是通过苦行、种姓和听闻来理解的。然而，在与其他事物分离后，理解了所有苦行等的集合。其中，分别就是从集合中的许多事物中，不确定地执着于一个事物的差别。收集就是确定地执着于一个事物与另一个事物明显相关的多个事物的自性。对于没有分别和收集的事物，就那样称呼它。另一些人说，物质本身等与确定执着的自性等相关的物质等，就是词语的意义。那也是因为具有相关性的词语的意义本身不存在，所以称为不存在。或者，因为不像一个字母那样显现为一个整体，所以苦行和听闻等这些是互相混合的不存在。像这样，这些不是单独或集合地以自己的自性来观察的。然而，像火轮一样，这些的集合显现出超越各自自性的现象。另一些人说，不存在的差别所具有的存在，就是词语的意义。其中，词语的意义本身所具有的不存在的差别的各个部分，如手镯和戒指等，所有不同的事物都遵循的黄金等的共同自性的存在，那个不存在的差别所具有的存在，就是词语的原因，也就是说，词语所指的原因，也就是所表达的意义。另一些人说，明显表达出来的词语本身就是词语的意义。其中，明显表达
English
Having mentioned earth and so on. Some say that the words such as "Brahmin" express the collection of asceticism, lineage, learning, etc., even without collecting and distinguishing them. For example, just as the words such as "forest" express dava and so on. Like this, when saying "forest," it is not understood by distinguishing dava, sengdeng, or palasha. Nor is it understood by collecting dava, sengdeng, and palasha. However, all dava and so on are understood. Similarly, when saying "Brahmin," it is not understood by saying asceticism, lineage, or learning. Nor is it understood by asceticism, lineage, and learning. However, after separating from other things, the entire collection of asceticism and so on is understood. Among these, distinguishing is to uncertainly cling to the difference of one thing from many things in a collection. Collecting is the nature of many things that are definitely related to one thing being manifestly connected to another. That which does not have distinguishing and collecting is called that. Others say that the substance itself, etc., which is related to the nature of definitely grasping things, is the meaning of the word. That is also called non-existent because the meaning of the word of related things itself does not exist. Or, because they do not appear as one, like a single letter, these asceticism and learning, etc., are mutually mixed non-existences. Like this, these are not observed individually or collectively by their own nature. However, like a fire wheel, the collection of these appears as a phenomenon that transcends their respective natures. Others say that the existence that has the distinction of non-existence is the meaning of the word. Among these, the various parts of the distinction of non-existence that the meaning of the word itself has, such as bracelets and rings, the existence of the common nature of gold, etc., which all different things follow, that existence with the distinction of non-existence is said to be the cause of the word, that is, the reason indicated by the word, which is the meaning expressed. Others say that the word itself that is manifestly expressed is the meaning of the word. Among these, manifestly expressed
Tibetan
པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་ལ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་ཉིད་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སྒྲ་ལ་དོན་ཞུགས་པ་སྟེ། དེ་འདི་ལ་ཞེས་འབྲེལ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་བདག་གིར་བྱས་པའི་སྒྲ་དེ་ནི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཞན་དག་གིས་བློ་ལ་ཡོང་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མ་ཕྱེད་པ་སྒྲའི་དོན་དུ་སྨྲའོ། །དེ་སྟོན་པ་ནི། ཁ་ཅིག་དོན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཏེ། བློའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། བློ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱིའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱིའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཡི་གེའི་མཚན་མ་ལྟ་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་འཇུག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཕྱིའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནོ། །ཕྱིའི་དངོས་པོ་ཞེས་ འཛིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མ་ཕྱེད་པ་སྟེ། ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ཇི་སྲིད་དུ་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་མི་འཇོག་པ་དེ་ནི་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྒོམ་པས་འཛིན་པ་དེ་སྲིད་དུ་དེ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་མ་ངེས་ཏེ། དེ་ལ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ཁྲིད་དེ་ཤོག་ཅིག །ཞོ་འཐུང་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་དེ་འདྲ་བའི་བློའི་ངོ་བོ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ལ། བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་སྲིད་པའི་དོན་ཡང་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་འདི་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་འཇོག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་རྟོག་པ་པོ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཏེ། དེ་བྱ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་ནུས་པར་སེམས་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སེལ་བ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དང་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདི་ལྟར་སེལ་བ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་བློའི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་སྒྲའི་དོན་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། དེ་ཡི་ངོ་བོས་སྒྲོ་བཏགས་རྟོགས། །གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་བློ་རྟོགས་ཀྱང༌། །སྒྲ་དོན་དོན་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞེས། །བརྗོད་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད། །ཅེས་བཤད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློའི་རྣམ་པར
Chinese
如果问，什么是“པ་”这个词？对此，列举“དེ་ལ་འདི་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”等词语，说声音本身就是意义，像这样意义进入声音，因为“དེ་འདི་ལ་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）”这样的关联，因为原因，当声音与意义一起成为本质时，拥有意义的形象的声音，就被称为表达。其他人认为，心中出现的形象，是以外部事物为对象的，将外部事物本身视为心的本质，没有区分，就说是声音的意义。为了说明这一点，有些人说“意义”等等。所谓的“心的对象”，就是进入心，是“住在心”的同义词。所谓的“外部事物的理由”，就是存在和不存在的外部事物的理由，比如文字的符号，存在于为了显示自己的本质的意义中，那就是“外部事物的理由”。所谓的“执着于外部事物”，就是没有区分心的本质，意思是确定为外部。像这样，只要不将心的本质置于意义上，只要认为那就是心的本质而修习，那么它就不会被确定为声音的意义，因为那与行为的差别没有关联。比如“牵着牛来”，“喝酸奶吧”等等，这样的行为不可能存在于心的本质上，而且声音也表达了与行为相关的存在的意义。因此，执着于心的本质，就不是声音的意义。当将它置于外部事物上时，那时认知者就颠倒地认为那就是外部，因为他认为那能够完成行为，所以那就是声音的意义。但是，这与排除论者的观点有什么区别呢？像这样，排除论者也认为，将心的形象视为外部事物的本质，就是声音的意义。正如所说：“以其自性，虚构而理解，即使理解从他者返回的心，说声音的意义就是那个意义本身，在表达上没有矛盾。”如果这样说，那是不存在的，因为心的形象
English
If asked, what is the word "pa"? In response to this, listing words such as "de la 'di (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思)", it is said that sound itself is meaning, and in this way, meaning enters sound, because of the connection like "de 'di la (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思)", because of the cause, when sound and meaning together become the essence, the sound that possesses the image of meaning is called expression. Others think that the image that appears in the mind, which has external things as its object, takes external things themselves as the essence of the mind, without distinguishing, and say that it is the meaning of sound. To illustrate this, some say "meaning" and so on. The so-called "object of the mind" is what enters the mind, and is synonymous with "dwelling in the mind." The so-called "reason of external things" is the reason of external things, whether existing or non-existing, like the symbols of letters, existing in the meaning of showing one's own essence, that is the "reason of external things." The so-called "clinging to external things" is not distinguishing the essence of the mind, meaning to determine it as external. Like this, as long as one does not place the essence of the mind on the meaning, as long as one practices thinking that it is the essence of the mind, then it will not be determined as the meaning of sound, because it has no connection with the difference of action. For example, "lead the cow here," "drink yogurt," and so on, such actions cannot exist in the essence of the mind, and the sounds also express the meaning of existence related to action. Therefore, clinging to the essence of the mind is not the meaning of sound. When it is placed on external things, then the cognizer mistakenly thinks that it is external, because he thinks that it can accomplish the action, so that is the meaning of sound. But what is the difference between this and the view of the eliminators? Like this, the eliminators also think that taking the image of the mind as the essence of external things is the meaning of sound. As it is said: "By its own nature, fabricated and understood, even if understanding the mind that returns from others, saying that the meaning of sound is that meaning itself, there is no contradiction in expression." If it is said like this, it is non-existent, because the image of the mind