Tibetan
་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གསལ་བའི་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་ལས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་རྣམ་པ་ཡང་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྫས་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཀྱང་ཉིད་དུ་བཀག་ཟིན་པས་ན་འདི་ལས་ཀྱང་འདི་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པར་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། རྫས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་ནས། རིགས་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ལ་བརྡ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འོག་ཏུ་བཤད་པ་སྟེ། རིགས་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་དང་ལྡན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཕྱོགས་ལ་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཙམ་པའི་བུ་ནི་རིགས་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཞིང༌། བྱ་ཆེན་གྱི་བུའི་རྫས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ལ། དྲང་སྲོང་བ་ནི་གཉི་གའོ། །ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རིགས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྫས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཕྱོགས་ལ་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་མི་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ནི་དེ་ལྟ་བས་ནའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །བློའི་རྣམ་པ་ལ་ཡང་བརྡ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་བའི་ཕྱིར། བློ་གནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློའི་རྣམ་པ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་བློ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་བློ་དེའི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་ནམ་བློ་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་དུ་ཕྱིན་བའི་དུས་སུ་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་དེ་ལ་ཡང་བརྡ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་བོ་རྣམས་བརྡ་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ལས་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་ཤེས་ནས་འཇུག་སྟེ། དེ་དག་ལའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་
Chinese
也认为不一定是这样。另外，显明的物质和功德的差别以及作用的特征，而且是具有相状的自性。因为这些物质等已经被遮止了，所以从这些物质中也没有这些，因此不能正确地成为声音的意义，为了显示这一点，就是物质等的意思。这样暂时显示了和的特征不可能有名称之后，为了显示种姓等三种不可能有名称，所以说了种姓和关联等。其后是指在自己的特征之后所说的，就是种姓和它以及关联等。因为不可能具有种姓，所以具有它也是不可能的，因为它的名称是由它们所作的。具有它也是因为是自己特征的自性，所以在它的方面产生的过失是相同的，是这样认为的。旃陀罗之子是种姓声音的意义，是这样说的。大鹏鸟之子的物质，是这样说的。苦行者是两者，是这样说的，这也是由此而遣除的。因为种姓是不允许的，而且物质也是自己特征的自性，所以在它的方面产生的过失是不安立的。为了总结，所以说了因此等。因此就是因为那样。无自性就是没有自性。为了显示对于智慧的相状也不可能有名称，所以说了智慧住等。智慧的相状是因为是它的自性，所以住在智慧中，因此这是为了像智慧的体性一样显示，所以不是随顺其他的意义或者智慧。如果是那样，在名称和术语中行走的时期没有遍及，所以像自己的特征一样，对于它也不可能有名称。在术语的时期随顺是可以的，即使是那样，对于它安立术语者们也不可能是施设名称，就像这样从不同的声音中作用，追求意义的人知道能够作用的意义之后才进入，对于他们是这样想的术语安立者。
English
It is also thought that it is not necessarily so. Furthermore, it is the characteristic of the distinct substance and qualities, and the nature of action, and it is also the nature of possessing aspects. Since these substances and so on have already been blocked, these are not present in these either. Therefore, it is not reasonable to be the very meaning of sound. To show this, it means substances and so on. Thus, having shown that it is impossible to have a name for the characteristics of "and" for a while, in order to show that it is impossible to have a name for the three, such as caste, it is said that caste and relations are. After that, it is said after one's own characteristics, that is, caste and it and relations, etc. Since it is impossible to have a caste, it is also impossible to have it, because its name is made by them. Having it is also because it is the nature of one's own characteristics, so the faults that arise in its aspect are the same, it is thought. The son of a Candala is the meaning of the sound of caste, it is said. The substance of the son of Garuda, it is said. An ascetic is both, it is said, and this is also refuted by this. Because caste is not allowed, and substance is also the nature of one's own characteristics, the faults that arise in its aspect are not established. In order to conclude, therefore, etc. are said. Therefore, it is because of that. Non-self-nature is the very absence of self-nature. In order to show that it is also impossible to have a name for the aspect of wisdom, wisdom dwells, etc. are said. The aspect of wisdom is because it is its nature, so it dwells in wisdom, so this is to be shown like the nature of that wisdom, so it does not follow other meanings or wisdom. If that is the case, it is not pervasive in the time when names and terms are used, so like one's own characteristics, it is also impossible to have a name for it. It is possible to follow in the time of terms, even if that is the case, it is not reasonable for those who establish terms for it to apply names, just like this, from different sounds, the person who seeks meaning enters after knowing the meaning that can act, and for them, the term applier thinks.
Tibetan
རྣམས་ཀྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱི་ཞེན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་རྣམ་པ་འདི་ནི་གྲང་བ་སེལ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བར་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེས་ན་ཡང་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལ་ཡང་བརྡ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྡ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་དོན་གཞན་ཡོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལ་བརྡ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིས་བསལ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དེ་དག་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ནའི་ཁོངས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་དོན་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཀུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྟེ། དོན་ཞེས་བྱ་བའི་མཇུག་ཏུ་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་དེ་སྒྲའི་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ །དེས་ན་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ལྷ་དང་མཐོ་རིས་དག་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྨྲའོ། །སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་དང་དེ་དག་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྨྲས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་རྣམས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། གང་དག་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་དོན་ཅན་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་ཀྱང་འདི་ལྟར་རྟོགས་ཏེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱིའམ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ། །གང་དུ་དེ་ལ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བ་དེ་དག་གི་དེ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྟོབས་ལས་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་བཟུང་བ་ཡོད་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་ཁ་ཅིག་ཅེ
Chinese
並非以諸者所言說、結合之耽著。此種分別識之相狀，並非為了實際尋求成辦消除寒冷等等顯現欲求之果，因為即使生起彼之體驗，彼亦不存在之故。因此，對於彼，亦由於無有符號之故，未作符號之故，如是之理由並不成立。若思惟謂：存在之義等等，有其他語之義，因此，對於彼，符號可能存在之故，理由本身並不成立。若如是思惟，則說此為遮遣之自性，乃是僅僅由遮止自性等等為語之義，因為彼等之自性等等僅僅被包含於其中之故，如是思惟。若問：存在之義等等彼等又是什麼呢？為了指示之故，說了語一切等等，如是之次第不同，應當連接於義之末尾。因此，此義是：所謂存在之義，此所理解者，即是一切語之所說，即是所理解之自性，彼是語義之自性之總詞。因此，對於成為境之義，對於牛等等，凡是牛等等之語所理解者，彼與從未有者、天神與高處等等相同，如是說。如是說道：從未有者等等之語義與彼等相同。如何從未有者等等之語，不進入具有義之相狀之境之識中，而是僅僅理解對於何者有結合從未有者等等之語之某種意義而已。同樣地，對於具有所見之義之牛等等之語亦相同，因為從彼等亦如是理解，牛等等之語所說者，是牛本身之總體或關聯，有某種意義。凡是於何處生起完全執持相狀之差別者，彼等乃是來自宗派之力量，而非來自語。為了指示以等等之語所攝持之存在之義。或者某些者。
English
It is not with the attachment of those who speak and combine. This aspect of the discriminating mind is not to actually seek to accomplish the desired result of eliminating cold, etc., because even if that experience arises, it does not exist. Therefore, for that, also because there is no sign, because no sign has been made, such a reason is not established. If one thinks that there are other meanings of words, such as the meaning of existence, etc., therefore, for that, since a sign may exist, the reason itself is not established. If one thinks like this, then it is said that this is the nature of negation, which is merely by negating that self-nature, etc., is the meaning of the word, because their self-nature, etc., are only included in it, so it is thought. If asked, what are those meanings of existence, etc.? For the sake of instruction, it is said that all words, etc., are mentioned, and such an order is different, and should be connected to the end of the meaning. Therefore, this meaning is: what is called the meaning of existence, what is understood is what is said by all words, that is, the nature of what is to be understood, that is the general term for the nature of the meaning of words. Therefore, for the meaning of becoming an object, for cows, etc., whatever is understood by the words of cows, etc., that is the same as what has never been, gods, and high places, etc., so it is said. It is said that the meaning of the words of what has never been, etc., is the same as them. How the words of what has never been, etc., do not enter into the consciousness of the object of the aspect of meaning, but only understand that there is some meaning of combining the words of what has never been, etc. Similarly, it is the same for the words of cows, etc., which have the meaning of what is seen, because from them it is also understood that what is said by the words of cows, etc., is the generality or connection of the cow itself, there is some meaning. Wherever there arises a difference in fully grasping the aspect, those are from the power of the sect, not from the word. In order to indicate the meaning of existence held by the word "etc.". Or some.