Tibetan
་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཀྱིས་གང་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མང་པོ་དག་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གསལ་བ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བ་གཅིག་གི་མཐར་ཐུག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྤྱིའི་དངོས་པོས་རེག་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་སྤྱི་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཅིག་ཅར་དངོས་པོ་དུ་མ་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཆེས་རིང་བ་ན་གནས་པའི་སྣོད་ན་ཡོད་པའི་ཆེས་མང་བའི་བིལ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའོ། །དེས་ན་འདི་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། གནོད་པ་སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རིགས་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན་ཡང་རིགས་རེ་རེ་དང་འདུ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བློ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པ་ཡང་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ། །བཏགས་པའི་གཅིག་ཉིད་སྒྲུབ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བཏགས་པའི་སེལ་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་འདི་ལ་རྒྱུའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་ཐོག་མ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཚུལ་འདིས་རྟགས་ངན་འདི་དག་སུན་དབྱུང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་སྤྱིའི་སྒྲུབ་བྱེད་རྣམས་རྒྱས་པར་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་ནས་སྤྱིའི་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བརྗོད་པར་འདོད་ནས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གདོན་མི་ཟ་བར་སྤྱི་ཐ་དད་པ་དག་ལ་འཇུག་པར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ངེས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། དེ་ལ་འདིའི་འཇུག་པ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའམ། དེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན། གནས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའམ། ཐུར་དུ་ལྟུང་བའི་མཚན་ཉིད་གེགས་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་མི་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་དག་གི་ཕྱིར་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐུར་དུ་ལྟུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟེན་རྣམས་དེའི་གེགས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །ཐ་དད་པ་དག་པ་སྤྱི་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ལན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། འདུ་བ་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ལོགས་ཤིག་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་འདུ་བ་ཞེས་བྱའོ། །སྤྱིའི་བརྟེན་པ་དེ་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སམ། དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་དཔྱོད་པ་རྩོམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་མ་འདྲེས་པའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འདུ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པའི་ལུས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་སྲེ་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདུ་བར་བརྟགས་ཏེ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པའི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་བ་དེ་ལ་འདུ་བ་པོ་ཞེས་མི་བྱེད་ན་ནི་རྩོད་པ་མེད་པས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་གནས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབོ་བའི་གེགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤྱི་ལ་རྟེན་དུ་རྟོག་པ་ཤིན་ཏུ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །འབོ་བ་མེད་པ་ནི་འབོ་བ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཏེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་དག་གིས་འབོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གནས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེས་གསལ་བ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། རྟག་པ་གཞན་དུ་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་རྒྱས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་གལ་ཏེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་ གསལ་བའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་མི་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པ་རིགས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་གསལ་བ་བ
Chinese
，因为以那种方式的法在何处随行没有成立的缘故。如果一个自性以一切而对众多完全圆满，那么所有明亮互相各异都会变成一个本体，因为接触到一个明亮的究竟自性的总的实物，就像一个明亮的本体一样。或者会变成众多的总，因为同时是众多实物完全圆满的自性的本体的缘故，就像处在极远地方的器皿中存在的大多数的枇杷等的果实一样，这被称为以随行推断的妨害。因此，说对于此有妨害的意识也是没有的，这是不成立的，因为妨害先前已经说过的缘故，并且将要说的缘故。如果又成立为一个种性，那么因为与各个种性相合没有成立的缘故，以一个智慧所取没有成立，因此其他理由没有成立。遮止婆罗门等也是，就真实而言是众多实物，因为不是实物的缘故，这被称为例子所立不成。如果成立假立的一个，那么就是对已成立的成立，因为想要假立的遣除的本体为一个的缘故。还有说对于此有因的过失也是没有的，这也是不成立的，因为有不认识的习气无始的体性的因的过失的缘故。因此，像那样以这种方式应当驳倒这些恶劣的标志。像那样暂时说完详细驳斥他人所说的总的成立法，想要说总的妨害的量，因此说了其他等，必须想要无疑地进入到总的各异中，如果不是那样，那么如何对于那些以其理由具有的一个的相状的智慧必定会成立。对此，此的进入是安住的体性，或者那是明显显现的体性。安住也有两种，是自己的本体不坏灭的体性，或者是下堕的体性是阻碍的体性。对此，暂时第一个不是，
English
, because following in whatever place with such a Dharma is not established. If one self is completely perfect with all for the many, then all distinct illuminations will become one essence, because of touching the general entity of the ultimate nature of one illumination, like the essence of one illumination. Or it will become many generals, because it is simultaneously the essence of the self that is completely perfect for many entities, like the fruits of loquat etc. that are in a vessel located in a very distant place, which is called harm by inference. Therefore, it is not established to say that there is no consciousness that harms this, because the harm has already been said before, and because it will be said. If one also establishes as one kind, then because it is not established to be combined with each kind, it is not established to be grasped by one mind, therefore other reasons are not established. Refuting Brahmins etc. is also, in reality, many entities, because it is not an entity, which is called an incomplete example. If one establishes a nominal one, then it is establishing what is already established, because one wants the essence of the nominal elimination to be one. Also, saying that there is no fault of cause for this is also not established, because there is a fault of cause of the nature of beginninglessness of the habit of ignorance. Therefore, in this way, these bad signs should be refuted. In this way, having temporarily finished speaking about refuting in detail the general proofs stated by others, wanting to speak about the general harming valid cognition, therefore other things etc. are said, one must want to enter into the different generals without doubt, if it is not like that, then how will the wisdom of one aspect with its reason be certainly established for those. For this, this entry is the nature of abiding, or that is the nature of manifest appearance. Abiding also has two aspects, it is the nature of one's own essence not being destroyed, or the nature of falling downwards is the nature of obstruction. For this, temporarily the first is not,
Chinese
因为常的缘故，自己以自性不坏而成立的缘故。第二种情况也不成立，因为对于非有情和周遍一切的事物来说，由于没有作用，所以不可能向下堕落。因此，作为所依的那些事物不可能是它的障碍。如果说“各不相同的事物，清净的，共同存在的，无论是什么，那就是存在”，这种说法也是不正确的，因为聚集本身就是应该考察的对象。像这样，所依和能依不是分开成立的，具有这种性质的特征就叫做聚集。普遍的所依也是以与它相关的存在，或者以它所能显现的事物而存在，这本身就是开始进行考察的内容。对于彼此不混合的自性来说，不做任何事情而变成其他事物是不合理的，因为这会导致非常荒谬的结论。如果是那样，那么一切都会成为一切的聚集。像这样，凡是混合彼此相违的有情事物，就被认为是聚集。即使变成了其他事物，如果存在于自己的自性中，那么彼此不同的自性之间也不可能存在自然的联系，因为这会导致自己的本体消失。如果对于变成了其他事物的事物不称为聚集者，那么就没有争论，因此变成了其他事物的存在是不合理的。像“堕落的障碍”等说法，表明了对于普遍的事物作为所依的设想是非常不相关的。没有堕落是指远离堕落的事物，因为非有情和周遍一切的事物没有堕落。因此，以显现为特征的存在也是不合理的，因为像这样，它所显现的仅仅是产生以它为对象的知识，不可能使常法变成其他事物。自性圆满的特征不是这样的。如果是那样，如果自己能够产生知识，那么为什么 需要依赖显现的原因呢？如果不能，那么由于其他事物无法突出它的特点，所以依赖它也是不合理的。即使承认其他事物能够突出它的特点，也会导致无常的结论，如果是那样，那么显现
English
Because of permanence, it is established by itself with its own nature being indestructible. The second case is also not valid, because for non-sentient beings and things that pervade everything, it is impossible to fall downwards due to the absence of action. Therefore, it is not reasonable for those things that serve as the basis to be obstacles to it. If it is said that "whatever is different, pure, and coexisting, that is existence," this statement is also incorrect, because the gathering itself is the object to be examined. Like this, the characteristic of the nature in which the support and the supported are not established separately is called gathering. The universal support also exists by being related to it, or by what it can reveal, and this itself is what initiates the examination. It is not reasonable for natures that do not mix with each other to do nothing and become other things, because this would lead to very absurd conclusions. If that were the case, then everything would become a gathering of everything. Like this, whatever mixes sentient things that contradict each other is considered a gathering. Even if it has become something else, if it exists in its own nature, then there cannot be a natural connection between natures that are different from each other, because this would lead to the disappearance of one's own essence. If one does not call the thing that has become something else a gatherer, then there is no dispute, so the existence of something that has become something else is unreasonable. Statements such as "the obstacle to falling" indicate that the assumption of universal things as a basis is very irrelevant. Not falling means things that are free from falling, because non-sentient beings and things that pervade everything do not fall. Therefore, existence characterized by manifestation is also unreasonable, because like this, what it manifests is merely the generation of knowledge with it as its object, and it is impossible to turn permanent things into other things. The characteristic of fully developed nature is not like this. If that is the case, if one can generate knowledge by oneself, then why does one need to rely on the cause of manifestation? If one cannot, then since other things cannot highlight its characteristics, it is also unreasonable to rely on it. Even if one admits that other things can highlight its characteristics, it will lead to the conclusion of impermanence, if that is the case, then manifestation