English
These do not belong to the subsequent following there, nor are they the opposite following. Like this, when the knowledge of existence and so on arises, it cannot be said that the absence of generality is the cause there, because permanent things always exist, and the opposite is impossible. Therefore, these also do not have the opposite following that belongs there. Because in the same way, if other reasons are admitted, there will be faults of the intellect such as generality, therefore, for other qualities and so on, the cause of knowledge that is not substance and action and so on, the difference of generality itself and so on exists, and the generality is called the subsequent following of generality, the reason for knowledge agrees with many meanings, whatever is said is also eliminated. Saying this is because it is said that it is not substance and so on, if this is examined, it will become too extreme, in order to show this. Therefore, the common intellect and so on are mentioned, if the reason for one common intellect agrees with many meanings, then, because the substance and so on that have number and distinction and limbs have the nature of showing many substances, the reason for the idea of generality will also change for those, because there is no difference. The cause of one intellect of existence and so on is also determined by its own nature in the form of existence and so on, so generality does not depend on others. In this way, because it is so, and by its power, the subsequent following knowledge of the idea of generality will not arise for generality and so on. If it is so, then, therefore, for different things, what is the reason for entering? Is it a common word for existence and so on? Or is it producing one intellect? These words of Kumārila are also irrelevant. Thus, for the time being, because it is different, it has already been said. Because it does not depend on it. Wanting to explain this, so it is said that the pot itself and so on, for those that do not agree with the common pot and so on, it is not, because those are without things. Therefore, how is it that for those that do not exist, the pot and so on agree from that other than that and become common
Tibetan
་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པར་འགྱུར། རྟ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་གླང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་རོ་མངར་རོ། །ནུབ་མོ་བསིལ་ལོ། །ལྕིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་གཞན་དུ་འཇུག་པས་ཀྱང་གཞན་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། འདིར་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྫས་གང་ཁོ་ན་ལ་མངར་བ་ཉིད་འདུ་བ་དེ་ཁོ་ན་ལ་བསིལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་འདིར་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་གྱི། མེད་པ་བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གང་དུ་ཡང་རྫས་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་གང་དུ་ ཡང་འདུ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འོད་བྱེད་པའི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་སྨྲས་པ། བུམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། མེད་པ་རྣམས་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྤྱི་དང་མེད་པ་དག་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་འདི་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེའོ། །དེ་ལ་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་འབྲེལ་པ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། དཔེར་ན་དབྱིག་པ་དང་ལྷ་སྤྱིན་དག་དང་རྒྱལ་པོ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་གི་རྗེ་ཁོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་གཞན་དེ་མེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་དེ་ཅི་ལྟར་འགྱུར། གཞན་དུ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ན་བུམ་པའི་སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྟོགས་ཤེ་ན། བུམ་པ་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་མེད་པར་གྱུར་ནས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ཙམ་ཞིག་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་བློ་འདི་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལྟ་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ལྟ་བུའི་སྔ་ན་མེད་པ་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་འདིར་
Chinese
成为随顺于相的知识。了知马等一个相的原因不是因为有牛等。然而，例如味道是甜的，夜晚是凉爽的，沉重等，像这样通过其他的施设，也能产生对其他的了知，难道不是这样吗？对此回答说：这里说的不依赖于一个意义。因为聚集了仅仅是甜味的物质，也同样具有凉爽等性质，因此凭借聚集于一个意义的力量，这里会成为共同的基础。但并非与不存在的瓶子等的总相一起，在任何地方都聚集于一个物质上，因为没有近取，所以在任何地方都不可能聚集。在这里，如果以“差别”等来迎接光明的回答的疑问，他说：在瓶子等的总相中，是与瓶子等一起聚集的性质的联系，而无者则是差别和具有差别的实物的性质。如果是这样，总相和无者在聚集于一个意义的联系上，也仅仅是有名称的原因。为了回答这个问题，说了“当存在其他的联系时”等。实物之间的相互差别和具有差别的实物是由其他的联系所产生的，例如，木杖和胶水以及国王和人的主仆关系等，依赖于这些联系而成为差别和具有差别。对于作为差别和具有差别的实物的原因的其他的联系，如果不存在，那么具有差别和差别又如何产生呢？否则，就会太过分，那样的话，就会成为一切的差别。现在，如果不依赖于联系，世间如何了知瓶子的先前不存在等差别和具有差别的实物呢？说了“这个瓶子”等，对于想要仅仅了解先前不存在而存在的意思，这是考察了意识，就像从实物变成其他事物一样，会产生对联系之类的先前不存在的认识。由于他的想法，在这里
English
It becomes knowledge that follows the aspect. The reason for knowing one aspect of a horse, etc., is not because of the existence of a cow, etc. However, for example, the taste is sweet, the night is cool, heavy, etc., like this, through other establishments, it is also seen that knowledge of others arises, isn't it? In response to this, it is said: Here, it is said that it does not depend on one meaning. Because the substance that gathers only sweetness also has coolness and other properties, therefore, by the power of gathering in one meaning, it will become a common basis here. But it is not the case that together with the general characteristic of non-existent vases, etc., it gathers in one substance anywhere, because there is no close taking, so it is impossible to gather anywhere. Here, if you use "difference," etc., to welcome the doubt of the answer of light, he said: In the general characteristic of vases, etc., it is the connection of the nature of gathering together with vases, etc., and the non-existent ones are the nature of the difference and the object with difference. If this is the case, the general characteristic and the non-existent have only the cause of name in the connection of gathering in one meaning. In order to answer this question, it is said, "When there is another connection," etc. The mutual difference between objects and the object with difference are produced by other connections, for example, the relationship between the staff and glue, and the relationship between the king and the servant of the person, etc., depending on these connections, they become difference and have difference. For the other connection that is the cause of the object with difference and difference, if it does not exist, then how can the object with difference and difference arise? Otherwise, it will be too much, and in that case, it will become the difference of everything. Now, if you do not rely on the connection, how does the world know the difference between the previous non-existence of the vase and the object with difference? It is said, "This vase," etc. For those who want to understand only the meaning of being previously non-existent, this is an examination of consciousness, just like changing from an object to another thing, a perception of the previous non-existence of a connection or something like that will arise. Because of his thought, here
Tibetan
ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྟོགས་པའི་བཟོ་བོས་བཅོས་པའི་དཔའ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཉེ་བར་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། གང་དུ་ཁྱེད་ཅག་གིས་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་བཟུང་བ་དེར་གདོན་མི་ཟ་པར་འབྲེལ་པ་གཞན་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་བདེ་བྱེད་བདག་པོས་སྨྲས་པའི་ལན་འདི་ནི་ཀླན་ཀ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ འདི་བུམ་པ་མེད་པ་དང་སྣམ་བུ་མེད་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལ་མེད་པའི་སྙམ་པའི་རྗེ་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྤྱི་མེད་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་སྤྱི་རྟོག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་ཀླན་ཀ་བྱས་ཀྱི། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་གང་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཁྱད་པར་ལ་ནི་གནས་པའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་བུམ་པ་ཡིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་འཇུག་གི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟར་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་མཐུན་པའི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྤྱི་གཅིག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལས་འདིའི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་དུ་མ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐའ་དག་ལ་ཁྱབ་པའི་སྤྱི་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་མེད་པའི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ཆེན་པོ་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ལ་མེད་པའི་བློ་གང་དག་ཀུན་དུ་རྒྱུ་པ་དང༌། གང་ཡང་བརྟགས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་སླུ་བ་པ་ལ་སོགས་པ་རྫས་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་རྣམས་ཀྱི་དོན་དམ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་རྣམས་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་དུ་གཏོགས་པའི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུ
Chinese
差别和差别的对境，并非是真实义。如何领悟的造作所修饰的勇敢等法的差别，才是切近执取的。无论何时，你们执取依于对境的差别和有差别的对境，在那里必定要寻找其他的关联。否则，安立就必定不会成立。此外，为了显示自在作论师所说的这个回答，并非与诤论相符，所以说了“无，无”等。其中，对于瓶子无、氆氇无、兔角等无，生起“是无”之想的随行之识，即使我们没有总法，也因为见到随行之识，否则，思择总法就没有意义了，这样进行诤论。对于瓶子等许多同类事物，生起“以前没有”等的认识，则并非如此。如果那样，那会怎么样呢？所以说了“在差别中存在的总法”等。存在于瓶子等差别中的总法，即瓶子意等，它的所依唯有瓶子等，而非氆氇等其他的所依。那是如何从以前没有等，在不相同的氆氇等上存在而得知呢？这样思索。如果说在一切处都有随行的一个总法，那么，就说了“在它们那里随行”等。从中能够认识到，并非存在着遍及所有不同类的事物，如瓶子等之上的其他总法。如果认为凭借它的力量，能够认识到“无”，存在着名为“有”的大总法，那是不合理的，因为是错乱的。像这样，除了六种词义之外，由于没有其他的分别假立的断灭等词义，所以你们心中所想的“无”周遍于何处，以及任何所观察的欺骗性故事等非实物自性的真实义，名为“无”的这些心识，成为它们所包含的差别的总法的原因。
English
The difference and the object of difference are not the ultimate meaning. The difference of the Dharma, such as bravery, which is modified by the craftsmanship of how to realize it, is what is closely grasped. Wherever you grasp the difference based on the object and the object with difference, there you must seek other connections. Otherwise, the establishment will definitely not be established. Furthermore, in order to show that this answer given by the master of ease is not in accordance with the dispute, he said "non-existence, non-existence," etc. Among them, for the non-existence of a pot, the non-existence of cloth, and the non-existence of a rabbit's horn, etc., the consciousness that follows the thought of "it is non-existent," even if we do not have the general Dharma, we see the consciousness that follows, otherwise, thinking about the general Dharma is meaningless, thus the dispute is carried out. For the many similar things such as pots, the knowledge of "not existing before," etc., is not the case. If so, what will happen? Therefore, it is said, "the general Dharma that exists in the difference," etc. The general Dharma that exists in the difference of pots, etc., that is, the pot mind, etc., its basis is only pots, etc., and not other bases such as cloth. How is that known from the fact that it exists in different cloths, etc., such as not existing before? This is how it is thought. If it is said that there is one general Dharma that follows everywhere, then it is said, "it follows in them," etc. From this, it can be recognized that there is no other general Dharma that pervades all different kinds of things, such as pots, etc. If it is thought that by its power, it is possible to recognize "non-existence," and there is a great general Dharma called "existence," that is unreasonable, because it is confused. Like this, apart from the six meanings of words, since there are no other meanings of words such as separate imputation and cessation, therefore, where does the "non-existence" in your mind pervade, and the true meaning of any observed deceptive stories, etc., which are non-substantial natures, these consciousnesses called "non-existence" become the cause of the general Dharma of the differences they contain.