Tibetan
ད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་དལ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་བརྡ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འདི་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟག་པ་དང་གཅིག་པུའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཅན་འདི་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་སྒྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དང་གང་དུ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་ཡང་བེའུ་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་བེའུ་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དེ། དེ་དག་ཀྱང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐོབ་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འདི་རྣམས་ནི་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ངག་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱུད་པས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་བརྒྱུད་པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་ལྕགས་ཀྱུ་ལ་སོགས་པ་འདི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་ངེས་བར་བྱེད་ཅེ་ན། ནང་ཙམ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་ལྕགས་ཀྱུ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཀུན་རྫོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བཟོ་བོས་སྦྲུལ་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནང་ཙམ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བོས་མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་ཞེན་པ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་རྒྱུག་པས་དེའི་ཕྱིར་ལྕགས་ཀྱུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་བོ། ། ལྕགས་ཀྱུ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་དང། དམིགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྔ་མ་དང་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ནང་ཙམ་དུ་ཡོད་པའི་ལྕགས་ཀྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་ནས་ཕྱི་རོལ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནང་ཙམ་ནི་བློའོ། །གང་ཡང༌། བ་ལང་ལ་སོགས་ཡུལ་ཉིད་ན། །ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་པ་ཉིད་དེ། རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱི
Chinese
因为如此。因此，论式的结合是，缓慢是没有结果的。如果说，这个施设本身因为包含在宗法中，除了这些之外，随行于常和唯一的总相，作为这些关联的理由来成立，那么，例证所要成立的就不完整了。像那样成为，无论在哪里随行都没有成立，无论什么种子和苗芽等等这些，都说是与种子等一起宣说和了解的原因，但那些也没有成立是它的原因，因为这些获得自身特征的事物，实际上并不是宣说和了解的差别的因。因为自身的特征是超越一切言语和分别的自性。因此，例证所要成立的就不完整了。如果通过间接来理解为原因，就会太过分，因为一切都通过间接与一切相联系。那么，如果那样，如何确定外面的铁钩等是原因呢？说了依靠内在等等。暂时，已经显示了，铁钩等考察接近领受的自身特征是什么，那是不应理分别的。凡是世俗谛，都是分别的造作所欺骗的自性的体性，因此仅仅存在于内在，而不是外在。由于众生不了解所见和分别的差别，执着于它的形象如同外在，因此奔向外在的事物本身，因此铁钩等没有成立是外在的体性。 铁钩等，和“缘于”这两个词要与前面连接。意思是，缘于确定为外在体性，存在于内在的铁钩等，而进入外在。仅仅内在是心。无论什么，牛等处所本身，这样作区分也是不合理的，因为没有可以区分的。
English
Therefore. Therefore, the combination of reasoning is that slowness is without result. If it is said that this very designation, because it is included in the category of the thesis, apart from these, follows the constant and unique generality, to establish as the reason for these relations, then the example to be established is incomplete. Having become like that, nowhere is the following established, whatever seeds and sprouts, etc., these are said to be the cause of speaking and knowing together with seeds, etc., but those are also not established as its cause, because these things that have obtained their own characteristics are actually not the cause of the difference of speaking and knowing. Because one's own characteristic is the nature that transcends the scope of all words and discriminations. Therefore, the example to be established is incomplete. If it is understood as a cause through indirectness, it will be too extreme, because everything is connected to everything through indirectness. Then, if that is the case, how is it determined that external hooks, etc., are the cause? It is said to rely on the inner, etc. For the time being, it has been shown that whatever is the self-characteristic of the hooks, etc., that are examined and closely received, it is not reasonable to discriminate. Whatever is conventional truth is the nature of the self that is deceived by the fabrication of discrimination, therefore it exists only within, not without. Because beings do not understand the difference between what is seen and discriminated, they cling to its appearance as if it were external, therefore they rush to the external things themselves, therefore hooks, etc., are not established as external nature. Hooks, etc., and the word "depending on" should be connected to the previous one. The meaning is that, depending on the hooks, etc., that are determined to be external nature and exist within, one enters the external. Only the inner is the mind. Whatever, the place itself such as cows, etc., it is also unreasonable to make such a distinction, because there is nothing to distinguish.
Tibetan
ར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་སྨོས་ཏེ། ཁྱེད་ཅག་གི་བྱ་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་གྱི་ཐ་སྙད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ལ། ནུས་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་མེད་པ་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དེ། དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དེ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྤོང་བར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་བྱ་བ་དང་ཡོན་ཏན་མེད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་ཡང་ཡོན་ཏན་གྱི་ཐ་སྙང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གོང་བུ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་འདི་དག་དེའི་ཤེས་བ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པར་དེས་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ཕྱིར་རྗེས་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱེད་ཅག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དམིགས་པར་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པར་འདོད་ན་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་མི་མཐུན་པའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ དང་ཡི་གེ་དང་རྣམ་པས་སྟོད་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡིན་པར་བརྗོད་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་དང་ལྡན་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདིའི་དམིགས་པ་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། གཞན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་དང་མི་འདྲ་བའི་དོན་སྣང་བ་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་གཟུགས
Chinese
为了显示“无有”之义，所以说了“无事物”等等，即是说，你们所说的行为和功德的名称不存在，也作为不存在的知识之因，这也是不合理的。行为等不存在，被说成是原因。像这样，能够产生结果的能力被说成是原因，而这种能力又是依赖于事物的。如果无事物也具有那样的能力，那么为什么不把它确立为事物呢？因为这仅仅是事物的理由。如果是这样，就会抛弃有和无的自性，因为无是事物自身的本性丧失。另外，如果行为和功德的不存在成为不存在的知识之因，那么存在等等也会成为不存在的原因。因为对于它来说，就像兔角等一样，行为也没有功德的名称。为了显示论证也没有成立，所以说了“团块形状”等等，即是谁能证明这些知识与牛等知识不同呢？因为没有人认为牛等的知识与团块等是不同的。为了显示所立宗也被比量所损害，所以说了“因为随行”等等，即是说，如果你们想要证明随行的知识与团块等是不同的，并且有可观察的理由，这也是不合理的，因为它是不可见的，并且显现出不一致的颜色和形状。像这样，你们说用颜色、形状、文字和形态来表示的是牛等的总相，并且体验到在识中也具有显现颜色等，因此，怎么能使这个对境不空无文字等呢？具有其他形象的知识不是其他对境，这在理上是不成立的，因为会过于极端。关联是，对于显现与某物不同的事物之知识，那不是执持它的，例如声音的知识，形象。
English
To show the meaning of "non-existence," it is said, "without things," etc., that is, what you say, the names of actions and qualities do not exist, and also serve as the cause of knowledge of non-existence, which is also unreasonable. Actions, etc., do not exist and are said to be the cause. Like this, the ability to produce results is said to be the cause, and this ability depends on things. If non-things also have such abilities, then why not establish it as a thing? Because this is merely the reason for things. If so, the self-nature of existence and non-existence will be abandoned, because non-existence is the loss of the self-nature of things themselves. Furthermore, if the non-existence of actions and qualities becomes the cause of knowledge of non-existence, then existence, etc., will also become the cause of non-existence. Because for it, like rabbit horns, etc., actions also have no name of merit. To show that the argument is also not established, it is said, "lump shape," etc., that is, who can prove that these knowledge are different from the knowledge of cows, etc.? Because no one thinks that the knowledge of cows, etc., is different from lumps, etc. To show that the proposition is also harmed by inference, it is said, "because of following," etc., that is, if you want to prove that the knowledge of following is different from lumps, etc., and there is an observable reason, this is also unreasonable, because it is invisible and shows inconsistent colors and shapes. Like this, you say that what is expressed by color, shape, letters, and form is the general appearance of cows, etc., and experience that there are also appearances of color, etc., in consciousness, therefore, how can this object not be empty of letters, etc.? Knowledge with other images is not another object, which is not established in reason, because it would be too extreme. The connection is that for the knowledge that shows things different from something, that is not holding it, for example, the knowledge of sound, form.