Tibetan
ཡང་མེད་དེ། གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱུ་རུ་ར་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་རྣམས་ནི་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ནད་ལ་སོགས་པ་ཞི་བ་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་།།དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པ་གཅིག་གི་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདྲ་བར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཡང་ཇི་ལྟར་འདི་དག་གི་བརྡ་གཟོ་བ་ལ་སོགས་པ་བར་དུ་ཆོད་པ་ཉིད་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཙམ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་བརྡ་མ་བཟུང་བ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བརྡ་བྱེད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་གི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་འདི་ལ་བར་དུ་ཆོད་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཙམ་བསྟན་པར་འདོད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པར་ཡོང་པ་ཞེས་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་བྱེད་པའམ་ཇི་ལྟར་དགའ་བར་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དངོས་པོའི་སྒྲའོ། །དེ་བཞིན་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ཡང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་འདོད་པ་ན་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བརྡའི་དུས་སུ་ཕྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་མཐོང་བའི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྔར་བརྡ་གཟོ། །དེ་ལས་དེ་དྲན་པར་བྱའོ། །དེའི་འོག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེས་གསལ་བ་རབ་ཏུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་འགའ་ཞིག་ནི། ཆེས་མྱུར་བར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འདི་དག་གི་རིམ་པ་མི་འཛིན་ལ། གོམས་པ་ཞན་པ་ནི་གསལ་རབ་ཏུ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་བརྡ་གཟོ་བ་ལ་སོགས་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་མི་སྐྱེ་བས་འདི་དག་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ། བརྒྱུད་ནས་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་ དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དྲན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་དྲན་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དང་པོར་རྟོག་
Chinese
又没有，因为是一个的体性之故。比如余甘子等无常的事物，因为有田等差别所生的差别，因此其本身具有平息疾病等平息的能力。如果是这样，瓶子等其他事物也是如此，因为从因和缘中那样产生，所以自然而然地会变成一种的认识等，所以没有过失。相似地认识等，等等的声音，是指具有持水等作用的能力。再者，如果像这些的约定俗成等中间间隔的成立，该如何是好呢？说了仅仅果实等，对于没有约定俗成的人来说，不会产生存在等的认识，否则约定俗成就会变得没有意义。因此，执着于一种形象，这仅仅是为了表明能够起到间隔作用，想要不舍弃其他差别而到来，所以才进行语音结合。约定俗成或者如何喜欢，其他也叫做其他事物的声音。同样，牛等差别的声音，如果想要了解违背等能力的差别，就应该结合约定俗成。如果是这样，在约定的时期，后来在称谓的时期，对于见到的牛等，也要事先约定俗成。从那之中忆念它。在那之后，产生存在等的认识，这是非常清楚的。有些非常熟悉的人，因为产生得非常快，所以不会执着于这些次第，而不熟悉的人则会非常清楚地执着。因此，这被称为结尾，因此就是这样，因此如果这样，因为约定俗成等中间间隔的缘故，不会直接产生，所以这些并没有成立为现量。即使通过间接产生，也不应该是现量，因为会太过分，是这样想的。因为是忆念，所以像与此不同的忆念一样，存在等的认识不应该是现量，为了表明这一点。首先思考
English
Also, it is not, because it is of one nature. For example, impermanent things such as Emblica officinalis have differences arising from differences in fields, etc. Therefore, they themselves possess the power to pacify diseases, etc. If this is the case, other things such as pots are also the same. Because they arise in that way from causes and conditions, they naturally transform into a single kind of recognition, etc. Therefore, there is no fault. Similar recognition, etc., the sound of "etc." refers to the ability to perform the function of holding water, etc. Furthermore, how can the establishment of conventions, etc., with intervals in between, be accomplished? Having mentioned only the fruit, etc., for those who have not established conventions, the knowledge of existence, etc., does not arise. Otherwise, the establishment of conventions would become meaningless. Therefore, clinging to one aspect, this is merely to indicate the ability to function as an interval. Desiring to come without abandoning other distinctions, one combines the sounds. Establishing conventions or how to like, the other is also called the sound of other things. Similarly, the sound of distinctions such as cows, if one wants to understand the distinctions of abilities such as opposition, one should combine it with the establishment of conventions. If this is the case, at the time of convention, later at the time of terminology, for the cows, etc., that are seen, one should also establish conventions beforehand. From that, one should remember it. After that, the knowledge of existence, etc., arises, which is very clear. Some who are very familiar do not grasp these sequences because they arise very quickly, while those who are not familiar grasp them very clearly. Therefore, this is called the conclusion. Therefore, it is like that. Therefore, if it is like that, because of the interval caused by the establishment of conventions, etc., they do not arise directly. Therefore, these are not established as direct perception. Even if they arise indirectly, they should not be direct perception, because it would be too extreme. That is what is thought. Because it is remembrance, like remembrance different from this, the knowledge of existence, etc., should not be direct perception. To show this. First, contemplate.
Tibetan
པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་དོན་ལ་མི་རྟོགས་པས། དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡུལ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པས་དབེན་པའི་ཆོས་དང་པོར་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་སྐྱེའོ། །དེ་ལས་ཏེ་ཕྱིས་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ་བརྡ་གཟོའོ། །དེའི་འོག་ཏུ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་དེ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བའི་དོན་དེ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པའི་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་པ་ཅི་ལྟར་དྲན་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ངེས་པ་ལས་སོ། །དེ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའོ། །ཡང་གང་ལས་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རིམ་པ་འདི་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་དག་རིམ་པ་འདིས་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དུ་སྟེ་ཡུལ་གཞན་དུ་སོང་བའི་སེམས་ནི། སེམས་ཡེངས་པའོ། །མདུན་ན་གནས་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བ་དངོས་པོའི་བརྡ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཆེས་དང་པོར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དབེན་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་མཐོང་བར་འཇུག་གོ །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཡིད་གཞན་དུ་སོང་བས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བར་འགྱུར། དུས་གཅིག་ཏུ་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་དངོས་སུ་དབང་པོའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པོ། །དེ་ལ། བ་ལང་གླང་ཆེན་ལ་སོགས་ལ། །ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དེ་དག་བརྡ་ལ་གཟོ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྤྱིར་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཙམ་འདི་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་སྙད་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་གཟོ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་ལ་རིགས་མི་མཐུན་བའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡོད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་འདི་དག་གི་རྒྱུར་གྲུབ་སྟེ། དེར་གཏོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་འདི་འགྲུབ་པ་ནི། དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེ
Chinese
说了“无”等等。因为不对自己的自性进行表示，所以对所见之义不领会。事物的自性本身是境，与言说相混杂，因此，远离之法最初存在的识，依靠感官而生起。由此，之后对所见的那个事物进行表示。在那之后，如其所表示的那样，以确定所见之义的境，对于所见之义本身，如何生起言说的“有”等等的识，难道不会成为忆念的成立吗？“由此也”的意思是，如何从所见之确定的。“那些”是指“有”等等的识。又，从何处得知这些识的生起次第是确定的呢？说了“其他”等等。因为那些“有”等等的识以这个次第生起，因此，心转向其他，即心散乱。见到面前的事物，对事物的表示作意等等，进入显现，最初只是见到远离一切差别的纯粹事物。如果不是这样，如果一切识都是与分别念相关的，那么，当心转向其他时，如何能见到空无一切差别的事物呢？同时一瞬间产生两个分别念是不合理的。因此，这样直接随顺感官和随顺分别念本身是不成立的。对此，“牛、大象等等”等，所说的是，那些从表示上进行表示等等。如果一般随顺的联系的理由仅仅成立为这些的理由，那么，像这样，与牛等等的识的名称相随顺的联系，仅仅是对牛等等的表示进行表示。像这样，如果它存在则产生，如果种类不相同的作意存在则不产生，因此，具有随顺和违逆的它本身成立为这些的因。属于那里的随顺和违逆的因成立，就是随顺和违逆它的存在和不存在本身之后。
English
It is said, "without," and so on. Because it does not indicate its own nature, it does not understand the meaning of what is seen. The self-nature of things is the object itself, mixed with speech, so the consciousness that exists first, apart from the Dharma, arises dependent on the senses. From this, later, the same object that is seen is indicated. After that, as it is indicated, how can the consciousness of saying "exists," etc., arise for the very meaning of what is seen, with the certainty of the object of the meaning of what is seen, and not become the establishment of memory? "Also from this" means how from the certainty of what is seen. "Those" refers to the consciousness of "exists," and so on. Furthermore, from where is it known that this order of arising of consciousnesses is certain? It is said, "other," and so on. Because those consciousnesses of "exists," etc., arise in this order, therefore, the mind that turns to other, that is, the distracted mind. Seeing the object in front of you, attending to the indication of the object, etc., entering into manifestation, at first, one only sees the mere object that is devoid of all distinctions. If this is not the case, if all consciousnesses are associated with conceptual thought, then how can one see an object that is devoid of all distinctions when the mind is turned elsewhere? It is not reasonable for two conceptual thoughts to arise simultaneously. Therefore, it is not established that one directly follows the senses and follows conceptual thought in this way. To this, "cow, elephant, etc.," what is said is that those indicate from indication, etc. If, in general, the reason for the connection of following is only established as the reason for these, then, like this, the connection that follows the names of the consciousnesses of cow, etc., is only indicating the indication of cow, etc. Like this, if it exists, it arises, and if an attention of a different kind exists, it does not arise, therefore, it itself, which has following and reversal, is established as the cause of these. The cause of following and reversal that belongs there is established, that is, after following and reversing its existence and non-existence itself.