Tibetan
ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་དེའི་རྟེན་དུ་འགྱུར། དེ་དང་འབྲེལ་པའི་གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་འདི་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲེལ་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་ནུས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གནས་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འདི་རང་ཉིད་བསྟན་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནམ། བརྟེན་པའི་རང་བཞིན་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། གལ་ཏེ་བརྟན་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་གནས་པར་ནུས་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཉམས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བརྟེན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེ་ལྟན་ཡང་གནས་པ་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། རང་ཉིད་བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རང་ཉིད་གནས་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་ལུས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་འོག་ཏུ་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ན་དེ་དག་གང་རྟེན་དུ་འགྱུར། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་ཆ་མེད་པ་དང་དེ་བས་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟེན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ།། དེ་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་དང་གཞན་དག་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་རྟེན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གཞན་ཡང་གཞན་དག་གིས་བློ་ཤེས་པ་རང་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བློ་དང༌། དམིགས་པ་དང་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་དག་གིས་རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་ནི་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བློ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རང་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བློ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། འདོད་པ་དང༌། སྡང་བ་དང༌། འབད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བརྟག་པར་འགེགས་པར་འགྱུར་རོ། །ལྕི་བ་ཉིད་དང་གཤེར་བ་ཉིད་དང་སྣུམ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་ནས་འདི་དག་གི་དགག་པ་མ་བྱས་པར་འདུས་བྱས་པ་དགག་པ་ནི། ཤུགས་བརྗོད་ཅེས
Chinese
返回。如果这样，稍微也不做，怎么会成为它的所依？因为是与它相关的存在的因，所以说这个对它有帮助也是不合理的，因为它的关系本身没有成立的缘故。对于存在来说，因本身合理也是不合理的，因为已经阐述了常法在任何地方都不合理的缘故。另外，这个要存在的物体，是自己不稳固的自性呢？还是会变成依赖的自性？如果是不稳固的体性，那它怎么能被其他所安住呢？因为它的自性会坏灭的缘故。如果说是依赖的自性，即使那样，也没有稍微能让它安住的，因为自己是稳固的自性，它自己就成立安住了的缘故。另外，暂时有身体的物体，那些是阻止向下坠落而依赖的，那么安乐等等这些，因为不是有身体的，所以没有向下的运动，做什么会成为所依呢？有和没有是不可分割的，并且没有比这更接近的表达，所以不应理成为所依的缘故。 像这样，安乐等等和其他的，也各自没有成立是所依的缘故，所以想没有功德这个说法。另外，其他人已经承诺了心识是自性，如是所说，心和，对境和识，不是变成其他的意义。即使是那样的体性，其他人也不认可自证的体性，然而心识是能被其他所了知的，变成那样就像色法等等一样，因为不是从自己成立的缘故，所以显示不应理是心识。安乐和，痛苦和，欲望和，嗔恨和，努力等等，也认为是心识不是体性的自性，也会阻碍衡量标准的相的考察。就像沉重和，湿润和，油滑等等一样，应该成立破斥，这样确定之后，没有做这些的破斥，就破斥了组合法，是间接表达。
English
Furthermore, if that is the case, how can something that does nothing at all become its support? Since it is the cause of existence related to it, it is also unreasonable to say that this helps it, because its relationship itself is not established. It is also unreasonable for the cause itself to be existence, because it has already been explained that permanence is not reasonable anywhere. Furthermore, is this object to be established its own unstable nature? Or will it become a dependent nature? If it is an unstable nature, how can it be established by others? Because its nature will be destroyed. If it is said to be a dependent nature, even so, there is nothing that can make it stay, because it is its own stable nature, and it itself is established to stay. Furthermore, for the time being, if those objects that have bodies are dependent on preventing falling downwards, then what about happiness and so on, which are not bodily, so there is no downward movement, what will become the support? Existence and non-existence are inseparable, and there is no expression closer than this, so it is not reasonable to become a support. In this way, happiness and so on, and others, are not established as supports, so I think there is no such thing as merit. Furthermore, others have already promised that mind is self-nature, as it is said, mind, object, and consciousness are not transformed into other meanings. Even if it is such a nature, others do not recognize the nature of self-awareness, but mind is to be understood by others, and becoming like that is like form and so on, because it is not established from itself, so it shows that it is not reasonable to be mind. Happiness and, suffering and, desire and, hatred and, effort and so on, are also considered to be the nature of consciousness that is not nature, and it will also hinder the investigation of the characteristics of the standard. Just like heaviness and, wetness and, oiliness and so on, one should establish refutation, and after determining this, without refuting these, refuting the combined Dharma is an indirect expression.