Tibetan
་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་མ་ཐོབ་པ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞུང་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང༌། བར་ཆད་བཅས་ལ་བར་མེད་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེས། ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལོག་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་ཆོས་མཐུན་པ་འཛིན་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། འགའ་ཞིག་ཆོས་མཐུན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཡང་དབང་པོ་ཉམས་པ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སེམས་གཞན་དུ་སོང་བ་ཡང་མདུན་ན་གནས་པའི་ཟླ་བ་གཅིག་གི་བདག་པོ་ཙམ་གྱིས་རབ་རིབ་ཀྱིས་བྱས་པའི་དབང་པོ་ཉམས་པ་ལས་ཟླ་བ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་སྣང་བ་རྟོག་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱིས་མ་སྦགས་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་ཀྱི་བློ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་བ་མེད་བ་ཉིད་ཀྱི་བློ་བརྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་སེམས་ལ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་འཛིན་པ་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྔར་དང་ཕྱིས་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བརྗོད་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ན་ལོག་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་གཙོ་བོའི་དོན་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཡང་ན་བར་མེད་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་བར་ཆད་མེད་ཅིང་སྐྱེ་བའི་དངོས་པོ་གཟུང་ངོ༌། །དངོས་པོ་དེ་ཉིད་བར་ཆད་པ་དང་བར་མ་ཆད་པར་སྐྱེ་བ་ནི་དེའི་རིགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྤངས་ནས་འཇུག་པའི་དོན་དུ་ཆེས་དང་པོར་སྦྱར་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་གི་འདོད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣ་ཆ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། བཤད་བ་རྣ་ཆ་ཅན་ཞེས་བློ་འདི་ཡང༌། །ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་ནག་པ་དང་རྣ་ཆ་དག་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཐོབ་པ་ནི་ལྡན་པ་སྐྱེའི་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་བར་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་རྣ་ཆ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་འདི་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར། ནག་བ་དང་རྣ་ཆ་གང་དག་ལ་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་ཡང༌། གཞན་དུ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དེ་འདྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་བློ་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བརྗོད་པ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་མ་དམིགས་པར་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཀྱི། ཁྱེད་ཅག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ལྡན་པ་དེ། ལྡན་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་དབེན་པ་གང་དུ་ཡང་བློ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ལྡན་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་ན་ཁྱེད་ཅག་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ལྡན་པའི་དངོས་པོ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལྡན་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ལྡན་པའི་གཞི་མེད་པར་དངོས་བོའི་ཁྱད་པར་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་བཞིན་ནོ། །ནག་པ་རྣ་ཆ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལྡན་པའི་བློ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་དངོས་པོ་དུ་མ་ཉེ་བ་ན་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ལྡན་པ་དང་བྲལ་བ་དངོས་པོ་དུ་མ་ལྡན་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་ངེས་པའི་གནས་སྐབས་རྣལ་མ་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་བཞིན་ནོ། །ལྡན་པའི་བློ་འདི་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ལྡན་པའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚད་མ་གཉིས་པོ་འདི་ཉིད་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དགག་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ་དངོས་པོ་དུ་མ་ཉེ་བ་ལ་རག་ལས་ཏེ། བྱུང་བའི་ཕྱིར། གཞན་གྱིས་མངོན་བར་འདོད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཙམ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུག་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་བློའམ། ཐག་ཤིན་ཏུ་རིང་བ་ན་གནས་པའི་ཁྱིམ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནམ། འབིགས་ བྱེད་དང་གངས་ཅན་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་རིགས་པའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་གང་གིས་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་དོགས་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། གཅིག་ནི་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཅིག་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་མི་རིགས་པ་དེ་ལྟར་དེ་གཅིག་ལ་འཇིག
Chinese
不是的，因为“未获得与先行相遇者即为区分”是宗义。还有，说了“有间断而无间”等，提到了“颠倒的知识”等，说“一切颠倒的意识都从执持相似法而生”这一说法并不成立，因为有些不依赖相似法，仅仅因为感官衰退而产生，例如，分别念的心转移到其他地方，也仅仅因为面前存在一个月亮的主体，由于昏花造成的感官衰退，而追随两个月亮形象的现象非常清晰，就像产生未被分别念成分污染的意识一样。 “对于心已改变的众生”这句话说明了从两个月亮的意识中，没有分别念的意识是坚定的。对于没有分别念的心来说，没有执持相似法，因为它是执着于先前和之后所见的物体是同一个的自性，是陈述先前体验过的自性。如果说一切颠倒的意识都能够抛弃主要的意义，即使那样，也不能实现所期望的，为了说明这一点，说了“或者无间”等，所说的是无间断且产生的物体。物体本身间断和不间断地产生，为了进入排除非其种类的事物，最初结合的区分等陈述，实际上存在，因此你们的期望不能实现。对于说了“有耳饰”等，对于所说的，说了“说有耳饰，这个意识也是”等，就像黑色和耳饰等获得状态差别的，并非在一切具有者中都存在一样，如果这个因为状态差别的原因而成为“有耳饰”的意识，为什么会变成一切都有呢？对于黑色和耳饰等产生状态差别的那些，才应该那样称呼。还有，“在其他地方看到的物体是”等。
English
It is not, because "that which is not obtained with the prior encounter is the distinction" is the tenet. Also, having said "with interruption and without interruption," etc., mentioned "perverted knowledge," etc., saying "all perverted consciousness arises from holding similar dharmas" is not established, because some do not rely on similar dharmas, but arise merely from the decline of the senses, for example, when the mind of conceptual thought goes elsewhere, even merely because there is a subject of one moon in front, due to the decline of the senses caused by dimness, the phenomenon of following the image of two moons is very clear, just like the arising of consciousness that is not contaminated by the component of conceptual thought. The phrase "for sentient beings whose minds have changed" indicates that from the consciousness of two moons, the consciousness without conceptual thought is firm. For a mind without conceptual thought, there is no holding of similar dharmas, because it is the nature of clinging to the object seen before and after as the same, and it is the nature of stating what was previously experienced. If it is said that all perverted consciousness can abandon the main meaning, even so, the desired cannot be achieved. To explain this, it is said "or without interruption," etc., what is said is the object that arises without interruption. The object itself arises intermittently and continuously, in order to enter by excluding things that are not of its kind, the statement of distinction, etc., which is initially combined, actually exists, therefore your expectation cannot be achieved. Regarding what was said about "having earrings," etc., regarding what was said, it is said "saying having earrings, this consciousness is also," etc., just as the difference in state is obtained for blackness and earrings, etc., which does not exist in all possessors, if this consciousness that has become "having earrings" because of the cause of the difference in state, why would it become that everything has it? Those for whom the difference in state arises, such as blackness and earrings, should be called that. Also, "the object seen elsewhere is," etc.
Chinese
说了那个，像说“那样的场合差别”等等。哪个场合的差别被说成是这个智慧的理由？成为所缘的体性，在其他场合不缘取而成立遮遣。你们所遍计的相合，因为在任何地方都不会在意识中显现出远离相合之物的自性，所以不是。因此，理由本身不是不成立的。如果你们认为，我们没有成立相合的量，那么你们有什么损害的量呢？像说“相合的事物意识”等等。论式是：凡是相合的意识，都是仅仅从事物的差别中产生的，而没有你们所遍计的相合的基础，就像楼阁等等的相合一样。“黑色的，有耳环的”等等，也是相合的意识，这是自性的理由。另一种情况是，多个事物靠近时产生的，那是远离你们所遍计的相合，仅仅是从多个事物相合中产生的，就像具有多个各自决定的真实场合的对境一样。这个相合的意识也是如此，这是自性的理由。“相合的意识”的意思是“相合的知识”。这两个量可以用来驳斥分别，因为是分别的意识，或者依赖于多个事物的靠近而产生。仅仅是远离他人所显现的分别的事物差别是有理由的，例如对羊等等的分别意识，或者以位于非常遥远地方的两座房屋为对境，或者
English
Having said that, like saying "that kind of circumstantial difference" and so on. Which circumstantial difference is stated as the reason for this intellect? That which has become the nature of an object of focus, establishes negation without focusing on other circumstances. That which you have thoroughly conceived as being in conjunction, is not because it does not appear in the mind anywhere as being separate from an entity that possesses conjunction. Therefore, the reason itself is not unestablished. If you think, "If we do not have a valid cognition that establishes conjunction, then what valid cognition do you have that harms us?" Like saying "the intellect of a conjoined object" and so on. The syllogism is: whatever intellect is conjoined, arises merely from the difference of objects without a basis for the conjunction that you have thoroughly conceived, just like the conjunction of a mansion and so on. "Black, having earrings," and so on, is also an intellect of conjunction, this is a reason of nature. In another way, that which arises when many objects are near, that is separate from the conjunction that you have thoroughly conceived, it arises merely from the conjunction of many objects, just like having multiple objects of genuinely distinct circumstances. This intellect of conjunction is also the same, this is a reason of nature. "Intellect of conjunction" means "knowledge of conjunction." These two valid cognitions can be stated to refute distinction, because it is an intellect of distinction, or it depends on the proximity of many objects and arises. Merely the difference of objects that is separate from the distinction that others want to manifest is reasonable, for example, the intellect of distinction towards sheep and so on, or having as its object two houses located very far away, or