Tibetan
་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་ལྡན་པ་འདི་རྫས་དག་གི་ཁྱད་བར་ཉིད་དུ་རྟོགས་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པོ། །འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལ་ལ་ལས་ལྡན་པའི་རྫས་ལོང་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན། རྫས་གང་དག་གི་ལྡན་པ་ཁོ་ན་དམིགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལེན་གྱི་རྫས་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུན་གང་ཡང་རུང་བ་ལེན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་བཟློག་ནས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྒྲུབ་བ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་དག་དངོས་པོ་འདི་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པར་མི་འགྱུར་ན། ཁྱད་བར་མེད་པར་ཡང་དངོས་པོ་འདི་ནི་བར་མེད་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་བར་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་འགྱུར། ཁྱད་པར་གྱི་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྐྱེ་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རྡོ་བ་དང་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་རིང་བ་ན་གནས་པ་ན་ཡང་ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་བར་མེད་པར་ངེས་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་འདི་འབྱུང་བ་དང༌། གང་ཡང་ཤིང་གི་རྩེ་མོ་ཕྲ་མོ་ལ་འབྲེལ་པ་ན་ཆུ་སྐྱར་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་རྩེ་མོ་ཕྲ་མོ་དང་བར་མེད་པ་ཡིན་ཡང་བར་དང་བཅས་པར་ངེས་པ་གཞན་འདི་ཡང་ཡང་འབྱུང་སྟེ། རྣམ་པ་གཉིས་པོ་འདི་ཡང་དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ལོག་པའི་བློ་ཡིན་ནོ། །ལོག་པའི་བློ་ནི་དངོས་ཀྱི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་གང་དུ་ཡང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་མཐོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་བ་མེན་གྱི་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ལས་འདི་ནི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་དུ་འཁྲུལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འཁྲུལ་པའི་བློ་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་དངོས་ཀྱི་དོན་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་གོར་མ་ཆག་གོ །དེ་བརྗོད་ན་ཡང་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དེ་ཉིད་གྲུབ་ལ། དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་བློ་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ལྷ་སྤྱིན་རྣ་ཆ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་འདི་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །སྐྱེས་བུ་དང་རྣ་ཆ་ཙམ་དུ་ འབྱུང་བས་བསྐྱེད་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་ཐམས་ཅད་དུ་ལྷ་སྤྱིན་དང་རྣ་ཆ་དག་གི་དེ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གང་ཁོ་ན་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡོད་པར་དམིགས་པ་དེ་ཁོ་ན་གཞན་དུ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་སྒོ
Chinese
如此便成立了。此外，因为这“具有”应当被理解为是事物之间的差别，所以从那“具有”之中，以现量成立了是其他的法。例如，当有人说“拿来具有某某的物品”时，所要拿的仅仅是所指定的那些物品的“具有”，而不仅仅是物品本身。否则，随便拿什么都可以了。所有这些都应反过来应用于建立区分。此外，如果这“具有”和“区分”不是与此事物不同的法，那么，没有差别的情况下，怎么会合理地产生“这个事物是没有间隔的，这个事物是有间隔的”这样的不同想法呢？因为没有事物的差别，就不可能产生差别的认识，否则，在任何时候都会有任何事物存在，这就会导致荒谬的结论。此外，即使石头和檀香等位于非常遥远的地方，对于远方的人来说，也会产生“没有间隔”的确定想法；而当水鸟等依附在细小的树梢上时，即使它们与细小的树梢几乎没有间隔，也会反复产生“有间隔”的确定想法。这两种情况都是因为以非彼之体性而行于彼，所以这是错误的认知。错误的认知不会在没有体验真实事物的情况下产生，就像没有体验过牛，就不会因为看到像牛的东西而误以为那是牛。因此，必须说明这种错误认知的理由是某种真实的事物。如果说明了这一点，那么“具有”和“区分”就成立了。除了这些之外，无法建立这种认知的其他理由。此外，当产生“天授是有耳环的”这样的想法时，必须说明是什么原因导致了这种想法的产生。仅仅是人和耳环的出现是不可能产生这种想法的，因为那样会导致在任何地方都有天授和耳环。此外，仅仅是某物被认为是存在于某物之中，这本身就是建立或否定其他事物的途径。
English
Thus it is established. Furthermore, since this "having" should be understood as the difference between things, it is manifestly established from that "having" itself that it is another dharma. For example, when someone says, "Bring the object that has such and such," what is to be taken is only the "having" of those specified objects, and not just the object itself. Otherwise, anything could be taken. All of these should be applied in reverse to establish distinctions as well. Furthermore, if this "having" and "distinction" are not different dharmas from this thing, then, without difference, how could different thoughts such as "this thing is without interval, and this thing is with interval" arise reasonably? Because without the difference of things, differential cognition cannot arise, otherwise, everything would exist at all times, which would lead to an absurd conclusion. Furthermore, even when stones and sandalwood, etc., are located very far away, the definite thought of "without interval" arises for a person located far away; and when waterfowl, etc., are attached to a thin treetop, even though they are almost without interval from the thin treetop, the definite thought of "with interval" arises repeatedly. Both of these cases are false cognitions because they operate on that which is not it with such a nature. False cognition does not arise anywhere without experiencing the real thing, just as without experiencing a cow, one would not mistake something that looks like a cow for a cow. Therefore, it is necessary to state that the reason for this erroneous cognition is some real thing. If that is stated, then "having" and "distinction" are established. Apart from these, it is not possible to establish another reason for this cognition. Furthermore, when the thought "Devadatta has earrings" arises, it must be stated what causes this thought to arise. It is not appropriate for just the appearance of a person and earrings to cause this, because that would lead to Devadatta and earrings being everywhere. Furthermore, merely the fact that something is perceived as existing in something else is itself the way to establish or negate other things.