Tibetan
བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་རྣ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། ནམ་མཁའ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དེར་ཕྱིན་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་བདག་གི་རྣ་བའོ། །འདི་ནི་གཞན་གྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་གང་གིས་མ་མཐོང་བའི་འདུ་བྱེད་ཀྱིས་རྣ་བའི་སྦུབས་སུ་དེར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ནམ་མཁའ་ནི་རྣ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁ་དང་སྣ་ལ་སོགས་པའི་བུ་གའི་ནང་དུ་སྒྲ་དམིགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣ་བའི་སྦུབས་དེ་ཉིད་ལ་གནོད་པས་འོན་པ་ལ་སོགས་པར་གཞག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། འདི་ཡང་མི་རིགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ནམ་མཁའ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དབྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཡན་ལག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྣམས་ནི་དོན་དམ་པར་དངོས་པོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་བྱེད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དབང་གིས་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆུ་ལ་མེ་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ན་འབར་བའམ་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ནམ་མཁའི་ཕྱོགས་ གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། ལྡན་པ་མ་ཁྱབ་པར་འཇུག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྤངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་དང་རྣ་བའི་སྦུབས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐ་མི་དད་པའི་ནམ་མཁའ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་ཁོ་ནས་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཁོ་ནས་གཞན་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ན་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་འདོད་པའི་ཡུལ་དུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ནམ་མཁའ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་དང་རིང་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་ན་གནས་པར་ཤིན་ཏུ་གྲགས་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་མང་པོ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུས་དང་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་ལ་ཁྱེད་པར་དུ་གཏན་ཚིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་ཅིང་དམ་བཅའ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི
Chinese
也会陷入所有孩子都抓住（声音）等等的过失中。例如，耳朵是天空的自性，而天空也是唯一的。如果是这样，那么所有到达那里的声音也都会被听到。因为它是没有部分的，所以说“这是我的耳朵，这是别人的耳朵”这种分别确定是不合理的。如果认为，以未见之作用，将耳朵空腔中完全隔断的天空就是耳朵本身，因此在口和鼻等孔中才会出现声音的识别。如果认为损害耳朵空腔本身就会导致耳聋等情况，这也是不合理的，因为天空是无分的，不可能有那样的区分。普遍概念的支分差别，并不能以名言安立的力量来成立究竟意义上的事物差别，就像给水贴上“火”的标签，它也不会燃烧或焚烧。如果说“天空的一个方向”是指不遍及的关联，那么这种说法也是应该抛弃的。此外，瓶子和耳朵空腔等等，也因为与无差别的同一个天空相连，而变成相同的处所。天空的自性是什么，仅仅因为与一个相连，它也同样与另一个相连。这样一来，存在于他处的瓶子等等，也必然会成为现量所欲的对境，因为它具有与它相连的自性天空。就像位于那个处所的瓶子等等一样。因此，声音也必然会变成同一个处所。如果是这样，那么某些事物存在于非常近和非常远的不同的处所，这种广为人知的情况就会产生矛盾，等等，会产生许多过失。同样，对于成立时间和方位的事物，也显示了在普遍成立的基础上进行成立，在特殊方面，作为理由的随同不成立，并且所立宗也与比量相违，即特殊之处。
English
It would also fall into the fault of all children grasping (sounds) and so on. For example, the ear is the nature of space, and space is also one. If that is the case, then all the sounds that reach there will also be heard. Because it is without parts, it is unreasonable to specifically determine "this is my ear, this is someone else's ear." If one thinks that the space that is completely cut off in the ear cavity by an unseen function is the ear itself, and that is why the perception of sound occurs in the openings of the mouth, nose, etc., if one thinks that harming the ear cavity itself will lead to deafness, etc., this is also unreasonable, because space is indivisible and such distinctions are impossible. The distinctions of the branches of universal concepts cannot establish the distinctions of things in the ultimate sense by the power of imputation, just as labeling water as "fire" does not make it burn or incinerate. If saying "one direction of space" refers to an association that is not pervasive, then this statement should also be abandoned. Furthermore, the vase and the ear cavity, etc., also become the same place because they are connected to the same undifferentiated space. Whatever the nature of space is, it is connected to one and therefore also to the other. In that case, the vase, etc., that exists elsewhere will necessarily become the object of manifest desire, because it possesses the nature of space connected to it, just like the vase, etc., located in that place. Therefore, sounds will also necessarily become the same place. If that is the case, then the well-known fact that some things exist in different places that are very near and very far will be contradictory, and many such faults will arise. Similarly, for things that establish time and direction, it is also shown that establishing on the basis of a generally established foundation, in particular, the concomitance of the reason is not established, and the proposition is also contradictory to inference, that is, the particular.