Tibetan
་ཞེས་བྱ་བའི་མདོ་འདི་ལ་སྐྱེ་བ་སྨོས་པའི་དགོས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས། བློ་ནི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་ལ། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་ཚད་མ་ཉིད། །སྐྱེ་བ་ལས་ནི་མ་གཏོགས་པར། །རྒྱུ་རྣམས་བྱ་བ་མཐོང་བ་ཡིན། །ཚད་མའང་དེ་ལྟར་འགྱུར་འོང་ཞེས། །དེ་ལྟར་སྐྱེ་བར་བརྗོད་པར་འདོད། །ཅེས་སྨྲའོ། །དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་རྒྱུ་སྟེ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །འདི་སྙམ་དུ་བློ་ལ་བྱ་བ་མེད་པར་རིགས་ཏེ། དེའི་དུས་ཕྱིས་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། ཇི་ལྟར་བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བརྟག་པར་དངོས་པོ་མཐའ་དག་ལ་ཁྱབ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་འཇིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཉིད་བཞིན་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དག་ སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་བཞིན་ནོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྡར་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཕྱིས་གནས་པ་མ་ཡིན་པས་རྟེན་མེད་པའི་བྱ་བ་མི་རིགས་པ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རོལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུན་ལ་ལྟོས་ནས་གཟུགས་དང་རོལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ནུས་པ་འཇུག་པ་མེད་པར་ནི། །རོ་མེད་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་རྒྱུ། །དེ་ལྟར་འདས་དུས་གཅིག་རྣམས་རྟོགས། །དེ་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས། །ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མེད་བཞིན་དུ་རེས་འགའ་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡང་དུ་བ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དེ་མ་ཐག་བྱུང་ནའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་མ་ཐག་བ་ཙམ་ཡིན་པར་ནི་མི་སྨྲའོ།།
Chinese
名为《生》的经中，为了陈述说明生的必要，青年鬘云：识即名为生，生之时即是量，除了生之外，诸因可见作用，量亦将如是生起，如是想说生。如是说。所谓的彼之因性，是指在那些具有彼之因，即生的因的那些事物上，才会有那样的称谓。彼之事物即是彼本身。若有人想，识无作用是合理的，因为彼时并非后存，而是刹那性，那么，如识如何等所说，所谓的已成，是指为了考察先前所指示的事物，已成就了周遍一切事物的刹那坏灭。如是之如，即如识本身。彼之故，即因为是刹那性之故。连结是，凡是刹那性的事物，都是空无异于生的作用，如识一般。种子等亦已成立为刹那性，这是自性之理。因为不是后存，所以无依之作用不合理，这是有损害的量。因此，安立因与果的理由，仅仅是紧随其后而已，并非作用，此说即是安住。无论如何，为了显示说色等正在生起等，也不是错乱，故说了以相续而入等，即是说，依赖于相续，色等互相一起作用，被认为是因的事物本身，如云：无有能力入，无味彼非他之因，如是了知过去一时，彼从果之相而生。如是所说。然而，并非在没有的情况下，有时牛和马等之后立即出现烟吗？如果这样，为何紧随其后不是错乱呢？说了纵然出现其他的紧随其后等，即是说，我们并不认为作为因和果的事物来认识的理由仅仅是紧随其后。
English
In the sutra called "Birth," to state the necessity of explaining birth, the youth Mālin says: Consciousness is called birth, and at the time of birth, it is a valid means of cognition. Apart from birth, causes are seen to have effects. Valid cognition will also arise in this way. Thus, I wish to speak of birth. So he says. The so-called cause of that refers to those things that have the cause of that, that is, the cause of birth, that is what is called that. The thing of that is that itself. If someone thinks that it is reasonable for consciousness to have no function, because it does not exist later, but is momentary, then, as it is said, how is consciousness, etc., the so-called accomplished, means that in order to examine the previously indicated things, it has been accomplished that the momentary destruction pervades all things. Like that, like consciousness itself. Because of that, because it is momentary. The connection is that whatever is momentary is devoid of functions different from birth, like consciousness. Seeds, etc., have also been established as momentary, which is the reason for their nature. Because it is not later existing, it is unreasonable for the function of being without support, which is a damaging valid cognition. Therefore, the reason for establishing cause and effect is only immediately after, not the function, this statement is abiding. In any case, in order to show that it is not confused to say that form, etc., are arising, etc., it is said that by entering in a continuum, etc., that is, depending on the continuum, form, etc., act together with each other, and are considered to be the things of the cause itself, as it is said: Without the ability to enter, tasteless, it is not the cause of another, thus understanding the past at one time, it arises from the sign of the fruit. As it is said. However, isn't it true that sometimes smoke appears immediately after cows and horses, etc., even when there is nothing? If so, why is it not confused immediately after? It is said that even if other things appear immediately after, etc., that is, we do not think that the reason for recognizing things as cause and effect is only immediately after.
Tibetan
འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ངེས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འདི་ལྟར་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ནའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་ལ། དུ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འདི་ལ་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་སྨྲ་བ་ཁྱེད་ཅག་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དུ་བ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་ན་ཡང་དེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་འདི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞན་གྱིས། གལ་ཏེ་གང་ཞིག་འབྲས་གང་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་གང་ལ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ལན་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་དེའི་རྟོགས་པ་པོའི་ཚད་མ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་གི་བརྟན་པའི་དངོས་པོ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྐད་ཅིག་མ་ཡང་འགྲུབ་པར་ འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ན། རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པས་སམ། རྣམ་པ་མེད་པས་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པས་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་རང་གི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྟེན་པ་དང་མི་བརྟེན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པ་མེད་པས་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ལང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པ་རང་གི་རྒྱུ་སྔ་མ་དག་ཁོ་ན་ལས་དེའི་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཉེ་བར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་རྟོགས་པ་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཤེས་པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པན་བརྟན་པ་དང་མི་བརྟེན་པའི་དོན་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །གང་གིས་དུས་མཉམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཤེས་པས་གཅོད་ཀྱི་དབང་པོས་ནི་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཁྱེད་ཅག་གིས་རྒྱུ་སྔ་མས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བར་ངེས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཤེས་པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་གོར་མ་ཆག་གོ །དེ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་རྣམ་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕ་རོལ་པོ་གཉི་ག་ལ་ཀླན་ཀ་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཟ་འོག་གི་གདིང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། འདི་ནི་སྔོན་པོ་རིག་པ་ཡིན་གྱི། སེར་པོ་རིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཉེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །ཀླན་ཀ་འདི་ནི་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བའི་ཕྱོགས་ཞིག་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དོན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་འགྲུབ་པར་ མི་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ན་ཤེས་པས་དོན་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་འདི་གཉིས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཅིག་ལ་ཀླན་ཀར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ལ་ཁྱེད་ཅག་གི་ལན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱོགས་ལ། ཁྱེད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཉིད་དམ་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཤེས་པ་གཅིག་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་གདབ་པར་བྱ་དགོས་ལ། དེ་ཉིད་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལན་ཡང་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཤེས་བ་རྒྱུ་སྔ་མས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ལ། དེ་ཉིད་ཁོ་བོ་ཅག་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ལན་དུ་འགྱུར་བས་འདི་ནི་ཀླན་ཀ་མ་ཡིན་ནོ། །ལན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་གདབ་པའོ།། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་བསྟན་ནས། བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་པ་དང་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པའི་སྐྱོན་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འབྲས་བུར་འདོད་པ་རྒྱུས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་པོའམ་ཟ་བ་པོ་འགའ་ཞིག་འདོད་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་ཁ་ས་ལེན་པ་བྱེད་ན་བྱས་པ་ཆུང་ཟོས་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པ་ནི་རྐྱེན་ཉིད་འདི་པ་ཙམ་སྟེ། བྱེ
Chinese
那么，这是什么呢？什么是确定的呢？像这样，什么东西仅仅在什么东西之后立即产生，就被认为是那东西的原因。烟不是牛等之后立即产生的，因为即使没有牛等，烟也存在。另外，对于你们这些主张依赖事物的，为什么烟在牛等之后产生，却不是原因呢？这样的争论是存在的。在这里，其他人通过引用“如果什么东西对于什么结果”等来回答自己一方的观点。这样，暂且在事物是刹那性的前提下，论证了因果关系的存在。现在，为了论证认识它的量，提到了“现量和”等。就像你们的常事物被认为是可认识的一样，我们的刹那性事物也同样可以被认识。像这样，事物之所以可以被认识，是通过有相识还是无相识呢？如果是通过有相识，那么，因为体验自己的相就是体验事物，所以在依赖和不依赖的方面没有任何区别。如果通过无相识，那么，仍然没有任何区别。像这样，仅仅认识同时产生的色等，而不认识其他的，仅仅从自己的前因中产生那样的识，因为那是仅仅从认识它的自性中产生的。因此，如果承认认识同时产生的色等的自性识，那么，在常和无常的意义上没有任何区别。即使在同时的体性上相同，你们也必须承认由前因所产生的，决定同时产生的色等的，具有执持自性的识，因为识可以区分色等，而不是根。即使事物是刹那性的，因为是相同的，所以这也没有什么不同。如果识
English
Then what is it? What is certain? Like this, whatever arises immediately after something is considered to be the cause of that thing. Smoke does not arise immediately after cows, etc., because even without cows, etc., smoke exists. Furthermore, for you who assert dependent entities, why does the argument arise that even though smoke arises after cows, etc., it is not the cause? Here, others answer their own side's view by citing "If something for some result," etc. Thus, for the time being, even if things are momentary, the entity of cause and effect has been proven. Now, in order to prove the valid cognition of that, "perception and" etc. are mentioned. Just as your permanent entity is proven to be an object of cognition, so too will our momentary entity be proven. Like this, when an entity becomes an object of cognition, is it through cognition with an image or without an image? If it is through cognition with an image, then, because experiencing one's own image is experiencing the object, there is no difference at all in the aspects of dependence and non-dependence. If it is through cognition without an image, then there is still no difference, because like this, only the forms etc. that arise simultaneously are cognized, and not others, and such cognition arises closely only from its own previous causes, because it is born only from the self-nature that cognizes it. Therefore, if one admits the self-nature cognition that cognizes forms etc. that arise simultaneously, then there is no difference at all in the meaning of permanence and impermanence. Even if they are the same in the nature of simultaneity, you must admit the cognition of the nature of grasping forms etc. that are determined to arise simultaneously by the previous cause, because cognition distinguishes forms etc., and not the sense faculties. Even if things are momentary, because they are the same, this is no different. If consciousness
Chinese
以及“相”等，对论敌双方进行责难：如果识是有相的，那么，此时，对于扎沃的坐垫等，会变成多种多样的识。一个东西具有多种性质也是不合理的，因为太过分了。如果无相，那么，此时，“这是蓝色识，不是黄色识”这样的区分将无法成立，因为在所有情况下，认识的自性没有差别，没有近取因的缘故。以“于此”等进行反驳。这个责难对双方都一样，因为你们也必须毫无疑问地从有相和无相的观点中选择一个来接受，否则，执持义的识将无法成立。因为除了这两种识执持义的观点之外，没有其他的相。双方的过失，也不应该只责难一方。因此，你们对此的回答也将成为我们的回答，就像在有相的观点中，你们必须毫无疑问地回答说，相是虚假的，或者因为同时显现而确定是不同的，但与一个识是无二无别的，这也就是我们的回答。在无相的观点中，也应该说识是前因所作的，是了知确定意义的自性，这也就是我们这些说识是无相的佛教徒的回答，所以这不是责难。回答的意思是回答。因此，这样在显示了了知因果事物的量之后，为了避免已作无用和未作相遇的过失，说了“如果以果为意，因”等。如果以胜义的方式，想要有作者或受者，那么，如果承认是刹那坏灭，就会导致已作无用等过失。因为多种只是缘，仅此而已。
English
And so on with "aspects," both opponents are blamed. If consciousness is with aspects, then, at that time, for cushions and so on of zawog, there will be many different kinds of consciousness. It is also unreasonable for one thing to have many natures, because it is too extreme. If it is without aspects, then, at that time, the distinction of "this is blue consciousness, not yellow consciousness" will not be established, because in all cases, the nature of cognition is not different, because there is no proximate cause. With "in this," and so on, a refutation is made. This accusation is the same for both, because you must undoubtedly choose one of the views of with aspects and without aspects to accept, otherwise, the consciousness that holds meaning will not be established. Because other than these two views of consciousness holding meaning, there is no other aspect. The fault of both should not be blamed on only one. Therefore, your answer to this will also become our answer, just as in the view of with aspects, you must undoubtedly answer that the aspects are false, or because they appear simultaneously, they are determined to be different, but they are non-dual with one consciousness, which is also our answer. In the view of without aspects, it should also be said that consciousness is made by the previous cause, and is the nature of knowing the determined meaning, which is also the answer of us Buddhists who say that consciousness is without aspects, so this is not an accusation. The meaning of answer is to answer. Therefore, in this way, after showing the valid cognition of knowing the cause and effect things, in order to avoid the fault of having done being useless and not having done meeting, it is said, "If the result is intended, cause," and so on. If in the ultimate way, one wants there to be a doer or enjoyer, then, if one admits that it is momentary destruction, it will lead to the fault of having done being useless and so on. Because many are only conditions, that's all.