Tibetan
་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཀྱི། བྱ་བར་རྟེགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་བྱ་བར་རྟོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མ་གྲུབ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ནུས་པ་མ་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་བྱ་བ་ཡང་རྒྱུར་བརྟགས་ནས་གཞན་ཡང་བརྟག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་མི་བརྟག་པ་དེའི་ཚེ་བྱ་བ་ཡངས་རྟག་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བྱ་བ་འདི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཅི་བྱ་བ་ གཞན་དང་ལྡན་པས་སམ། འོན་ཏེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡིན་གལ་ཏེ་བྱ་བ་གཞན་དང་ལྡན་པས་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བྱ་བ་གཞན་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་བྱ་བ་གཞན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་བྱ་བ་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་དེའི་ཚེ་བྱ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བྱ་བ་བརྟགས་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། ཇི་ལྟར་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་བྱ་བ་གཞན་ཏེ་བྱ་བ་གཞན་མྱུ་གུ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་རྒྱུར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད། ཅི་སྟེ་ཡང་དངོས་སུ་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ལ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡང་ན་དངོས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུར་འདོད་དོ་ཞེས་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་འདི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ན། བྱ་བ་གཞན་དང་ལྡན་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དཔེར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །ཡོད་པ་ལམ་གཏོགས་པའི་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། སྣང་རུང་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཁྱེད་ཅག་གིས་ནི་བྱ་བ་སྣང་རུང
Chinese
这确立了仅仅是随顺于去和回的。表明了并非是随顺于被视为作用的等等。如果有人认为，虽然结果并未确立为随顺于被视为作用的等等，但它会变成该结果的因的实体，那么就提到了“未见能力”等等。如果那样，作用也会被视为因，从而也需要考察其他，因为在未见能力方面没有差别。如果那样，就会变成没有穷尽。如果因为没有理由而不考察其他，那么作用也不会变成恒常，因为在这方面也同样没有理由。此外，这个作用产生结果，是与另一个作用相关联呢？还是仅仅是存在本身？如果与另一个作用相关联，那么那时只有另一个作用才会变成因，而不是这个作用。对于那个作用，同样可以进行驳斥和考察。对于那个作用，如果认为与另一个作用相关联是因的实体，那么那时就会变成没有穷尽。如果说是仅仅是存在本身，那么就像作用一样，实体也仅仅是存在本身就能产生结果，因此考察作用是没有意义的。这通过“如何其他”等来展示。如何其他的，就像其他的作用，比如幼苗，也被认为是火等结果的因，同样，对于其他的实体，为什么不认为与不相符的作用空性是因呢？如果说实际上作用不是对结果起作用，那么是什么呢？如果说是与作用相关的实体本身，那么就提到了“或者对于实体”等等。将“认为是因”与语境联系起来。对于与作用相关的实体，当这个变成因时，因为它会变成与其他作用相关联或分离，所以它本身就变成例子了，这是所思考的。属于存在的道路的作用的实体不是存在的，因为已经成为所缘的特征的，是不可见的。这通过“显现可能”等来展示。你们认为作用是显现可能的
English
This establishes that it is merely following after going and returning. It is shown that it is not following after what is considered an action, and so on. If someone thinks that although the result is not established as following after what is considered an action, and so on, it will become the entity of the cause of that result, then it is mentioned "unseen ability" and so on. If that is the case, the action will also be considered a cause, and thus others will also have to be examined, because there is no difference in terms of unseen ability. If that is the case, it will become endless. If, because there is no reason, others are not examined, then the action will not become constant, because there is also no reason in this regard. Furthermore, does this action produce a result by being associated with another action? Or is it merely by being existent? If it is by being associated with another action, then at that time only the other action will become the cause, not this action. For that action, the same refutation and examination can be applied. For that action, if it is thought that being associated with another action is the entity of the cause, then at that time it will become endless. If it is said that it is merely by being existent, then just like the action, the entity will also produce the result merely by being existent, therefore examining the action is meaningless. This is shown through "How other" etc. How other, just as other actions, such as sprouts, are also considered the cause of results such as fire, similarly, for other entities, why not consider emptiness with incompatible actions as the cause? If it is said that in reality the action does not act on the result, then what is it? If it is said that it is the entity itself associated with the action, then "or for the entity" etc. is mentioned. Connect "is considered the cause" with the context. For the entity associated with the action, when this becomes the cause, because it will become associated with or separated from other actions, it itself becomes an example, this is what is being thought. The entity of the action belonging to the path of existence is not existent, because what has become the characteristic of the object of perception is invisible. This is shown through "manifestation possible" etc. You consider the action to be manifestation possible.
Tibetan
་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་གྲུབ་སྔ་རོལ་དུ། །གང་གི་བྱ་བ་མཐོང་གྱུར་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་གམ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མི་སྲིད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཕན་ཚུན་དུ་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོས་བྱ་བ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གིས་བྱ་བ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་བྱ་བ་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐུག་པ་མེད་པས་ན་བྱ་བ་རྣམས་ཉིད་ཕན་ཚུན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ནམ་ཡང་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བྱ་བ་གཞན་མེད་པ་ཁོ་ནར་དངོས་པོ་བྱ་བར་ཕན་འདོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བྱ་བ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་གྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད་དེ། གང་གིས་ན་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པར་བྱེད། འབྲས་བུ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་འགེགས་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཉིད་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགྲུབ་སྟེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྐྱེ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་བྱ་བར་མ་གྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་བློ་སྐྱེ་བ་ན་བྱ་བ་དང་བྲལ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བྱ་བ་མེད་ན་ཡང་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྟོན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བློ་ལ་སྐྱེ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡོད་པ་དང་འབྲལ་པ་ལ་སྐྱེས་བུའི་དབང་པོའི་བློ་སྐྱེ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མོ
Chinese
如是显现，如童女请问经所说：因此在果成就之前，谁之事业得见。如是等等所说。此外，事业自性的事物，是从具有事业的事物中变成其他事物呢？还是不是变成其他事物呢？因为事物存在没有其他形态，所以对二者和非二者的形态进行分别是不可能的。如果变成其他事物，那么此时事物就不会变成因，因为与它不同的事业本身就是因。如果因为与事业相关而变成因，那是不行的，因为不是互相帮助就不能成立关系。如果认为事物对事业有帮助，那也是不合理的，因为对事业有帮助的事物来说，没有其他事业。如果不是这样，就会没完没了，因为事业本身互相作用，所以事物和事业的关系永远无法成立。如果说事物仅仅在没有其他事业的情况下对事业有帮助，那么此时就像事业一样，果也仅仅因为与事业分离的存在，为什么不产生作用呢？因为什么才能认识到事业变成了其他事物？对于果来说，仅仅因为它的存在而提供帮助，没有任何阻碍。因此，变成其他事物的行为是不合理的。如果说是没有变成其他事物的方面，那么此时就会成立存在本身就是行为，因为事物的自性本身就是用存在的词语来表达的。如果是这样，那么与产生不同的本身就没有成立为行为。此外，就像智慧产生时，即使与行为分离，也仅仅因为存在就能完全断定意义一样，对于一切事物来说，即使作为因，在之后也没有产生的行为也会产生，为了说明这一点，就是如智慧是等等，因为智慧除了产生之外没有其他行为，就像这样，对于存在和分离，士夫的根识产生是现量。
English
Thus it is shown, as it is said in the Questions of the Maiden: Therefore, before the fruit is accomplished, whose action is seen. As it is said and so on. Furthermore, is the entity of the nature of action transformed into something other than the entity possessing action, or is it not transformed into something other? Since there is no other form for an existing entity, it is impossible to distinguish between the forms of both and neither. If it is transformed into something other, then at that time the entity will not become the cause, because the action itself, which is different from it, is the cause. If it becomes the cause because it is related to the action, that is not possible, because a relationship cannot be established without mutual assistance. If it is thought that the entity helps the action, that is also unreasonable, because for the entity that helps the action, there is no other action. If it is not so, it will be endless, because the actions themselves act on each other, so the relationship between the entity and the action will never be established. If it is said that the entity helps the action only when there is no other action, then at that time, just like the action, why doesn't the fruit also produce an effect merely by existing apart from the action? Because of what can one recognize that the action has become something other? For the fruit, there is no obstacle to providing help merely because of its existence. Therefore, the action of becoming something other is unreasonable. If it is the aspect of not becoming something other, then at that time it will be established that existence itself is action, because the nature of the entity itself is to be expressed by the word existence. If this is the case, then the very difference from arising is not established as action. Furthermore, just as when wisdom arises, even if it is separate from action, it completely determines the meaning merely by existing, so for all things, even if there is no action that arises later as a cause, it will arise. To show this, it is like wisdom is, etc., because there is no action for wisdom other than arising, just like this, the arising of the consciousness of a person for existence and separation is manifest.