Tibetan
་བློ་ངན་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཀླ་ན་ཀའི་ཕུང་པོ་དག་གཟུང་ངོ༌། །འཇིག་རྟེན་དང་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པའི་དོན་དང་འགལ་བའི་དམ་འཆའ་བར་བྱེད་པ་ན་དོན་གྲུབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་ཉེས་པ་ལ་ཁས་བླངས་པ་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་གང་ཁོ་ན་བྱས་པ་དེ་ཁོ་ནས་དེའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་དོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཏེ། ལྷ་སྤྱིན་གྱིས་བྱས་པའི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་མཆོད་སྤྱིན་གྱིས་ལོངས་སྤྱོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲགས་པ་ནི་མེད་ལ། བསྟན་བཅོས་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། འདི་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལས་གཞན་གང་ཞིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་འདི་ཡང་སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱོགས་ལ་འགལ་ཏེ། ལས་དང་འབྲས་བུ་འཛིན་པ་པོའི་བྱེད་པ་གཅིག་མེད་པས་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་པ་དང་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲང་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དགེ་སོགས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ནི་སྐྱེས་མ་ཐག་ཁོ་ནར་འགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པོ་གཅིག་གིས་མ་བཟུང་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་གིས་ལས་དང་འབྲས་བུ་དེ་དག་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱེད་པ་པོ་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བྱས་པ་ཆུང་ཟོས་པ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་མ་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར་རོ། །ཤིན་ཏུ་འགལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར།། ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ནི་འཇིག་རྟེན་དང་བསྟན་བཅོས་དག་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འཇུག་པ་ཁས་བླངས་ནས་བྱས་པ་ཆུད་ཟོས་པ་དང་བྱས་པ་དང་ཕྲད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བརྗོད་ནས། ད་ནི་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱི་ལུགས་བཀོད་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་མེད་སྨྲ་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ན་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་རང་དབང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པའི་དང་པོ་ཉིད་དུ་སྟེ། སྔར་རྟོགས་ཏེ་ངེས་པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་ཁོ་བོ་ཞིག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ
Chinese
应当抓住那些被恶劣心智普遍揣测的克拉纳卡的集合。如果在与世俗和论典相悖的意义上做出承诺，那么意义的实现就不是实现，因此，我认为承诺的过失会被名声所损害。例如，世俗中流传着，无论做了什么善行或恶行，都只会享受其果报。没有听说过，天授所做的善行或恶行的果报，会被供施者享受。论典中也不是这样，如云：“此人所造之业，将由何人来体验？”。这与刹那论相悖，因为没有一个行为者持有业和果，因此会导致所作徒劳无功和未作遭遇的过失。如何呢？说了“善等情况”等，并非是随之而来。因为那是在刚出生时就已灭亡的缘故。因为没有一个作者持有。意思是说，因为没有一个作者完全持有那些业和果。因为作者与果没有关联。所作徒劳无功，不是作者的人却拥有果，因此会遭遇未作。会变得非常矛盾。说的是，因为在世俗和论典中都没有见到过这种情况。如此这般，暂且承认了进入，然后说了会导致所作徒劳无功和所作遭遇。现在，通过建立少女不取的宗派的方式，进入是不可能的，即说了“在无我论者的宗派中也是”。说了等等，如果承认一切事物都是刹那，那么就会承认无我，因为一切都受到因的其他的支配，没有自主。如果是这样，那么在进入要做具有分别的（状态）的最初，首先要理解，然后确定地执持。那是什么呢？说了“我坏灭了”等等
English
One should seize those aggregates of Kalanaka that are universally speculated upon by evil minds. If a commitment is made in a sense that contradicts what is renowned in the world and the treatises, then the realization of the meaning is not a realization, therefore, I think that the fault of the commitment is harmed by fame. For example, it is commonly said in the world that whatever virtuous or non-virtuous actions are done, one will only enjoy their results. It is not heard that the results of the virtuous or non-virtuous actions done by Devadatta are enjoyed by the offering-giver. It is also not so in the treatises, as it is said, "By whom will the actions done by this person be experienced?". This also contradicts the momentary aspect, because there is no single agent holding the action and the result, therefore it would lead to the fault of actions being in vain and encountering what was not done. How so? It is stated, "In the case of virtue, etc.", it is not that which follows. Because that is extinguished as soon as it is born. Because it is not held by a single agent. The meaning is that because a single agent does not completely hold those actions and results. Because the agent is not related to the result. Actions are in vain, and because someone who is not the agent possesses the result, one will encounter what was not done. It would become extremely contradictory. It is said that such a thing has not been seen in the world and in the treatises. In this way, having temporarily admitted entry, and then saying that it would lead to actions being in vain and encountering what was done. Now, by establishing the system of not taking a maiden, it is impossible to enter, that is, it is said, "Even in the sect of those who speak of no-self.". It is said, etc., if all things are admitted to be momentary, then no-self will be admitted, because everything is subject to the power of other causes, and there is no autonomy. If that is the case, then at the very beginning of entering into what is to be done with discrimination, one must first understand and then hold firmly. What is that? It is said, "I am destroyed," etc.