Chinese
是这样的。因此能够陈述，从外部对量及其结果，自己不会介入，因为无实，如同虚空和风。如果是刹那的识，那就可以是自己的量。如果因为确定而自己介入，那么怀疑等等又有什么用？因为量本身是确定的，仅仅由此而生。 当它产生时，怀疑、颠倒、无根都会消失。确定和增益之意，是损害者和被损害者的本体。这在远离增益之处，应知称为介入。由此也产生了劝导之意，为了证实量本身，因为是从无过失之因产生的。那么这种推理就变得无意义了。即使从自身成立了量，那也是具有消除损害的。如果这样认为，那么对于它来说，不可能有怀疑。只要没有生起确定，就只有怀疑存在。如果对它生起了确定，怎么会变成非量的识呢？谁为了颠倒它，而努力是有意义的呢？高杆本身是确定的，不会认为那是其他的。因为对于任何事物，从任何本体生起了确定，那么从它那里反驳的必要，就是自己反驳自己。例如，从正确的标志等，确定了有火等，仅仅由此来断除没有它的怀疑，是不合理的。即使断除非量，也请自己承认。因此，非量本身，因为是颠倒的，所以成立是不合理的。如果那里有两种非量，怀疑会介入，因为错乱以它为对境，所以不会确定为量本身。任何颠倒怀疑，识都以它为对境。如同高杆一样，那时不会确定它是那个事物。如同从供食、烟雾和从因产生的过失等，通过了知对境、火和非量等，是从其他那里确定的。谁将颠倒怀疑，作为对境来认识，也是如此。对于量本身，请从其他那里确定地认识。这是你们的观点，对于那些听到了反驳的，就在那里断除一切，否则就认识自己的本体。从劝导产生的识。
English
It is like that. Therefore, it can be stated that from the outside, to the valid cognition and its result, oneself does not intervene, because it is unreal, like space and wind. If it is a momentary consciousness, then it can be its own valid cognition. If it intervenes because of certainty, then what is the use of doubt and so on? Because the valid cognition itself is certain, it arises only from that. When it arises, doubt, reversal, and rootlessness will disappear. Certainty and the intention to add, are the essence of the harmer and the harmed. This, in a place far from addition, should be known as intervention. From this also arises the intention of exhortation, in order to prove the valid cognition itself, because it arises from a faultless cause. Then this reasoning becomes meaningless. Even if the valid cognition is established from itself, it is one that eliminates harm. If you think so, then for it, doubt is impossible. As long as certainty has not arisen, there is only doubt. If certainty arises for it, how can it become a non-valid cognition? Who makes the effort to reverse it, is meaningful? The tall pole itself is certain, and will not think that it is something else. Because for any object, certainty arises from any essence, then the necessity of refuting it from there, is oneself refuting oneself. For example, from correct signs and so on, when it is certain that there is fire and so on, it is not reasonable to cut off the doubts of not having it, only by that. Even if you cut off the non-valid cognition, please admit it yourself. Therefore, the non-valid cognition itself, because it is reversed, it is not reasonable to establish it. If there are two non-valid cognitions there, doubt will intervene, because confusion takes it as its object, so it will not be determined as the valid cognition itself. Any reversal of doubt, consciousness takes it as its object. Like the tall pole, at that time it is not certain that it is that thing. Just as from the offering, smoke, and faults arising from the cause, by knowing the object, fire, and non-valid cognition, etc., it is determined from others. Whoever recognizes the reversal of doubt as an object, is also like that. For the valid cognition itself, please recognize it as certain from others. This is your view, for those who have heard the refutation, cut off everything there, otherwise recognize your own essence. The consciousness arising from exhortation.
Tibetan
།ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་དེ་ལ་ཡང༌། །དགག་པའི་སྦྱོར་བ་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེས་ན་ཚད་མིན་ ལྡོག་མི་འགྱུར། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཚད་ཀུན་ལ། །ཚད་མ་ཉིད་ནི་ངས་གྱུར་ན། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་སྨྲ་པོ་ལ། །དེ་ཚེ་འདོད་པ་ཐ་དད་ཅིང༌། །གང་ཞིག་འགའ་ཞིག་རང་ཉིད་ཀྱིས། །ངེས་པར་གསལ་བར་སྨྲས་པ་ཡིན། །ཅུང་ཟད་རང་ལས་ཅུང་ཟད་གཞན། །གཞན་དག་གིས་ངེས་མེད་པར་འདོད། །གང་གིས་འཁྲུལ་པ་ལས་བྱུང་རྩོད། །དེ་ཡང་ངེས་པས་གནོད་པར་འགྱུར། །དེས་ན་དེ་ཉིད་ངེས་བྱས་ལ། །རྩོད་པ་པོ་རྣམས་རྩོད་མི་བྱ། །ཚད་མ་རྣམས་ལ་རང་ལས་ནི། །ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ན། །སླུ་བའི་དོན་ནི་ཅུང་ཟད་མེད། །ངེས་པར་བྱས་པས་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་མིན་ལ་ཚད་ཉིད་ཀྱི། །བློ་ཡིས་འཇུག་ན་སླུ་བར་འགྱུར། །རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་རྟོག་པས། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་བ་ཅུང་ཟད་མེད། །ཚད་མ་མ་ཡིན་ལས་འཇུག་ན། །སླུ་བར་ཐོབ་འགྱུར་མ་ཡིན་ནམ། །ངེས་པ་དེ་ལས་གཞན་ན་ནི། །གནོད་པ་ཤེས་པ་ལས་འདོད་ཡིན། །ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པས་ན། །སླུ་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འདི་ཉིད་ལས། །རང་ལ་དེ་བདག་ཉིད་ངེས་བརྗོད། །དེ་མིན་དགོངས་པ་མ་ཤེས་ཕྱིར། །འདིར་ནི་འདི་བརྗོད་འདོད་མ་ཡིན། །ཚད་མ་ཐམས་ཅད་རག་ལས་ཡིན། །ཚད་མ་ཡིན་ན་ངེས་ཡིན་ན། །གང་ལས་རང་གི་ཚད་ཉིད་ཀྱིས། །ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ན། །ཤུགས་ཀྱིས་ངེས་པར་དེ་ལ་ནི། །ཚད་མ་ཉིད་ངེས་པར་རྟོགས་འགྱུར། །དོན་གཞན་རྒྱུ་སྐྱོན་བཅས་པ་ཡི། །ཤེས་པ་ལ་ནི་མ་ལྟོས་ཕྱིར། །དེ་ཡི་ཚད་མིན་ཉིད་ངེས་ཕྱིར། །ཚད་མ་ལ་ནི་ཚད་མ་ཉིད། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་རིགས་པ་མིན། །སླུ་བ་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་ཀྱང༌། །འཇུག་པར་མི་འགྱུར་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། །སྐྱེ་བ་ལས་ནི་གཞན་པ་ཡི། །བྱ་བ་ལ་ནི་དུས་མེད་ཡིན། །བུམ་སོགས་སྐད་ཅིག་མིན་ཉིད་ཕྱིར། །དེས་ན་དཔེ་ནི་མ་གྲུབ་བོ། །དེ་དག་རྣམས་ནི་དུས་ཕྱི་མར། །རྫ་མཁན་སོགས་ལ་མ་ལྟོས་པས། །རང་གི་ཉེར་ལེན་སོགས་ལྟོས་ཕྱིར། །རང་ལས་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མིན། །གཞན་ལས་ཚད་མ་གནས་པ་ན། །ཐུག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །གང་ཕྱིར་དོན་མེད་ཤེས་པ་ནི། །རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས། །སྔ་མའི་ཤེས་ལ་འདི་ལ་ནི། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་ ཡོད། །གང་གིས་སྔར་ཤེས་བཞིན་དེ་ཡང༌། །གཞན་ལས་ཁས་མི་ལེན་ཅེ་ན། །སྨྲ་བའི་དངོས་པོའི་མི་སླུ་བས། །ཚད་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ཡང་དོན་བྱེད་པར་སྣང་བའི། །ཤེས་ལས་གཞན་མཚན་ཉིད་ཅན་མིན། །དོན་བྱེད་པར་ཡང་སྣང་བ་ཡི། །ཤེས་པ་གསལ་བ་རི
Chinese
再说，对于“是量”这一点， 难道没有否定的论式吗？ 因此，不能遮遣非量。 此外，如果对于一切量， 我已成为量本身， 那么，对于说话者来说， 那时会有不同的意愿， 有些人会用自己的方式， 明确地说出来。 有些人认为，稍微不同于自己， 其他人的观点是不确定的。 如果有人争论说是由错误产生的， 那也会被确定性所损害。 因此，在确定了这一点之后， 争论者们不应争论。 对于量来说，由于从自身方面， 确定为是量本身， 所以，欺骗的成分一点也没有， 因为确定之后才会进入。 如果对于非量，以是量的 心态进入，就会被欺骗。 由于从自身方面认识到是量本身， 所以，颠倒的成分一点也没有。 如果从非量进入， 难道不会获得欺骗吗？ 如果确定性不同于此， 那就是从了知损害而产生的意愿。 由于以量本身进入， 所以，不会获得欺骗。 我们就是从这一点出发， 说自己确定了这一点。 否则，由于不了解意图， 所以，在这里不想说这个。 一切量都是依赖性的。 如果是量，那就是确定的， 从哪里会由于自身的量性， 而变得不确定呢？ 通过力量，一定会对它， 认识到是量本身。 因为不依赖于其他意义、原因和过失， 所以，确定了它的非量性。 对于量来说，量本身， 没有颠倒的道理。 由于认识到这一点， 所以，不会从欺骗中进入。 对于不同于产生的事物， 对于作用来说是没有时间的。 因为瓶子等不是刹那性的， 所以，比喻没有成立。 那些事物在后来的时间里， 不依赖于陶匠等， 因为依赖于自身的近取等， 所以，不会从自身进入。 如果量存在于其他事物中， 就不会没有穷尽， 因为无意义的知识， 从自身方面确定为是量本身。 对于先前的知识，对于这个， 有什么特别之处呢？ 如果有人说，就像先前知道的那样， 也不从其他方面接受， 那就是因为所说的事物不欺骗， 所以，才说是量本身。 那也是从显现为能起作用的， 知识之外，没有其他的特征。 对于显现为能起作用的， 知识是清晰的。
English
Furthermore, regarding the point of "being valid cognition," Isn't there a negating argument? Therefore, non-valid cognition cannot be refuted. Moreover, if for all valid cognitions, I have become validity itself, Then, for the speaker, At that time, there will be different intentions, Some will use their own way, To clearly express it. Some think that slightly different from themselves, The views of others are uncertain. If someone argues that it arises from error, That will also be harmed by certainty. Therefore, after determining this point, The disputants should not argue. For valid cognitions, because from their own side, It is determined to be validity itself, Therefore, there is no element of deception at all, Because one enters after certainty. If for non-valid cognition, with a mind of being valid, one enters, one will be deceived. Because from one's own side, one recognizes it as validity itself, Therefore, there is no element of reversal. If one enters from non-valid cognition, Wouldn't one obtain deception? If certainty is different from this, Then it is a desire arising from knowing the harm. Because one enters with validity itself, Therefore, one will not obtain deception. We are proceeding from this very point, Saying that we have determined this ourselves. Otherwise, because we do not understand the intention, Therefore, we do not want to say this here. All valid cognitions are dependent. If it is valid cognition, then it is certain, From where would it become uncertain due to its own validity? Through force, one will definitely, Recognize it as validity itself. Because it does not depend on other meanings, causes, and faults, Therefore, its non-validity is determined. For valid cognition, validity itself, There is no reason for reversal. Because one recognizes this point, Therefore, one will not enter from deception. For things that are different from arising, For action, there is no time. Because pots and so on are not momentary, Therefore, the analogy is not established. Those things in later times, Do not depend on potters and so on, Because they depend on their own immediate causes and so on, Therefore, one will not enter from oneself. If validity exists in other things, It will not be without end, Because meaningless knowledge, From its own side is determined to be validity itself. For the previous knowledge, for this, What is special? If someone says, just like knowing before, One does not accept from other aspects either, That is because the things spoken do not deceive, Therefore, it is said to be validity itself. That is also from what appears to be able to function, Other than knowledge, there are no other characteristics. For what appears to be able to function, Knowledge is clear.