Tibetan
བ། །ཡི་གེ་རྟག་པ་ཡོད་མིན་ན། །ཐ་སྙད་ལས་ནི་རིམ་པར་བྱུང༌། །རྡུལ་ཕྲན་རྟག་པར་ཡོད་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་བུམ་སོགས་གསལ་བཀོད་ཡིན། །དེ་མེད་རྩ་བ་མེད་པ་ཡི། །བཀོད་པའི་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཡིན། །གཞན་གྱིས་བརྗོད་པས་དགག་གིས་བརྗོད། །བརྗོད་འདོད་དེ་འདྲ་ངེས་པར་འགྱུར། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྟན་ཉིད་འགྱུར། །ཆད་མ་གཞན་གྱི་ཁྱེད་ལ་མེད། །ཇི་ལྟར་རིགས་ཀྱི་བུམ་སོགས་ཀྱི། །ཐ་སྙད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན། །དེ་བཞིན་གོ་རིམས་ལ་སོགས་པའི། །ཐ་སྙད་རིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་གྲུབ། །རེ་ཞིག་རྐན་ལ་སོགས་པའི་རིགས། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་འགྱུར། །སྨྲ་པོ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱིས་ནི། །སྒྲ་ཙམ་མཚོན་ནས་སྐུལ་བར་བྱེད། །ཇི་སྲིད་ཡིག་ཡོད་སྒྲ་ཙམ་གྱིས། །རིགས་ཐ་དད་པ་སྒྲ་ལ་ནི། །མངོན་པར་གསལ་བའི་རྒྱུར་འཇུག་པའམ། །ཡང་ན་གསལ་བ་དེ་ལྡན་ཡིན། །དེ་ལ་རྐན་སོགས་ལྡན་པ་དང༌། །རྣམ་དབྱེའི་རིམ་པ་སྔོན་འགྲོ་ཅན། །སྒྲ་ཙམ་རྣམས་ལ་གོ་རིམས་འགྱུར། །རིགས་ཀྱི་གཉིས་ཀའི་རྟགས་ཉིད་ཀྱང༌། །ཇི་ལྟར་བསྐོར་བ་སོགས་རྣམས་ཀྱིས། །དབྱེ་རིགས་སོགས་ཀྱིས་མཚོན་བྱས་པ། །རིམ་པའི་རྗེས་དྲན་འགྱུར་དེ་ལྟར། །རྐན་སོགས་སྒྲ་ཙམ་ཡིག་རྟེན་ཡིན། །ཕྲ་བ་ཉིད་ཕྱིར་གསལ་རྣམས་ལ། །རིགས་ཀྱི་ས་ཆོས་ནི་ངེས་བཟུང་ཡིན། །དེ་ཡི་དབང་གིས་ཡིག་རྣམས་ལ། །ཁྱབ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རིམ་པས་འཛིན། །དེ་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཡོན་ཏན། །ཐམས་ཅད་རྟག་ཉིད་དུ་གནས་པ། །ཡི་གེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ན། །དོན་གྱིས་དབྱེ་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དང༌། །ཐུང་དང་རིང་དང་ཆེས་རིང་དང༌། །སྒྲ་ཙམ་ཁྱད་པར་ཅན་དུས་ཀྱི། །རྣམ་དབྱེར་དེ་དག་ཤེས་པར་འགྱུར། །དུས་ནི་ཅི་ཡིན་ཁྱབ་ཅིང་རྟག །རབ་ཏུ་དབྱེ་བའང་ རྟོགས་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཡི་གེ་བཞིན། །ལ་ལས་འགའ་ཞིག་གིས་གསལ་བྱས། །ཡི་གེ་རྣམས་ལ་གསལ་འགྱུར་ན། །དེ་ནི་དོན་རྟོགས་ཡན་ལག་འགྱུར། །གཞན་དུ་ཡང་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཡི་རང་བཞེན་རྟག་ཉིད་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་འཇིག་དེ་འདྲ། །ཚིག་གི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་མིན། །དེས་ན་ཡི་གེ་རྟག་སྨྲ་ལ། །ཚིག་རྟག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །གཞན་གྱི་ཆོས་ཀྱང་ཡན་ལག་ཉིད། །རྟ་ཡི་ཤུགས་སོགས་བཞིན་དུ་བརྗོད། །སྒྲ་ཀུན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ནི། །དོན་གྱིས་གོ་བ་ཚད་མ་ཡིན། །སྒྲ་ནི་མི་རྟག་ཉིད་སྒྲུབ་ན། །རང་གི་ཚིག་ལ་སོགས་དང་འགལ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་ཕྱིར། །དམ་བཅའ་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པ་ཡིན། །མི་རྟག་ན་དེ་རང་གི་དོན། །སྨྲ་ནུས་མིན་ཞེས་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་དོན་རྟོགས་པས་གྲུབ་ཕྱིར། །རྟག་ཉིད་ཅེས་བྱས་གནོད་པར་འགྱུར། །དོན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་ནུས་པར་ནི། །ཁས་བླངས་བྱས་ནས་བསྒྲུབ་པ་ན། །སྔར་ནི་ཁས་བླངས་བྱས་པས་ཀྱང༌། །གཞན་གྱིས་འཇིག་ཉིད་ལ་གནོད་འགྱུར། །བསྟན་བཅོས་སོ་སོ་ལ་བརྟེན་པའི། །དོན་རྟོགས་མེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི། །འཇིག་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་ཀུན་ལ། །ལུང་གིས་ཀྱང་ནི་གནོད་པར་འགྱུར། །སྔར་བཤད་པ་ཡི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ནི། །འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གྲགས་པས་བརྗོད། །སྔར་བཤད་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ཡིས། །རྗེས་དཔག་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར། །རྣ་བ་ལས་སྐྱེས་ངོ་ཤེས་པས། །སྒྲ་ནི་རྟག་བར་ངེས་བྱས་ཕྱིར། །མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་འགལ་བ་ཉིད། །སྔ་མ་ཁོ་ནར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འཇིག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིས། །སྒྲ་དེ་གང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དགོས། །ཡོན་ཏན་གསུམ་མམ་དེ་གང་ཟག །ངོ་བོའམ་ཡང་ན་མཁའི་ཡོན་ཏན། །འོན་ཏོ་ཡིག་གཞན་སྒྲ་བདག་ཉིད། །ཡང་ན་བརྗོད་མིན་རླུང་ངོ་བོ། །ཚིག་ངག་བདག་ཉིད་གསལ་བའམ། །ཡང་ན་འདྲ་ཉིད་གཞན་སེལ་ཡིན། །དེ་རྣམས་མི་རྟག་ཉིད་ཡོད་མོད། །ཁོ་བོའི་དེ་རྟག་ཉིད་མི་འདོད། །མ་གྲུབ་ཁྱད་པར་ཉིད་དང་ནི། །གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འགྱུར། །འོན་ཏེ་བདག་འདོད་ཕྱོགས་ཁྱོད་འདོད། །རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་གཉིས་འགྱུར། །འོན་ ཏེ་སྒྲ་ཙམ་མི་རྟག་བརྗོད། །དེ་ཡིན་སྒྲ་ཡིན་ཁྱེད་ཅག་ལ། །མི་རྟག་ཡིན་བས་ཀུན་གྱིས་ནི། །དེ་ཡང་རྟག་པར་འདོད་དང་འགལ། །གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་འཇིག་ཉིད་དུ། །མི་རྟག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ནི། །དེ་ཡིས་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པའི། །ཕྱོགས་འགྱུར་ཁོ་བོ་ལ་ནི་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཅི་ཞིག་ལྟར་འདོད་པས། །རྟག་པ་ཉིད་ནི་བརྗོད་པ་ན། །མངོན་པར་མི་གསལ་གནས་སྐབས་ལས། །དེ་ནི་མངོན་གསལ་བདག་ཉིད་འདོད། །དབང་པོ་འབའ་ཞིག་གིས་བཟུང་ཉིད། །གཏན་ཚིགས་སུ་ནི་འདིར་རྟོག་ན། །བསྒྲུབ་བར་བྱས་པའི་རིགས་ཀྱིས་ནི། །ད་ལྟར་འཁྲུལ་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མ་གྲུབ་ན། །ཇི་ལྟར་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ནི། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་མི་འཐད་དེ། །དེ་བཞིན་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པ་ཡང༌། །གལ་ཏེ་དེར་བསྒྲུབ་སྨྲ་བ་ལ། །རིགས་གྲུབ་མ་གྱུར་དེ་ལྟ་ནའང༌། །ཇི་སྲིད་དེ་ནི་བརྩལ་མ་བྱས། །དེ་སྲིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་འགྱུར་མིན། །དབང་པོ་ལས་བྱུང་ཉིད་སོགས་ལའང༌། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་ཡིན་དཔྱད་བྱ། །བསལ་ལས་གཞན་པའམ་གཞན་ཉིད་མིན། །ཐ་དད་ཐ་མི་དད་གསལ་དཔྱད། དེ་ལ་ཐུན་མོང་མིང་མ་གྲུབ། །མ
Chinese
བ། 如果字母不是常存的，那么词语就依次产生。如果微尘是常存的，那么瓶子等如何能清晰显现？如果微尘不存在，那就是没有根本，是对显现的确定执著。用他人的陈述来驳斥，就会说出想说的话，那样的意愿一定会改变。即使那样，坚固性也会改变，你没有其他的间断。瓶子等如何能近似地表达种类？同样，次第等的词语，通过种类的方式成立。暂时，口盖等的种类，在所有的人身上都会变化。那些说话者们，仅仅表达声音，然后进行催促。只要有文字，仅仅通过声音，不同的种类在声音上，要么作为明显的原因而存在，要么具有明显的特征。对此，具有口盖等，以及具有区分次第的前行，仅仅声音等会改变次第。种类的两种特征也是，如何通过圆形等来表示区分种类等，次第的记忆也会那样改变。口盖等仅仅是声音，是文字的所依。因为微小，所以对于清晰的事物，种类的地法是确定的执著。由于它的力量，对于文字等，即使是普遍的，也按次第执持。因此，仅仅通过声音的功德，一切都常存，因为追随字母，所以通过意义来理解差别。字母等的次第，以及短、长和最长，仅仅声音的差别，对于时间的区分，那些是可以了解的。时间是什么？是普遍且常存的，也能完全理解区分。对于一切事物，就像字母一样，有些通过一些来显现。如果字母等变得清晰，那就是意义理解的支分改变。在其他地方也是因为存在，所以它的自性是常存的。因此，有些坏灭等，不是词语的法。因此，对于说字母常存的人来说，词语的常存性就成立了。其他的法也是支分，就像马的力量等一样陈述。对于一切声音的常存性，通过意义理解是量。如果成立声音是无常的，就与自己的词语等相违。为了理解要成立的意义，一切誓言都会被说出。如果无常，那就是自己。
English
ba. If letters are not permanent, then words arise sequentially. If atoms are permanent, how can things like pots be clearly manifested? If that doesn't exist, it's without a root, it's a definite clinging to manifestation. Using the statement of others to refute, one will speak what one wants to say, that kind of intention will definitely change. Even so, stability will change, you have no other interruption. How can the terms of kinds such as pots be closely represented? Similarly, terms such as order are established through the door of kinds. For a while, the kinds of palate etc. change in all beings. Those speakers only represent sound and then urge. As long as there are letters, by sound alone, different kinds in sound, either enter as a cause of manifestation, or have that manifestation. In that, having palate etc., and having the order of distinctions as a preliminary, only sounds etc. change the order. The signs of both kinds are also, how the distinctions of kinds etc. are represented by circles etc., the memory of order will change in that way. Palate etc. are only sounds, they are the basis of letters. Because of being subtle, for the clear ones, the earth element of kinds is a definite holding. By its power, for letters etc., even if it is universal, it is held in order. Thus, only by the qualities of sound, everything remains permanent, because it follows the letters, so the distinction is understood by meaning. The order of letters etc., and short, long and very long, only the difference of sound, for the distinction of time, those can be known. What is time? It is pervasive and constant, and complete distinctions can also be understood. For all things, like letters, some are made clear by some. If letters etc. become clear, then the division of meaning understanding changes. In other places also, because it exists, its nature is permanent. Therefore, some destruction etc. is not the dharma of words. Therefore, for those who say letters are permanent, the permanence of words is established. Other dharmas are also divisions, like the power of a horse etc. are stated. For the permanence of all sounds, understanding through meaning is valid. If sound is proven to be impermanent, it contradicts one's own words etc. In order to understand the meaning to be proven, all vows are spoken. If impermanent, then it is self.
Chinese
之义。能否言说已经考察完毕。因此，因为通过理解意义而成立，所以说“常”会有损害。如果承诺意义能够表达，然后进行论证，那么先前即使已经承诺，也会损害他人所说的坏灭。依靠各个论典，那些不理解意义的人，对于所有说坏灭的人，经文也会造成损害。以先前所说的方面，在世间广为人知。仅仅以先前所说的理由，也会与比量相违背。因为认识到由耳朵所生，所以确定声音是常，因此也与现量相违背。仅仅在先前已经说明。通过论证是坏灭，必须说那个声音是什么。是三种功德，还是那个人？是自性，还是虚空的功德？或者，是其他文字的声音本身？或者是不可言说的风的自性？是词语的自性明显，还是相同而排除其他？虽然这些都是无常的，但我并不认为它是常。就会出现不成立的差别，以及基础不成立的理由。或者，你认为我所希望的宗，你自己也会变成那两种。或者，仅仅说声音是无常。如果是那样，对于你们来说，声音是声音，因为是无常，所以与所有认为它是常的观点相违背。如果说是在彻底坏灭时，说它是无常，那么对于我来说，那就会变成不成立的宗。如果认为是以某种方式说它是常，那么从不明显的角度来说，那是希望它具有明显的自性。如果认为仅仅是被感官所抓住，作为理由在此进行思考，那么通过所要论证的种类，现在就会被认识为是错误的。如果宗的法性不成立，那么如何对反驳者说出理由是不合理的，同样，后随和反随也是如此。如果对在那里进行论证的人来说，种类没有成立，即使是那样，只要没有进行努力，那么理由本身就不会改变。对于由感官所生等等，也应该考察事物是如何存在的。是与排除不同，还是本身就不同？应该明确考察是异体还是非异体。对于此，共同名称没有成立。
English
The meaning of. It has been examined whether it can be said or not. Therefore, because it is established by understanding the meaning, saying "permanent" will be harmful. If you promise that the meaning can be expressed, and then argue, then even if you have already promised before, it will harm the destruction said by others. Relying on various treatises, those who do not understand the meaning, the scriptures will also cause harm to all who say destruction. In the aspect mentioned earlier, it is widely known in the world. Only with the reasons mentioned earlier, it will also contradict inference. Because it is recognized that it is born from the ear, it is determined that the sound is constant, so it also contradicts direct perception. It has only been explained earlier. By arguing that it is destruction, it must be said what that sound is. Is it the three qualities, or that person? Is it the nature, or the quality of space? Or, is it the sound of other letters themselves? Or is it the nature of the unspeakable wind? Is the nature of words clear, or is it the same and excludes others? Although these are impermanent, I do not think it is permanent. There will be an unestablished difference, and a reason for the unestablished basis. Or, you think that the sect I want, you yourself will become those two. Or, just say that the sound is impermanent. If that is the case, for you, the sound is sound, because it is impermanent, so it contradicts all views that think it is permanent. If you say that it is impermanent when it is completely destroyed, then for me, that will become an unestablished sect. If you think that it is said to be permanent in some way, then from an unclear point of view, it is hoped that it has a clear nature. If it is thought that it is only grasped by the senses, and the reason is considered here, then through the kind of argument to be made, it will now be recognized as wrong. If the nature of the sect is not established, then how can it be unreasonable to say the reason to the refuter, and the same is true for the forward and reverse consequences. If the kind is not established for the person who is arguing there, even if that is the case, as long as no effort has been made, then the reason itself will not change. For things like being born from the senses, etc., it should also be examined how things exist. Is it different from exclusion, or is it different in itself? It should be clearly examined whether it is heterogeneous or non-heterogeneous. For this, the common name is not established.