Tibetan
་བ་ཡིན། །ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་གསལ་བྱེད་ཡིན། །ནུས་པ་མེད་ཕྱིར་བདག་གསལ་མིན། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ནི། །བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་རྣམ་པར་རིག་པ་ནི། །ཤེས་ཉིད་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ནི་དེ་བདག་ཉིད་འགྱུར་ན། །བྱ་བ་གཞན་ནི་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །དོན་གྱི་ཉམས་མྱོང་ངོ་བོ་ནི། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་ཤེས་བདག་ཉིད། །དེ་ཚེ་དོན་ཉམས་མྱོང་བདག་ཉིད། །ཤེས་ལ་རིགས་སོ་དེ་ཡོད་མིན། །ཁས་ལེན་དོན་ཡོད་སྤངས་པར་ནི། །ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར་ཏེ་རང་ཉིད་ལས། །ཉམས་མྱོང་བདག་ཉིད་སྐྱེ་ན་ཡང༌། །དོན་རིག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མིན། །ཇི་ལྟར་རྣམ་བཅས་ཤེས་པ་ཡི། །ཕྱོགས་ལ་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ནི། །ཕ་རོལ་པོ་ལ་དེར་ཉེ་བའི། །རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། རང་བཞིན་བེམས་པོའི་དངོས་ཉིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་འདི་བདག་ཉམས་མྱོང་མིན། །ཤེས་པ་རིག་པ་མེད་པ་ན། །དེ་ཚེ་དོན་གྱི་ཉམས་མྱོང་འཇིག །དོན་གྱི་ཉམས་མྱོང་ཞེས་བྱ་བར། །ཤེས་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ནི་མ་གྲུབ་དངོས་ཉིད་ནི། །དེ་ནི་རབ་གྲུབ་གཞན་ཅིར་འགྱུར། །ཤེས་ པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་མྱོང་ན། །དོན་དེ་རང་གིས་མྱོང་མ་གྲུབ། །གྲུབ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡི་ཕྱིར། །གང་གི་ཚེ་ན་གྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་ཡི་ཤེས་སྐྱེ་ན། །རང་བདག་རིག་པར་མ་གྱུར་པར། །གཞན་གྱིས་རིག་པ་གྲུབ་སྨྲ་ན། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་ལེགས་སྨྲས་ཡིན། །དེ་ལ་ཉམས་མྱོང་མ་གྲུབ་ན། །སྔ་མ་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་ཉིད། །དེ་ལ་གཞན་རིག་སྐྱེ་བ་ན། །ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །སྤྱོད་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ན། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མིན་དེ་ཡང་སྣང༌། །སྤྱོད་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བ་ན། །ཐ་མ་གང་ཡིན་དེ་རང་ངམ། །གཞན་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་མ་གྲུབ་པས་ཀུན་གྲུབ་མིན། །དེས་ན་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ། །དམུས་ལོང་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཐ་མ་རང་གིས་གྲུབ་པ་ན། །གཞན་དག་ལ་ཡང་དེ་ངེས་ཡོད། །ཤེས་ཕྱིར་གཞན་དུ་ཁྱེད་ཅག་ལ། །དེ་དག་ཤེས་མེད་བུམ་སོགས་བཞིན། །མིག་ནི་གཟུགས་ལ་རྣམ་ཤེས་ནི། །སྐྱེ་བྱེད་ཕྱིར་ནི་གསལ་བྱེད་མིན། །དེ་ནི་རིག་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ། །དེས་ན་ཤེས་དང་འདི་ཅིས་མཚུངས། །གང་ཞིག་རིག་པ་ཉིད་འགྱུར་ན། །གང་ཞིག་རིག་པར་ངེས་པ་ཡིན། །དེ་ལས་དེ་ནི་ཐ་དད་མིན། །དེ་ལས་དེ་ཡང་དབྱེར་མེད་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་བློ་བདག་ཉིད། །ཇི་ལྟར་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ཡང༌། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་འདི། །སྔོན་པོའི་བློས་ཀྱང་རིག་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་ཡིན་ན། །ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་གཞན་བདག་མིན། །ཤེས་བྱ་སྔོན་པོའི་བློ་རིག་ནི། །དེས་སྔོ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་རིག །རིག་པ་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི། །དོན་གཞན་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན། །རིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་རིག །རང་གི་བདག་ཉིད་རིག་པ་བཞིན། །གཙོ་བོར་དོན་ནི་འཛིན་བྱེད་མིན། །རང་གི་རང་བཞིན་ལ་གནས་ཕྱིར། །དོན་གྱི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་ལྡན་དང༌། །བྲལ་ཞིང་བརྟགས་པས་དོན་འཛིན་མིན། །དག་པའི་ཤེས་དང་འདྲ་བ་ནི། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ། །ཤེས་པ་གང་སུ་འགའ་ཞིག་འདོད། །དེ་དག་ལ་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡིན། །འདྲ་བ་དང་བཅས་རྣམ་ཤེས་ནི། །ཕྱི་རོལ་དོན་རིགས་འགྱུར་ཟད་མོད། །དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་ཕྱིར། །དོན་རིགས་གནས་པ་རིགས་པ་མིན། །ཤེལ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། །རྣམ་པ་དུ་མ་ ཉིད་མི་འགྱུར། །དེས་ན་དེ་ཡི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི། །དོན་རིགས་གནས་པ་ཡོད་པ་མིན། །རྣམ་པ་དང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། །ཤེས་པའང་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར། །གཞན་དུ་འདི་ལས་གཅིག་ཉིད་དུ། །ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པར་འགྱུར། །ཀུན་ནས་བདག་ཉིད་དང་མཚུངས་ན། །ཤེས་པ་མི་ཤེས་སོགས་ཉིད་འགྱུར། །ཆ་འགའ་ཞིག་ནི་མཚུངས་པ་ན། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་རིག་པར་འགྱུར། །གཞན་གྱི་རྣམ་པའི་ཤེས་པ་ཡང༌། །གལ་ཏེ་དོན་རིག་ཡིན་པ་ན། །ཀུན་ཀྱང་ཀུན་གྱིས་ཤེས་པར་འགྱུར། །ངེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡང་མེད། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཤེས་པ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྣམ་མེད་ནི། །ཡང་དག་མ་ཡིན་རྣམ་པར་རིག །གལ་ཏེ་ཡང་དག་དོན་དེ་བཞིན། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡི། །རང་བཞིན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་འདི། །དེས་ན་གཞན་དག་གཙོ་བོར་ནི། །རིག་པ་དེ་ནི་གང་གིས་མིན། །ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་ཉིད། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་སོགས་སམ། །ཡང་དག་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བར། །ཡང་དག་རིག་པར་ཉེར་བརྟགས་འགྱུར། །གཟུགས་མེད་པ་ཡི་དངོས་པོ་ནི། །ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་མིན། །འདི་ཡི་རིག་པ་ཕལ་པ་ཡང༌། །ཤིན་ཏུ་མེད་པ་ཁོ་ནའང་མིན། །འོན་ཀྱང་ཡང་དག་མིན་རྣམ་པ། །འཁྲུལ་པས་རེག་ཅེས་བྱ་བར་བརྗོད། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་མ་ཡིན་ཏེ། །དེས་ན་ཡུལ་མེད་པ་དེ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེར་ཡང་རྣམ་ཤེས་ནི། །འཁྲུལ་པས་དེ་ལྟར་སྣང་འགྱུར་ན། །རིག་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་པས་ན། །དེ་ནི་ཡུལ་མེད་གསལ་བར་འགྱུར། །རྣམ་པ་དང་བཅས་རྣམ་མེད་པ། །དེ་ནི་གཞན་མེད་རིགས་མ་ཡིན། །དེས་ན་སངས་རྒྱས་རྣམ་ཤེས་ལ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྟག་འཇུག་བྱེད། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་འབྱུང་བས། །གཞན་གྱི་འདོད་ཆགས་སོགས་རིག་ནས། །སྒྲིབ་པ་ཡོད་པ་འཐོབ་འགྱུར་
Chinese
是。 对外境事物是显现者。 因无能力故，不是自明。 诸事物的能力， 不是超越与观察。 对境的各别觉识， 难道不是称为知性吗？ 若彼成彼自体， 其余作用将成何？ 境之体验的体性， 若彼亦是知性自体， 彼时境体验自体， 于知性有类彼非有。 于舍弃承认境有， 有不堪设想之过，因从自性， 虽生体验自体， 然非极成境之觉知。 如具有各别的觉识， 于分位境之影像， 于他者于彼相近的， 理由是不存在的。 因是自性顽固之事物， 若此非是自体体验， 若觉识无有明觉， 彼时境之体验坏灭。 所谓境之体验者， 仅说是觉识。 彼是未成的事物自体， 彼是极成，其余将成何？ 觉识由他者体验， 则境由自体验不成。 因成与不成之故， 于何时成办？ 若彼之觉识生起， 于自自体未成明觉， 说由他者明觉成办， 如是彼是善说。 于彼体验若不成办， 于前者亦不成办。 于彼他觉生起时， 将成无有穷尽之过。 若转移至其余所缘， 如是转变与否彼亦显现。 若转移至其余所缘， 最后为何，是自耶？ 非由他者成办， 以彼不成故，一切不成办。 是故一切有情， 将成盲者之过。 若最后由自成办， 于其余者亦定有。 因是觉识，于汝等他者， 彼等如无知之瓶等。 眼于色，各别识， 是生起者，故非显现者。 彼非是明觉故， 是故此与觉识如何相似？ 何者将成明觉自体， 何者是定为明觉？ 彼与彼非他体， 彼与彼亦成无别。 如蓝色是心之自体， 如二月亦然。 此觉知蓝色之相， 亦由蓝色之心觉知。 若非他体， 觉识之自体非他体。
English
It is. To external objects, it is a manifestor. Because it has no power, it is not self-illuminating. The abilities of all things, Are not transcendence and examination. Distinct consciousness towards objects, Isn't it called knowledge itself? If that becomes its own self, What will the other actions become? The nature of the experience of objects, If that too is the nature of knowledge itself, Then the nature of the experience of objects, In knowledge, there is a category, but it is not there. In abandoning the acknowledgment of the existence of objects, There is the fault of absurdity, because from its own nature, Even if the nature of experience arises, It is not the complete establishment of the knowledge of objects. Like the knowledge with distinct aspects, The image of the object on the side, For the other, close to that, The reason does not exist. Because it is the nature of an inert substance, If this is not self-experience, If consciousness has no awareness, Then the experience of objects is destroyed. What is called the experience of objects, Is said to be only consciousness. That which is an unestablished entity, That is completely established, what else will it become? If consciousness is experienced by another, Then that object is not experienced by oneself. Because of establishment and non-establishment, When will it be established? If the consciousness of that arises, Without becoming aware of one's own self, If one says that awareness by another is established, Then that is well said. If experience is not established in that, It is also not established in the former. When other awareness arises in that, It will become an infinite fault. If it shifts to another object, Whether it changes or not, that also appears. If it shifts to another object, What is the last, is it self? It is not established by another, Because that is not established, everything is not established. Therefore, all beings, Will become the fault of being blind. If the last is established by itself, It is definitely there for others too. Because it is consciousness, to you others, Those are like ignorant pots and so on. The eye to form, the distinct consciousness, Is the producer, therefore not the manifestor. That is not because it is aware, Therefore, how is this similar to consciousness? What will become the nature of awareness itself, What is determined to be awareness? That and that are not different entities, That and that also become inseparable. Like blue is the nature of the mind itself, Like the double moon as well. This awareness of the aspect of blue, Is also aware by the blue mind. If it is not a different entity, The nature of consciousness is not another entity.
Chinese
。 对于所知青色的智慧， 它如何认知青色的相状？ 所有这些认知， 并非以其他事物为作用对象。 以认知的自性本身来认知， 如同认知自己的本体。 主要并非执持事物， 因为安住于自己的自性。 既具有事物的相状的转变， 又远离且经过考察而不执持事物。 如同清净的智慧， 远离事物的相状。 有些人认为有这样的识， 对他们来说这是成立的。 具有相似性的识， 虽然耗尽了外境的事物种类， 但由于它并非完全存在， 因此事物种类存在是不合理的。 由于与水晶没有差别， 多种相状 本身不会改变。 因此，凭借它的力量， 事物种类存在是不可能的。 由于与相状不同， 识也不会变成唯一的。 否则，如何能从这之中 完全考察出唯一性呢？ 如果完全与自性相同， 识就会变成无知等。 如果只是部分相似， 一切就会认知一切。 其他相状的识， 如果确实是事物之识， 一切也就会被一切所知。 也没有决定的原因。 你们是如何知晓的？ 因此，无相是 不如实地认知相状。 如果真实的境如是， 心和心所的 这种不共的自性， 那么，其他主要的是， 凭借什么而不是这种认知呢？ 仅仅依赖于一个集合， 比如因和果等， 或者说依靠真实， 就会被认为是真实的认知。 无色之事物， 不依赖于一个集合。 这种普通的认知， 也并非完全不存在。 然而，不如实的相状， 被称为被错觉所触及。 并非因此而认知， 因此它是无境的。 如果那里也有识， 由于错觉而显现为那样， 由于说是进行认知， 那就会清楚地成为无境的。 具有相状和不具有相状， 那是不存在其他的理由。 因此，对于佛陀的识， 我们总是进入。 由于出现与此相似的事物， 认知到其他的贪欲等， 就会获得存在的遮障。
English
. For the wisdom that knows the blue object, how does it cognize the blue aspect? All these cognitions are not those that have other objects as their field of activity. It cognizes by the very nature of cognition, like cognizing one's own self. It does not primarily grasp objects, because it abides in its own nature. It is both endowed with the transformation of the aspect of objects and free from and examined, it does not grasp objects. Like pure knowledge, free from the aspect of objects. Some people assert that there is such a consciousness, for them, this is established. The consciousness with similarity, although it exhausts the types of external objects, but since it is not completely present, therefore it is not reasonable for the object types to exist. Since it is not different from crystal, the various aspects themselves do not change. Therefore, by its power, the existence of object types is not possible. Since it is different from the aspect, consciousness also does not become one. Otherwise, how can one completely examine oneness from this? If it is completely the same as self-nature, consciousness will become ignorance, etc. If only a part is similar, everything will know everything. The consciousness of other aspects, if it is indeed the consciousness of objects, then everything will be known by everything. There is also no cause for certainty. How do you know? Therefore, the formless is unrealistically cognizing aspects. If the real object is such, the uncommon nature of mind and mental factors, then, what is the other primary cognition not by? Merely relying on a collection, such as cause and effect, etc., or relying on truth, it will be considered as true cognition. An immaterial object does not rely on a collection. This ordinary cognition is also not completely non-existent. However, the unreal aspect is said to be touched by delusion. It is not cognized by that, therefore it is objectless. If there is also consciousness there, due to delusion, it appears as such, because it is said to be cognizing, that will clearly become objectless. Having aspects and not having aspects, that is not a reason for otherness. Therefore, for the Buddha's consciousness, we always enter. Because something similar to that arises, recognizing others' desire, etc., one will obtain existing obscurations.