Tibetan
་ལག་ཅན་མཚན་ཉིད། །རེ་ཞིག་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱིས་ནི། །རྣམ་པ་སོ་སོར་རིག་པ་མིན། །ཕྲ་རབ་ཆ་མེད་དུ་མ་དང༌། །ལུས་ཅན་ཤེས་ལ་མི་སྣང་ཕྱིར། །ཆ་ཤས་དབྱེ་བ་དང་བྲལ་བར། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ནི་སྣང་བར་འགྱུར། །རང་གི་རྣམ་པ་མི་སྣང་ཕྱིར། །གཞན་དུ་དེ་དང་མངོན་སུམ་མིན། །ལྷན་ཅིག་ཏུ་ནི་སྐྱེས་པ་ཡང༌། །དེ་དག་རང་བཞིན་དུ་ནི་སྣང༌། །གནས་སྐབས་དེ་དག་ལ་འདི་ཉིད། །ཆ་མེད་ངོ་བོ་ཉིད་མི་སྤོང༌། །གལ་ཏེ་འགྲིབ་པའི་མཐར་ཐུག་པའི། །རང་བཞིན་དེ་ལྟར་ཡོད་ན་ནི། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་ལྟ་བུར་ནི། །དེ་དག་ལུས་མེད་ཅིས་མི་འགྱུར། །སྐད་ཅིག་མཚུངས་པ་གཞན་སྐྱེའི་ཕྱིར། །རྟག་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་གཞན། །གལ་ཏེ་རིགས་མཐུན་པར་མེད་པར། །འཛིན་ན་རིགས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན། །མངོན་སུམ་རང་གི་བྱ་བ་ཡི། །སྟོབས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཤེས་པ་བསྲེ། །གལ་ཏེ་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པར། །དེ་ཅི་མངོན་སུམ་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མར། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ཡིན། །སེར་པོ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་ནི། །རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པར་ཅི་ལས་ཤེས། །ཕྱི་རོལ་མིག་གིས་གཟུང་བྱ་ནི། །རགས་ཕྱིར་རིལ་སོགས་བཞིན་དུ། །ཕྲ་སོགས་སྔོན་སོང་དེ་ལ་ཡང༌། །རྗེས་དཔག་འདི་ཉིད་ཡོད་ཅེ་ན། །རགས་པ་ཉིད་ནི་དངོས་ཆོས་སུ། །ཆོས་ཅན་གཉིས་ལ་གྲུབ་པ་མིན། །རགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མེད། །རྡུལ་ཕྲན་ཡང་ནི་དེ་ལྟ་མིན། །འོན་ཏེ་ཡུལ་ནི་རྒྱ་ཆེ་བར། །གནས་པའི་གཟུགས་ནི་དེ་བཞིན་འབྱུང༌། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འཁྲུལ་ཤེས་ལ། །སྣང་བའི་གཟུགས་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །གལ་ཏེ་དེ་བརྫུན་དེ་ལྟར་མིན། །བྱེ་བྲག་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་གྱིས། །དེ་དང་འདི་དང་ཁྱད་པར་ཅི། །གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་མི་སླུ་བ། །དོན་བྱེད་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་ནི། །མི་སླུ་བར་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །རྒྱུ་ཡི་ནུས་པ་ངེས་པ་ཡི། །གཞན་དུ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་པར་འགྱུར། །གང་ཚེ་མཚུངས་དངོས་གཟུང་བྱ་ཞིང༌། །མཚུངས་མིན་ཉིད་ནི་གཟུང་བྱ་མིན། །རྡུལ་ཕྲན་ངོ་བོ་གཉིས་ཉིད་ཕྱིར། །དེ་ཚེ་ཅི་ཕྱིར་མི་འཐད་པ། །གང་ཚེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི། །བདག་ཉིད་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ ཀྱིས། །མཚུངས་དང་མི་མཚུངས་དངོས་ཉིད་ཀྱིས། །རྡུལ་ཕྲན་ངོ་བོ་གཉིས་སུ་བརྗོད། །དེ་ལ་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་གང༌། །དེ་ནི་མིག་གི་ཤེས་པའི་ཡུལ། །དེས་ན་རྣམ་གཅིག་ཤེས་པ་ནི། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ལ་འཐད་པ་ཉིད། །མཚུངས་པ་མིན་པའི་ངོ་བོ་གང༌། །དེ་ནི་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཡུལ། །དེ་ལྟར་བློ་དམན་འགའ་ཞིག་ནི། །འཁྲུལ་པ་རུ་ནི་བ
Chinese
具支分之相。 暂时来说，极微们，不能以各种方式来认知。因为极微无分和，有情识者不可见。由于远离了部分差别，微尘们才会显现。因为自己的相貌不可见，所以在其他地方与它不是现量。即使是一起产生的，它们也自然显现。在那些状态下，它本身，不会舍弃无分之自性。如果损减的最终，自性是那样存在的话，像感觉等等一样，它们为什么不会变成无身呢？因为刹那相同而产生其他，误认为常恒是另一种。如果没有以同类方式，执着的话，理智就是错误的。现量自己的作用，以力量来混合知识。如果不是产生者，那它怎么会是现量的行境呢？事物都是刹那的，是通过比量来确定的。黄色白色等等，从何得知是微尘呢？外面的眼睛所取之境，因为粗大就像圆球等一样。如果说，微细等先前已逝的那些，也有这个比量的话。粗大本身不是实法，在两个有法上不成立。粗大是有支分的，微尘也不是那样。然而，处所是广大的，安住的色法就是那样产生。如果是那样的话，对于错觉，显现的色法会产生怀疑。如果那是虚假的，不是那样，那就极力地成立差别。那个和这个有什么差别？如果是不欺骗的作用，作用显现的识，就被称为不欺骗。如果确定了原因的力量，否则一切都会产生。何时相同之物是可取的，不相同本身是不可取的。因为微尘的体性是二者，那时为什么不合理呢？何时以总和差别，一切事物的自性，以相同和不相同的实性，说微尘的体性是二者。其中相同的体性是什么？那是眼识的对境。因此，唯一识对于微尘们是合理的。不相同的体性是什么？那是瑜伽现量的对境。因此，一些低劣的智慧，在错觉中
English
The characteristic of having parts. For the time being, the subtle particles, cannot be cognized in various ways. Because the subtle indivisible particles, are invisible to sentient beings with consciousness. Because they are separated from the distinction of parts, the atoms appear. Because their own appearance is invisible, they are not directly perceived elsewhere. Even if they arise together, they appear naturally. In those states, it itself, does not abandon its indivisible nature. If the ultimate of diminishing, the nature exists in that way, like feelings and so on, why would they not become incorporeal? Because the same moment produces another, mistaking it for permanence is another. If one does not grasp in a similar way, reason is mistaken. The action of direct perception itself, mixes knowledge with power. If it is not a producer, how can it be the object of direct perception? Things are momentary, and are determined by inference. How is it known that yellow, white, etc., are atoms? The object to be grasped by the external eye, because it is coarse, like a sphere, etc. If it is said that there is also this inference for those subtle, etc., that have passed before. Coarseness itself is not a real phenomenon, and is not established on two subjects. Coarseness has parts, and atoms are not like that either. However, the place is vast, and the form that abides arises in that way. If that is the case, for illusion, the appearing form will cause doubt. If that is false, not like that, then establish the difference thoroughly. What is the difference between that and this? If it is an unfailing function, the consciousness that appears in the function is said to be unfailing. If the power of the cause is determined, otherwise everything will arise. When the same thing is to be taken, and the non-same itself is not to be taken. Because the nature of atoms is twofold, why is it unreasonable at that time? When with generality and difference, the nature of all things, with the reality of same and non-same, it is said that the nature of atoms is twofold. What is the same nature in that? That is the object of eye consciousness. Therefore, the single consciousness is reasonable for the atoms. What is the non-same nature? That is the object of yogic direct perception. Therefore, some inferior wisdom, in illusion
Tibetan
རྟགས་བ་ཡིན། །དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ངོ་བོ་གཉིས། །ཇི་ལྟར་ཤེས་བྱ་རིགས་པ་ཡིས། །དེ་དག་དངོས་ཉིད་ཐོབ་པའམ། །ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཕན་ཚུན་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང༌། །ངོ་བོ་གཉིས་ཏེ་འགལ་བར་འགྱུར། །ཁྱད་པར་ཡང་ནི་མིག་སོགས་པའི། །དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ཡིན། །ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི། །ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། །རིག་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་ལ། །འགལ་བ་དག་ནི་མི་སྲིད་མིན། །གཅིག་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་འགྱུར་བར། །དེ་ཤེས་དབང་ཕྱུག་བཀའ་ནི་མིན། །གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་དམིགས་འགྱུར་བར། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་གིས། །དེ་མིན་མེད་ཀྱང་རིག་པའི་ཕྱིར། །དུང་ལ་སེར་སོགས་ངོ་བོ་བཞིན། །འགལ་བའི་ངོ་བོ་དང་འདྲེས་ལས། །ཐ་དད་མཚན་ཉིད་གཞན་ནི་མེད། །ཚད་མས་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་ཀྱང། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །འདི་དག་ལ་ནི་མེད་པ་ཡི། །རྟོག་ལྡན་ངེས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ། །ཡང་དག་འབྱར་དང་བསྐོར་བའམ། །བར་མེད་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། །དབུས་ནས་རྡུལ་ཕྲན་རྡུལ་གཅིག་ལ། །བལྟས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ། །རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་ལྟས་པ་ཡང༌། །དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་ཡིན་རྟོག་ན། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ས་འཛིན་སོགས། །རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མིན། །རྡུལ་ཕྲན་གཞན་ལ་ལྟ་བའི་དངོས། །གལ་ཏེ་གཞན་དུ་འདོད་ན་ནི། །རྡུལ་ཕྲན་གཅིག་པུ་ཆ་ཤས་ནི། །མེད་པ་རུ་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཆ་ཤས་དབྱེ་བ་མེད་པ་གང༌། །རྡུལ་ཕྲན་དུ་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །རྡུལ་ཕྲན་དུ་ནི་གཞན་དག་འདོད། །དེ་ཉིད་ལ་ནི་རྣམ་དཔྱད་བྱས། །དེ་ཕྱིར་ཐུག་མེད་སྲིད་པ་མིན། །གང་ཚེ་དེ་དག་དངོས་རྣམས་ཀྱི། །རྡུལ་ཕྲན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་བྱེད། །དེ་ཚེ་དེ་དག་དམ་བཅའ་ནི། །གདོན་མི་ཟ་བར་ཉམས་པར་འགྱུར། ། གཏན་ཚིགས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་མིན། །གཞན་གྱི་ཁས་ལེན་སྦྱོར་སོགས་པའི། །སྟོབས་ཀྱིས་གཅིག་ཉིད་སེལ་བ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ཕྱོགས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ། །བདག་ཉིད་གཅིག་པུ་དེ་མི་རིགས། །གཅིག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡི་ཕྱིར། །དུ་མའི་རང་བཞིན་ཡང་མི་སྲིད། །དེ་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་ངེས་པར་ནི། །མེད་པར་ངེས་པར་སྐྱེ་རུང་ཡིན། །གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་གྱིས། །སྟོང་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་པདྨ་བཞིན། །རྡུལ་ཕྲན་མི་རིགས་པ་ཡི་ཕྱིར། །ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་མིན། །གང་ཕྱིར་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲན་གྱིས། །རྩོམ་པར་གཞན་དག་གིས་ཁས་བླངས། །སྣང་བ་མེད་དང་སྣང་དང་བཅས། །གཞན་གྱི་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡི། །རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཕྱི་རོལ་དོན། །རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་མི་ཤེས།
Chinese
是标志。 一个事物有两种体性， 如何以理智来了解？ 它们是真实存在的吗？ 因为彼此没有体性， 即使彼此是自性， 也有两种体性，即是矛盾。 特别是眼睛等， 诸根所缘的对境。 具有相互矛盾的自性， 体性如何成为一体？ 为了认知，在一个事物上， 矛盾是不可能的。 一个变成另一种形态， 这并非自在天的教言。 任何事物如何成为所缘境， 那是如此承诺的。 否则，即使不存在，为了认知， 如海螺上的黄色等体性。 从矛盾的体性和混合中， 没有其他的差别特征。 即使没有被量成立， 对微尘也产生怀疑。 对于这些不存在的事物， 如何生起具念的定解？ 真实地粘合和围绕， 或者无间隙地存在也好， 从中心看一个微尘， 它的自性是什么？ 看其他的微尘也是， 如果认为是相同的， 如果是那样，土地等， 增长是不合理的。 看其他微尘的事物， 如果认为是其他的， 一个微尘的组成部分， 如何成为不存在的？ 没有部分差别的， 如何成为微尘？ 其他的认为是微尘， 对它进行分析。 因此，不可能有穷尽。 何时他们对这些事物， 承诺是微尘的自性， 那时他们的誓言， 无疑会破灭。
English
It is a sign. One thing has two natures, How to understand with reason? Are they truly attained? Because they have no nature to each other, Even if they are self-nature to each other, There are two natures, which are contradictory. Especially eyes and so on, The objects of the senses. Having mutually contradictory self-nature, How can the nature become one? For the sake of cognition, on one thing, Contradictions are not impossible. One becomes another form, This is not the teaching of Ishvara. How does anything become an object of perception, That is how it is promised. Otherwise, even if it does not exist, for the sake of cognition, Like the yellow color on a conch shell. From the contradictory nature and mixture, There is no other distinguishing characteristic. Even if it is not established by valid cognition, Doubt arises about the atoms. For these non-existent things, How does a mindful ascertainment arise? Truly adhering and surrounding, Or existing without gaps, Looking at one atom from the center, What is its nature? Looking at other atoms as well, If it is thought to be the same, If that is the case, land and so on, It is not reasonable to grow. The thing that looks at other atoms, If it is thought to be other, The component of one atom, How can it become non-existent? Without part differences, How can it become an atom? Others think it is an atom, Analyze it. Therefore, it is impossible to have an end. When they, for these things, Promise that it is the nature of atoms, Then their vow, Will undoubtedly be broken.