Tibetan
དུ། །ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་མེད། །ཇི་བཞིན་ཁ་དོག་ཁྲ་བོ་ལ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ཁ་དོག་འཛིན། །སྣ་ཚོགས་ཉིད་ཕྱིར་དངོས་ དེ་བཞིན། །ཐ་དད་མི་དད་པར་ངེས། །གང་ཚེ་དངོས་པོ་ཁྲ་བོ་ནི། །ཅིག་ཅར་དུ་ནི་རྟོག་པར་བྱེད། །དེ་ཚེ་གཞན་དང་གཞན་མིན་སོགས། །དབྱེ་བ་ཐམས་ཅད་རབ་ཐིམ་ཉིད། །དངོས་པོ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ལ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ངོ་བོར་འདོད། །རིམ་དང་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་ཡིས། །ཚིག་རྣམས་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་མིན། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་འགག་པའི་ཕྱིར། །གཅིག་ནི་སྣ་ཚོགས་ཉིད་མ་ཡིན། །དུ་མའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་ཏེ། །གཅིག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མིན། །ཇི་སྲིད་རྣམ་པ་དེ་དག་ནི། །དངོས་པོ་དེ་ལ་ཡང་དག་ཡོད། །དེ་སྲིད་ཁོ་ནར་སྐྱེད་པ་སྟེ། །དེ་སྲིད་དངོས་པོར་གཅིག་ཉིད་ནི། །དངོས་པོ་གཅིག་ལས་གཞན་ཉིད་དུ། །དེ་ཡི་བདག་ཉིད་དང་བྲལ་འགྱུར། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དང་འདྲ་མིན། །དེ་ཡང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མིན། །གཅིག་པུའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། །དངོས་པོ་གཞན་ལ་འཇུག་མ་ཡིན། །འབྲས་བུ་དམིགས་པར་སྣང་བ་ཡི། །ཐ་དད་ལ་སོགས་བཤད་པའི་ཕྱིར། །དངོས་དེའི་བདག་ཉིད་མིན་པ་ཡང༌། །དེ་དང་མ་འདྲེས་པས་ནི་རིགས། །དངོས་མེད་ཉིད་ནི་ཁྱད་མེད་མིན། །དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཡང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་རུ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཞེས་སུ་བརྟག །ནུས་པ་མེད་པ་ལ་ལྡོག་པ། །འདྲ་བ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན། །དེས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ། །མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་བརྟགས། །དང་པོ་དངོས་གཞན་དང་མཚུངས་པ། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དེ་ཁྱད་ཡོད། །མཐུན་དང་གཞན་དང་དངོས་པོ་ལས། །གང་གི་བདག་ཉིད་དངོས་དེ་ནི། །གལ་ཏེ་ལྡོག་ན་མཐུན་པའི་རིགས། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་མཚུངས་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ཚེ་མཐུན་པའི་རིགས་རྣམས་ཀྱིས། །མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར། །དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཁྱད་མེད་ཕྱིར། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང་དེ་ཤེས་མིན། །གང་ཕྱིར་རིགས་མཐུན་པ་ཡི་མིང༌། །གང་གིས་འདི་ནི་འགྱུར་བ་ཡིན། །དེ་དང་མཐུན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱང༌། །དེ་དང་རང་བཞིན་ཐ་དད་འགྱུར། །རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ། །མཐུན་པ་ཞེས་བྱར་རྟོགས་པ་ཡིན། །གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ། །རྒྱུ་ཉིད་གཞན་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །གང་ཕྱིར་གཅིག་པུ་རྟོགས་པ་ལ། །རྒྱུ་ནི་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྟེ། །ནུས་པ་རང་བཞིན་ངེས་ཐ་དད། །དབང་པོ་བདུད་རྩི་ལ་ སོགས་བཞིན། །གལ་ཏེ་སྔོ་སོགས་ལས་མིན་ནི། །ལྡོག་པའི་ངོ་བོའི་རྟེན་ཉིད་འདོད། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ཤེས་པ་ནི། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར
Chinese
也。存在的那又怎么会没有呢？正如五彩缤纷的颜色，如何持有想要的颜色？因为是多种多样的，所以事物也是如此，确定是不同或不异的。当五彩缤纷的事物，同时被认识的时候，那时其他和非其他等，一切差别都会完全消失。对于多种事物的体性，想要表达的就认为是体性。通过次第和同时进入，词语没有其他的形态。因为那是紧接着就消失的，所以一不是多种。多种的体性是多种多样的，一个本身不是同时存在的。只要那些形态，在那事物上真实存在，就仅仅产生那些，只要在那事物上是一个，从一个事物变成其他，就会失去它的自性。不像虚空中的花朵，那也不是能起作用的。是唯一的能力的自性，不会进入其他事物。因为显现出能见到果，并且宣说了差别等，也不是那事物的自性，因为和它不混合的缘故。无事物本身不是无差别，因为有事物的特征的缘故。那也是能起作用的，因此才假立为事物。对于没有能力的事物进行遮遣，认为是相似。因此对于极其不同的，认为是存在的相同。最初和其他事物相同，虚空中的花朵有差别。从相同、相异和事物中，哪一个是那事物的自性呢？如果遮遣，就是同类的，难道不是因为那相同吗？那时通过同类，就会知道是相同的。因为它的自性没有差别，所以同样也不认识它。因为同类的名称，用什么来改变这个呢？和它相同的自性，也和它的自性不同。通过那个自性，才认识到那是相同。对于认识为一个的知识，因为原因其他的缘故是不同的。因为对于认识为唯一，原因仅仅是一些，能力和自性确定是不同的，就像根、甘露等。如果不是从蓝色等产生，就认为是遮遣的体性的所依。对于认识蓝色等，那是怎么样的呢？
English
Also. How can that which exists not exist? Just as with variegated colors, how does one hold the desired color? Because it is diverse, so are things, determined to be different or not different. When variegated things are perceived simultaneously, then other and non-other, etc., all distinctions completely dissolve. For the nature of multiple things, what one wants to express is considered the nature. Through sequential and simultaneous entry, words do not have other forms. Because that immediately ceases, one is not many. The nature of many is diverse, one itself does not exist simultaneously. As long as those forms truly exist in that thing, only those are produced, as long as there is one in that thing, from one thing becoming another, it will lose its own nature. It is not like a flower in the sky, nor is it capable of functioning. It is the nature of a single capacity, it does not enter other things. Because the appearance of seeing the result is manifested, and differences, etc., are explained, it is also not the nature of that thing, because it is not mixed with it. Non-thingness itself is not non-difference, because there is the characteristic of a thing. That is also capable of functioning, therefore it is postulated as a thing. For things without capacity, there is negation, it is considered similar. Therefore, for the extremely different, it is considered to be the same. Initially, being the same as other things, the flower in the sky has differences. From the same, different, and thing, which is the nature of that thing? If it is negated, it is of the same kind, is it not because of that sameness? Then, through the same kind, it will be known to be the same. Because its nature has no difference, so likewise it is not known. Because of the name of the same kind, what changes this? The nature that is the same as it also becomes different from its own nature. Through that very nature, it is recognized as being the same. For the knowledge that recognizes as one, because the cause is different, it is different. Because for recognizing as one, the cause is only some, capacity and nature are definitely different, like the senses, nectar, etc. If it does not arise from blue, etc., it is considered the basis of the nature of negation. For the knowledge of blue, etc., what is that like?
Tibetan
་སྐྱེད་ཡིན་ནམ། །སྔོ་སོགས་ཤེས་སྐྱེད་སྔོན་པོ་ལས། །ཇི་ལྟར་ཐ་དད་ལྡན་པ་ཡི། །རྣ་བས་དེ་ནི་མི་སྐྱེད་དེ། །དེ་བཞིན་མིག་ཀྱང་འདོད་པར་གྱིས། །སྐྱེད་བྱེད་ལས་ནི་ལྡོག་པ་ཡི། །གང་གཞན་སྐྱེད་བྱེད་དངོས་པོར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ནི། །རྗེས་འགྲོ་ཡང་ནི་ངེས་པ་ཡིན། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཁྱད་མེད་ཕྱིར། །རྣ་བ་ལ་སོགས་ཐ་དད་ཀྱང༌། །དེ་ཡི་སྐྱེད་བྱེད་ཅིས་མི་འདོད། །མིག་གཟུགས་ལ་སོགས་ཁྱད་པར་བཞིན། །སྐྱེད་བྱེད་ལ་སོགས་ལས་ལྡོག་པ། །མིག་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པ་མིན། །གང་ཕྱིར་ཁྱད་མེད་དེ་དག་ནི། །བདག་ཉིད་ཀྱང་ནི་སྐྱེད་བྱེད་འདོད། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས། །ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་དམིགས་མི་འགྱུར། །རང་བཞིན་ལས་ནི་ལྡོག་པ་ན། །རང་བཞིན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །སྐྱེད་བྱེད་གཞན་ལས་དེ་དག་ནི། །ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ན། །དེས་བསྐྱེད་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན། །དེ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ཉིད་འདོད། །དེ་ཡི་སྐྱེད་བྱེད་དེ་ཡང་ནི། །རང་བཞིན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ཀུན་དེ་ལས་ངེས་པར་ནི། །རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཡང་དག་འབྱུང༌། །གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་རྗེས་འགྲོའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་དེ་དག་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན། །བདག་ཉིད་གཅིག་ལའང་དེ་ཡོད་ཡིན། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་ཅི་ཞིག །ཁྱད་པར་གཞན་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་སྐྱེད་བྱེད་ཕྱིར། །དེ་ཐ་དད་ཕྱིར་ནུས་མིན་ནམ། །ཐ་མི་དད་ཡིན་མ་ཚང་ཅི། །ཇི་ལྟར་རྗེས་འགྲོ་ཁྱད་མེད་ཀྱང༌། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་མིན། །སྣ་ཚོགས་ཉིད་ལ་ཁྱད་མེད་ཀྱང༌། །དེ་ལྟ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར། །ཐ་དད་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེད་བྱེད། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་པར་འགྱུར། །རྗེས་འགྲོ་ཉིད་ནི་གཅིག་ཅིག་ལ། །སྐྱེད་བྱེད་སྐྱེད་བྱེད་མིན་ཅི་ཞིག །གལ་ཏེ་དེར་ཡང་ཁྱད་ཡོད་ན། །ཡོད་ཆུ་དེ་ཅི་དངོས་དེ་ཉིད། །དེ་ཐ་དད་ཕྱིར་མི་སྐྱེད་པ། །རྗེས་འགྲོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ཉིད་ཡང་དག་པ་ཡི་དོན། །གང་ཞེས་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན། །དེ་ལ་རྗེས་འགྲོ་ཅན་མ་ཡིན། །རྗེས་འགྲོ་གང་དེས་འབྲས་སྐྱེད་མིན། །བདག་ཉིད་གང་ཞིག་མངོན་འདོད་པས། །སྐྱེས་བུ་དེ་ནི་རབ་འཇུག་འགྱུར།། དེ་ལ་གནས་པ་ཉིད་སྤྱོད་པས། །ཐ་དད་ཐ་མི་དད་མི་རྟོགས། །གཞན་དུ་བདག་ཉིད་ཐ་དད་ལ། །ལོག་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ཉིད་དུ། །ཡོད་ཉིད་དངོས་པོའི་རྗེས་འགྲོ་ན། །རབ་འཇུག་ལ་སོགས་ཐལ་བར་འགྱུར། །བྲམ་ཟེ་གཅེར་བུ་ཟེར་སྐྱ་པས། །རྟོགས་པས་དཔྱད་པ་ཉིད་དུ་ནི། །སྣ་ཚོགས་སུ་ནི་
Chinese
是生起吗？从蓝色等知识生起，如何具有差别？耳朵不生起它，同样，眼睛也应如此认为。从生起作用中分离，什么其他的成为生起的事物？因此，对于事物来说，随行也是确定的。因为在其他方面没有差别。即使耳朵等是不同的，为什么不承认它是生起者呢？就像眼睛的形色等差别一样。从生起者等中分离，眼睛等不是成立的。因为没有差别，它们本身也应认为是生起者。从事物的自性中，分离本身是不可见的。如果从自性中分离，就会变成没有自性。如果说它们从其他的生起者中分离，那么它就不是由它所生的自性。我们自己也这样认为。它的生起者也应被认为是自性。所有这些都必然从它自己的因中真实产生。因为是唯一的自性随行。如果它们是生起者，那么在唯一的自性中也有。还需要其他的共同作用者吗？因为没有其他的差别。如果唯一是生起者，那么它因为不同而不能吗？如果不是不同，那么缺少什么呢？即使随行没有差别，也不是所有都做所有。即使在多种多样中没有差别，也必然是那样。有些不同也是生起者，由自性决定。随行本身对于一个来说，什么是生起者，什么不是生起者？如果那里也有差别，那么存在的水是什么，那个事物本身是什么？它因为不同而不生起，不是随行之外的吗？那个本身是正确的意义，什么是有意义的作用能力？它不是随行者。哪个随行不生起结果。哪个自性显现想要，那个人就会完全进入。安住于此，不分别不同和不不同。否则，对于不同的自性，在分离本身中，在相同性中。如果存在是事物的随行，那么就会变成完全进入等。婆罗门、裸体者、耆那教徒，通过理解进行研究，是多种多样的。
English
Is it arising? From blue and other knowledge arising, how does it possess differences? The ear does not generate it, similarly, the eye should also be considered. Separating from the arising action, what other becomes the arising thing? Therefore, for things, following is also certain. Because there is no difference in other aspects. Even if the ear and others are different, why not acknowledge it as the generator? Just like the differences of the eye's form and color, etc. Separating from the generator, etc., the eye and others are not established. Because there is no difference, they themselves should also be considered generators. From the nature of things, separation itself is not visible. If separating from nature, it would become without nature. If saying that they are separated from other generators, then it is not the nature born from it. We ourselves also think so. Its generator should also be considered as nature. All these necessarily arise truly from their own cause. Because it is the sole nature that follows. If they are generators, then it also exists in the sole nature. What other co-actor is needed? Because there is no other difference. If the sole is the generator, then is it not capable because it is different? If it is not different, then what is lacking? Even if following has no difference, not all do all. Even if there is no difference in variety, it will necessarily be like that. Some differences are also generators, determined by nature. Following itself for one, what is the generator, what is not the generator? If there is also a difference there, then what is the existing water, what is that thing itself? It does not arise because it is different, is it not other than following? That itself is the correct meaning, what is the meaningful ability to act? It is not a follower. Which follower does not generate results. Which self manifests wanting, that person will fully enter. Abiding in it, not distinguishing different and not different. Otherwise, for different selves, in separation itself, in sameness. If existence is the following of things, then it will become full entry, etc. Brahmins, naked ones, Jainists, through understanding, conduct research, are diverse.