Tibetan
ས་མི་བསྐྱེད་པའམ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མར་འདོད། །བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་གྱུར་ པའམ། །དངོས་གཞན་རྣམ་པར་རིག་པའམ། །ཚད་མ་མེད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས། །དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད། །སྔ་ན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ། །འདི་ནི་རྣམ་པ་བཞི་རུ་དབྱེ། །ཞོ་སོགས་འོ་མ་ལ་མེད་གང༌། །དེ་ནི་སྔ་ན་མེད་པར་བརྗོད། །ཞོ་ལ་འོ་མ་མེད་པ་ཉིད། །ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །རྟ་སོགས་བ་ལང་ལ་མེད་གང༌། །གཅིག་ལ་ཅིག་མེད་པར་བརྗོད་དེ། །དེ་ལས་གཞན་དངོས་མེད་ཅིང་དེའི། །བདག་ཉིད་གཞན་ལ་མེད་པས་སོ། །མགོ་ཡི་ཆ་ནི་དམའ་མོ་ལ། །འབྲེལ་དང་སྲ་སོགས་ངོ་བོ་ཡི། །རི་བོང་རྭ་དག་མེད་གྱུར་པ། །འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་མེད་པར་འདོད། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མེད་པ་སོགས། །དབྱེ་བས་དངོས་མེད་ཡོད་མིན་ན། །རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དབྱེ་བའི། །ཐ་སྙད་འདི་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། །དེ་དངོས་མིན་ན་དབྱེར་མེད་པ། །དེས་ན་འདི་ནི་དངོས་པོ་ཉིད། །འབྲས་བུ་ལ་སོགས་དངོས་མེད་གང༌། །རྒྱུ་སོགས་དངོས་མེད་ཡིན་བདག་འདོད། །གང་འདི་རྗེས་འཇུག་མི་འཇུག་གི །བློ་ཡི་བཟུང་བ་གང་དེའི་ཕྱིར། །བ་ལང་སོགས་བཞིན་དངོས་པོ་ཉིད། །གཞལ་བྱའི་ཕྱིར་ཡང་ཤེས་པར་བྱ། །དངོས་མེད་སྒྲ་ཡི་བརྗོད་བྱ་ཉིད། །ཡིན་ཕྱིར་མངོན་སུམ་སོགས་ལས་གཞན། །གཞལ་བྱ་དངོས་པོ་མེད་པ་བཞིན། །ཚད་མ་རྣམས་ཀྱང་དངོས་མེད་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་པའང་ཚད་མ་ཡིན། །རང་དང་རྗེས་མཐུན་དཔག་བྱ་སྟེ། །གཞལ་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་དངོས་པོ་བཞིན། །དེ་ཕྱིར་དངོས་བདག་ཉིད་ལས་གཞན། །དེ་འདིར་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི། །ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་བསལ་བས་ན། །དེ་ལས་བཟློག་པའི་དངོས་ཡོད་པ། །རེས་འགའ་བ་ནི་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡོངས་དོར་ཙམ་གྱིས། བདག་ཉིད་དུ་ནི་འདི་སེམས་ན། །རྟག་ཏུ་དངོས་པོ་མེད་ཉིད་དུ། །འདི་ནི་རྒྱུན་མི་འཆད་ཅེས་བྱ། །ཡོངས་སུ་མ་གྱུར་འདི་ཡོད་ནའང༌། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད། །གཉིད་དང་བརྒྱལ་སོགས་གནས་སྐབས་སུ། །དོན་ཡོད་ན་ཡང་དོན་འབྱུང་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་རྐྱེན་གཞན་ཡོད་པ་ལ། །དེས་དབེན་བ་ཡི་གཞན་མཐོང་ཕྱིར། །བུམ་པ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི། །ངོ་བོས་དེ་ནི་ཡིན་འདོད་ན། །གཉིས་པའི་ཕྱོགས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན། །འདི་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡོད་ ན། །གང་འདི་ཁྱོད་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས། །ཕྱོགས་གཉིས་དག་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན། །དངོས་གཞན་སྒྲུབ་པའི་ཤེས་པ་ལ། །འཇུག་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཉིད། །དངོས་མེད་གཉིས་པ་ལ་བརྟེན་ནས། །མ་མཐོང་བ་ཡང་གོ་བར་འགྱུར། །རྒྱུ་གཞན་ཉེ་བར་
Chinese
不产生地，认为是无事物的量。或者自身没有完全转变，或者清晰地认知其他事物，没有量的事物，能领悟到没有事物。无有之前等等，这分为四种。比如酸奶等在牛奶中没有，那被称为无有之前。酸奶中没有牛奶本身，是坏灭后没有的特征。比如马等在牛中没有，说一个在另一个中没有，因为没有从它之外的其他事物，并且它的自性在其他中没有。头的部分在低处，与关联和坚硬等自性，兔角等没有，这被认为是极度没有。如果无有之前等，因为区分而无事物不是存在，那么原因等等的区分的名称，也会变成没有。如果那不是事物就没有区分，因此这是事物本身。果实等无事物，我认为原因是无事物。凡是不随顺后续的，因为心的执取，如同牛等是事物本身，也应知是为了被衡量。无事物是声音的表达，因此不同于现量等。如同可衡量的事物没有，所有的量也是无事物。无事物也是量，是衡量自己和后续一致的，因为是可衡量的，如同事物。因此，不同于事物自性。在此，因为排除了常恒自性的完全转变，所以与此相反的存在，偶尔是不合理的。如果仅仅通过完全舍弃，而认为这是自性，那么恒常是无事物，这被称为不会中断。即使没有完全转变而存在，即使那样也是错乱。睡眠和昏厥等暂时，即使有意义，但因为产生意义。如果存在其他缘，因为由此远离而看到其他，如果想以瓶子的知识等自性是那样，那就是在显示第二种情况。这有什么差别呢？凡是你用类别，在两种方面所说的。在成立其他事物的知识上，一切进入都是没有的。依靠第二种无事物，也能理解没有看到的事物。其他原因接近
English
Not producing earth, it is considered a measure of non-things. Or if one's own nature is not completely transformed, or if one clearly recognizes other things, things without measure realize that there are no things. Non-existence before, etc., this is divided into four types. For example, what is not in milk, such as yogurt, is said to be non-existence before. The absence of milk itself in yogurt is the characteristic of non-existence after destruction. For example, what is not in a cow, such as a horse, is said to be that one is not in the other, because there is no other thing apart from it, and its own nature is not in the other. The part of the head is low, with the nature of connection and hardness, etc., rabbit horns, etc., are non-existent, this is considered to be extremely non-existent. If non-existence before, etc., is not existence because of distinction, then the name of the distinction of causes, etc., will also become non-existent. If that is not a thing, there is no distinction, therefore this is the thing itself. Fruits, etc., are non-things, I think the cause is non-things. Whatever does not follow the subsequent, because of the mind's grasping, like cows, etc., are things themselves, it should also be known that it is for being measured. Non-existence is the expression of sound, therefore it is different from direct perception, etc. Just as measurable things are non-existent, all measures are also non-existent. Non-existence is also a measure, it is to measure oneself and the subsequent in accordance, because it is measurable, like things. Therefore, it is different from the nature of things. Here, because the complete transformation of the constant nature is excluded, the existence opposite to it is sometimes unreasonable. If one thinks that this is one's own nature only through complete abandonment, then it is always non-existent, this is called not interrupting. Even if it exists without complete transformation, even so it is confusion. Sleep and fainting, etc., are temporary, even if they are meaningful, but because they produce meaning. If there are other conditions, because of seeing others by being separated from them, if one wants to be like that with the knowledge of a pot, etc., then that is showing the second situation. What is the difference between this? Whatever you say in two aspects with categories. On the knowledge of establishing other things, all entry is non-existent. Relying on the second non-existence, one can also understand what is not seen. Other reasons are close
Tibetan
གྱུར་པ་ན། རུང་བར་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་དེ། །དེས་དབེན་གཞན་ནི་མ་ཤེས་པ། །དེ་ནི་མེད་ཅེས་བྱ་ཞེ་ན། །བལྟ་ནུས་དངོས་པོ་སྣང་བ་ནི། །མེད་ཉིད་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། །དེ་ལྟར་ཡང་དག་བསྟན་པ་ནི། །འཁྲུལ་པ་ཅན་གཞན་རྣམས་ཀྱི་མིན། །གང་བློ་མངོན་སུམ་མི་འདོད་པ། །དངོས་གཞན་རྣམ་པར་རིག་པ་ནི། །སྐྱེ་བར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལས། །ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཤེས་བདག་ཉིད། །ཡིན་པས་དེ་ཡང་ག་ལ་གོ །དོན་གྱིས་གོ་བ་གཞན་དགོས་ན། །ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །དངོས་མེད་ཚད་མ་དངོས་ཡིན་ན། །གཞལ་བྱ་དངོས་མེད་ཀྱང་དེ་བཞིན། །དངོས་མེད་མངོན་སུམ་ནང་འདུས་པ། །དེ་བཞིན་ཁྱོད་ལ་ཇི་ལྟར་མིན། །འབྲས་བུ་ལ་སོགས་དངོས་མེད་པ། །གང་ཡིན་རྒྱུ་སོགས་དངོས་མེད་པའོ། །དེར་ཡང་གཞན་གྱིས་དབེན་བདག་ཉིད། །མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད། །རང་དངོས་གཞན་གྱིས་དངོས་བདག་ནི། །རྟག་ཏུ་ཡོད་དང་མེད་བདག་ཉིད། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ནི། །རེས་འགའ་འགའ་ཞིག་གིས་རྟོགས་འགྱུར། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་འཇུག་པས་ཀྱང༌། །གང་ཚེ་དངོས་པོའི་ཆ་འཛིན་པ། །བྱ་བ་དེ་ནི་མི་སྐྱེད་པ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆ་འཛིན་འདོད། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་དངོས་ཉིད།། གཞན་ལས་ལོག་པ་མ་ཡིན་ནམ། །དེས་ནི་དེ་བདག་ཉིད་ཡོད་པའི། །བདག་ཉིད་འདིས་ནི་མངོན་སུམ་མོ། །ཡོད་པ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་སྟེ། །གཞན་ནི་མེད་པར་བསྟན་པ་ཡིན། །དེ་དག་གཅིག་ཏུ་ཉམས་གྱུར་པར། །རིགས་པ་མ་ཡིན་འགལ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ། །གཞན་སྒྲུབ་མི་ནུས་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་དངོས་ཉིད། །དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ནུས་མེད་གཞན་ཉིད་ལས། །གཞན་དུའང་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན། །དངོས་པོ་གཉིས་ནི་འཐོབ་འགྱུར་ན། །གཅིག་ནི་གཉིས་ཀྱི་དངོས་ཉིད་མིན། །དངོས་པོ་མེད་པའང་དངོས་པོ་ ཉིད། །ཡིན་པར་གོང་དུ་ཁས་བླངས་པ། །དེ་ཉིད་སླར་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད། །མེད་ཅེས་ཅི་ཕྱིར་སྨྲ་བར་བྱེད། །ངོ་བོ་མེད་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཡི། །ངོ་བོ་ཉམས་པས་ཚད་མ་ཉིད། །མི་རིགས་དེ་ནི་གཞལ་བྱ་ཉིད། །ཡང་དག་རིག་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར་ཚད་མ་སྟེ། །མིག་སོགས་བཞིན་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། །ངོ་བོ་མེད་པ་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་མི་སྲིད་དོ། །ཤེས་པའི་ངོ་བོས་ཤེས་པ་ན། །དེ་དངོས་མེད་པར་ཇི་ལྟར་ཤེས། །དེ་ཡི་ཡུལ་དངོས་ཚད་མ་ཉིད། །ལས་ཡིན་ཐུག་མེད་མ་ཡིན་ནམ། །དངོས་པོ་དངོས་མེད་ལས་ཚད་མ། །ཚད་མ་དངོ
Chinese
变成那样时，与可行相同之自性，以彼无别，不了解其他，若说彼为无，能见之事物显现，以无性现量之故，如是真实开示者，非为其他错乱者。谁之意识不欲现量，如何知晓他物之识产生？若由义理解，若是，彼亦是知者自性，是故彼又如何理解？若需要其他由义理解，则将成无止境。若无事物量为事物，则所量之无事物亦如是。无事物包含于现量中，如是于汝如何不成立？果等无事物，为何因等亦是无事物。于彼处亦以他者无别之自性，以现量而了知。自物他物之事物自性，恒常是有与无之自性。事物之自性稍微，偶尔由某些所了知。现量等之行相亦，何时执持事物之分，不产生彼作用，欲执持事物之无分。诸事物之自性，岂非从他者所遣除？由是彼自性存在之，以自性此乃现量。存在乃能作义，是显示他者为无。彼等成为一体而坏灭，不合理，因相违故。若能自成立，岂非不能成立他者？由是二者之事物自性，不存在于一事物上。若从无能力之他者，也欲求其他，如是，若获得二事物，则一非为二者之事物自性。无事物也是事物，如是先前所承诺，彼者再次自性，为何说为无？因无自性之故，识之，因自性坏灭故，是量，不合理，彼乃所量，是真实智慧之自性。彼是因之故，是量，若说如眼等，无自性是因性，转变何时也不可能。以识之自性而识知时，如何知晓彼为无事物？彼之境事物是量，是作用，岂非无止境？事物从有事物与无事物是量，量
English
When it becomes like that, that nature which is similar to being feasible, by being without that, not understanding others, if it is said that it is non-existent, the visible objects appear, because of the non-nature of direct perception, thus the one who truly reveals is not other confused ones. Who does not want the mind to be directly perceived, how does one know that the consciousness of other things arises? If it is understood by meaning, if so, that is also the nature of the knower, therefore how does it understand? If another understanding by meaning is needed, it will become endless. If the measure of non-things is a thing, then the measurable non-thing is also the same. Non-things are included in direct perception, how is it not established for you in this way? Fruits and other non-things, why are causes and others also non-things? There too, the nature of being without others, is understood by direct perception. The nature of the self-thing and other-thing is always the nature of being and not being. The nature of things is slightly, sometimes understood by some. The aspects of direct perception and so on also, when holding the part of things, not generating that action, wanting to hold the non-part of things. The self-nature of all things, is it not eliminated from others? Therefore, by that self-nature existing, by this self-nature it is direct perception. Existence is the ability to do meaning, it shows that others are non-existent. It is not reasonable for them to become one and perish, because it is contradictory. If it can establish itself, can't it establish others? Therefore, the nature of the two things does not exist on one thing. If from the incapable other, one also desires other things, if two things are obtained, then one is not the nature of the two things. Non-things are also things, as promised earlier, that self-nature again, why say it is non-existent? Because of the non-self-nature, the knowledge of, because the self-nature is destroyed, it is a measure, it is not reasonable, it is the measurable, it is the nature of true wisdom. It is a measure because it is the cause, if it is said like eyes and so on, non-self-nature is the nature of the cause, transformation is never possible. When knowing by the nature of knowledge, how to know that it is a non-thing? The object of that thing is a measure, is the action, is it not endless? Things from things and non-things are measures, measures