Tibetan
རབ་དབྱེ་བས། །དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ཡིན། །ཡང་ན་དེ་ཡང་གནས་སྐབས་ཀྱི། །དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འགལ་ བ་མེད། །གཞན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། །ཚིག་གི་ཆ་ཡིས་སྨྲ་མི་བྱ། །ཤེས་པར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་ལ། །བརྟེན་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དེ། །དེ་ནི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་འདྲ་ཕྱིར། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལའང་དེ་མེད་པས། །དམ་བཅས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌།། རྒྱུ་ནི་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པས། །ཉེ་བར་སྦྱར་བར་བརྗོད་པར་བྱ། །ཡོད་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །སྔོན་དུ་དངོས་པོ་ཙམ་བརྗོད་ཅིང༌། །ཕྱི་ནས་ཁྱབ་པ་བསྟན་པར་བྱ། །རྗོད་འདོད་དོན་ནི་གྲུབ་པས་ན། །འདྲ་བ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད། །ཚུལ་གསུམ་པ་ཡི་རྟགས་བསྟན་པའི། །ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་གྲུབ་པས་ན། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་ནི་དགོས་མེད་པས། །མཇུག་སྡུད་བཞི་དོན་མེད་པའོ། །འབྲེལ་མེད་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གིས་ནི། །དོན་གཅིག་པར་ནི་རྟོག་བྱེད་པར། །འབྲེལ་བ་དེ་གྲུབ་བྱ་བའི་ཕྱིར། །མཇུག་སྡུད་ལོགས་སུ་བརྗོད་བྱ་མིན། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་གཉིས་པ། །ཁ་ཅིག་གཞན་དུ་སྨྲ་བར་བྱེད། །ཁྱད་པར་དུ་ནི་མཐོང་བ་དང༌། །སྤྱིར་མཐོང་བ་ཡི་དབྱེ་བས་སོ། །འབྲེལ་པ་མངོན་སུམ་མཐོང་བ་ནི། །གང་དག་ཡིན་ཉིད་ཁྱད་པར་ཏེ། །བ་ལང་ལྕི་བས་དེ་ཡི་ཕྱོགས། །ཁྱད་པར་ལ་སོགས་བློར་བྱས་པའོ། །ཕྱོགས་དེ་ན་ཡོད་དེ་ཉིད་ནི། །སྔོན་ནས་དུས་གཞན་ཚེ་ན་ཡང༌། །དེ་སྔོན་ཡང་དང་ཡང་ཤེས་པས། །མེ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཤེས་འགྱུར། །ཡོད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟབ་ལ། །ཡོད་པར་རྟོགས་ཕྱིར་ཚང་མ་སྟེ། །དེ་ཡང་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཞེས། །རི་བོ་འབིགས་བྱེད་ལ་གནས་སྨྲ། །མེ་དང་དུ་བ་གཞན་ཉིད་དེ། །སྤྱི་ཉིད་ཀྱི་ནི་བློ་བུར་འདོད། །སྤྱིར་མཐོང་བ་ལ་གཅིག་ཏུ་ནི། །འདིའོ་ཞེས་སོགས་སྨྲ་བ་ནི། །དེ་འདིར་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པས། །ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་སྔར་བསྟན་ཉིད། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རྒྱུན་ལག་གཅིག་ཉིད་དུ། །བཏགས་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། །དེ་ནི་གང་ན་འང་ཡོད་མིན་ཏེ། །དངོས་པོ་ཉིད་ཀི་དངོས་མིན་ཕྱིར། །ཡུལ་མེད་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར། །ཁྱེད་ཅག་རྗེས་སུ་སེམས་པ་ཡིན། །རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་ཉིད་འདི། །ཡུལ་མེད་པར་ནི་གསལ་བར་འགྱུར། །གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཞིག་ན་ཡང༌། །དེ་དག་རིགས་ཉིད་དུ་གནས་ ན། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ། །མིན་ན་དེ་ཡང་རྟག་ཉིད་འབྱུང༌། །འབྲེལ་པ་མངོན་སུམ་མཐོང་བར་འགྱུར། །གང་ཡིན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཞེས། །ངེས་པ་འདི་ཡང་ཁྱེད་ཅག་ནི། །རྒྱུ་གང་གིས་ནི་སྨྲ་བར་བྱེད། །ལན་ཅིག་རྗེས་དཔག་གིས་མཐོང་བ། །དེ་ཉིད་ལ་ནི་རྗེས་དཔོག་པ། །གང་ཕྱིར་སྔ་མ་ཤེས་ལས་ཁྱོད། །མེད་པས་ཚད་མར་མི་འདོད་དོ། །རྟོགས་པའི་དོན་ལ་རྟོགས་བྱེད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་དྲན་པ་བཞིན། །ཚད་མ་ཡིན་ན་སྔ་མས་ཀྱང༌། །དེ་དང་མཚུངས་པར་ཅིས་མ་མཐོང༌། །བར་དུ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེས་པས་ནི། །བཟློག་ཕྱིར་དེ་ནི་ལྷག་བ་ཡིན། །ཞེ་ན་དེ་དག་འདིར་ཡང་ནི། །ཅི་ཞིག་གིས་ནི་མཚུངས་མ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་ཅི་འདི་ཡོད་དམ་མེད། །ཅེས་བྱས་ཐེ་ཚོམ་བཟློག་བྱས་པས། །ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཞེས། །སྤྱི་ནི་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ཡིན། །ཁ་ཅིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི། །ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ། །བརྗོད་འདོད་ཆིག་གིས་རིག་བྱེད་པར། །འདོད་པའི་ལོག་པར་ལྟ་བའོ། །རང་དོན་རྗེས་དཔག་མི་རིགས་ཏེ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྔོན་འགྲོའི་ཕྱིར། །འདོད་པ་ལ་གནོད་སྐྱེད་བྱེད་པ། །ལོག་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་སྨྲ་གྲག །རྗེས་སུ་དཔག་པའང་དངོས་པོར་མེད། །རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྒྱུ་ཡང་མེད། །ཚུལ་གཉིས་པ་ཡི་རྟགས་བཞིན་དུ། །ཚུལ་གསུམ་མེད་པས་རྗེས་དཔག་མེད། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བའི། །འགལ་བ་རྣམས་ནི་བསྒྲུབ་པ་ན། །འོན་ཀྱང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བས། །ཐམས་ཅད་ལ་ནི་འབྱུང་བ་ཡིན། །ཡུལ་དང་དུས་དང་གནས་སྐབས་ཀྱི། །དབྱེ་བས་ནུས་པ་ཐ་དད་པའི། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་གིས། །འགྲུབ་པ་ཤིན་ཏུ་རྙེད་པར་དཀའ། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་དེ་དང་ནི། །དོན་བྱེད་པར་ནི་ནུས་པ་ལ། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྗེས་འབྲེལ་པས། །དེ་ཡི་ནུས་པའི་བར་དུ་གཅོད། །རྗེས་དཔག་ལ་ནི་མཁས་རྣམས་ཀྱིས། །འབད་པས་རྗེས་དང་གདོན་ལ་ཡང༌། །ཤིན་ཏུ་འབད་པ་གཞན་དག་གིས། །གཞན་དུ་ཡང་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་སྨྲ་བ་པོ། །ལ་ལྟོས་པས་ནི་ཚད་མ་མིན། །རྗེས་སུ་བརྗོད་ཕྱིར་དེས་ན་འདི། །རང་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་མ་ཡིན། །ཐོས་པ་པོ་ལ་ལྟོས་ པའི་ཕྱིར། །དེ་ན་རང་དོན་ཉིད་དུ་འཐད། །ཐོས་དང་མཐོང་འདི་རིགས་པ་ལ། །གང་གཙོ་འདི་ཡི་ཁྱད་པར་ཅི། །གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད། །ཚིག་དེ་ཐོས་པ་མ་ལྟོས་མིན། །ཉན་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་ཤེས་བྱེད་ཕྱིར། །དབང་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ནོ། །དངོས་སུ་དཔག་བྱ་གསལ་བྱེད་མིན། །དེ་ཕྱིར་འདི་མེད་མི་འབྱུང་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་བ་བཞིན། །འོན་ཏེ་གཞན་དོན་ཉིད་གཞན་ལས། །ལོག་པ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཞེ་ན། །རང་དོན་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་ཕྱིར།
Chinese
善加区分后，如此安立名言。或者，那也是暂时的，依靠意义而无有相违。此外，在进行论证时，不要以词句的片段来说明。对于想要了解的差别，依靠着一方的法性，那与顺方相似，在不顺方中也不存在，因此不是立宗的陈述，因为因不是陈述，所以应说是近取。不是成立为存在，而是先陈述事物本身，之后再显示周遍。因为想要表达的意义已经成立，所以在相似上没有结果。因为显示了具有三种相的理由，凭借其力量就能成立，所以颠倒没有必要，四种总结没有意义。以无关联的词句，对于同一意义进行推测，为了成立那个关联，不需要单独陈述总结。比量有两种，有些说是其他的，以特别的现见和一般的现见来区分。关联显而易见的现见，哪些是事物本身的差别，例如，牛的重量导致其方向，对差别等进行思考。在那一方存在的事物本身，从前在其他时间也，因为之前已经多次了解，所以在哪里有火就能知道。对于存在有深刻的怀疑，为了认识到存在而全部，那也称为特别的现见，说山上有能穿透的东西。火和烟是不同的，一般自性是突然产生的。对于一般的现见，唯一地说“这是”等等，因为这在此刻毁灭，为了显示周遍性。因此，之前所显示的，不会成为比量。如果想要假设为恒常的单一，那在任何地方都不存在，因为不是事物本身的真实。你们认为，无境的量不是正量。这种分别的意义，对于无境会变得清晰。即使在一个清晰的自性中，那些也存在于种类中。如果不是刹那毁灭，那也会变成常恒。关联会变成显而易见的现见，凡是存在的本身就是差别，你们也确定这一点。
English
After distinguishing well, thus establish the terms. Or, that is also temporary, relying on meaning without contradiction. Furthermore, when making arguments, do not explain with fragments of words and phrases. For the differences one wants to understand, relying on the nature of one side, that is similar to the positive side, and does not exist in the negative side, therefore it is not a statement of the proposition, because the reason is not a statement, so it should be said to be closely related. It is not established as existence, but first state the thing itself, and then show the pervasiveness. Because the meaning one wants to express has already been established, there is no result in similarity. Because the reason with three aspects is shown, it can be established by its own power, so reversal is not necessary, and four summaries are meaningless. With unrelated words and phrases, to speculate on the same meaning, in order to establish that connection, there is no need to state the conclusion separately. There are two types of inference, some say it is different, distinguished by special perception and general perception. The perception of obvious connection, which are the differences of the thing itself, for example, the weight of the cow leads to its direction, thinking about the differences, etc. The thing itself that exists on that side, even from a previous time, because it has been understood many times before, so one can know where there is fire. There is a deep doubt about existence, in order to recognize existence, all of it, that is also called special perception, saying that there is something that can penetrate on the mountain. Fire and smoke are different, the general nature is suddenly produced. For general perception, uniquely saying "this is" etc., because it is destroyed here at this moment, in order to show pervasiveness. Therefore, what was shown before will not become an inference. If you want to assume it as a constant unity, it does not exist anywhere, because it is not the reality of the thing itself. You think that a measure without an object is not a valid measure. This meaning of distinction will become clear for the objectless. Even in a clear nature, those also exist in the category. If it is not momentary destruction, then it will also become permanent. The connection will become an obvious perception, whatever exists is the difference itself, you also determine this.
Chinese
以何因由而说呢？ 一次以比量所见， 彼者即以比量， 为何先知于汝， 无故不欲为量耶？ 为悟解之义而作悟解故。 若此如忆念， 是量，则前者亦， 何故不与彼相同见？ 中间生起犹豫故， 为遣除故，彼为增益。 若言彼等在此亦， 以何而不同耶？ 是故此有耶无耶？ 如是作已遣除犹豫故， 无犹豫之自性， 总相如是见。 有些说比量， 非量， 欲以一语而令知， 是欲求之邪见。 自利比量不应理， 以具三相之因先行为缘故。 于所欲作损害， 如邪知般说。 比量亦非实有， 比量之因亦无。 如具二相之因般， 以无三相故无比量。 与比量相违之， 相违诸法于成立时， 然不迷乱相违故， 于一切皆生起。 以处所、时、境况之， 差别而能力各异之， 诸事物之比量， 成就极难得。 诸事物即彼与， 于作义之能力上， 以具差别之随逐， 断绝彼之能力之间隔。 于比量上，智者们， 以勤奋于随和违上亦， 极勤奋，其他们， 于其他亦成立。 为他利比量之语者， 以观待故非量， 以随说故，是故此， 非由自己而悟解义。 以观待听者之缘故， 是故于自利即应理。 闻与见，此于理， 何者为主，此之差别为何？ 他利比量之自性， 非不观待彼语之听闻。 以是听闻者相续之识之， 因性之故，为了知故， 如根一般。 非明现实可比量， 是故无此则不生。 如具关联之知识般， 然他利自性从他， 以依赖于相异故耶？ 于自利亦有彼故。
English
By what cause does one speak? Once seen by inference, That itself is inferred, Why do you not want the former to be a valid cognition since it is known? Because it makes one understand the meaning of understanding. If this is like memory, If it is a valid cognition, why didn't the former also See it as the same? Because doubt arises in between, Because it is reversed, it is an excess. If you say that those are not the same here either, By what are they not the same? Therefore, is this there or not there? Having done this, having reversed the doubt, The very nature of being without doubt, The general characteristic is seen as such. Some say that inference Is not a valid cognition, To make it known with a single word, Is a reversed view of desire. Self-benefit inference is not reasonable, Because the three-aspects sign precedes as a condition. Causing harm to desire, Speaking like wrong knowledge. Inference is also not real, The cause of inference is also not there. Like a sign with two aspects, Because there are no three aspects, there is no inference. Contradictory to inference, When contradictory things are established, However, since the contradictory is not confused, It arises in everything. By the distinctions of place, time, and circumstances, Of things with different abilities, Achievement by inference of things Is very difficult to obtain. Things are that and On the ability to do the meaning, With a special connection, It cuts off the interval of its ability. On inference, the wise, With effort on the concordant and discordant also, Extremely diligent, others, Establish it in others as well. The speaker for the benefit of others' inference, Is not a valid cognition because it depends on others, Because it follows speech, therefore this, Does not understand the meaning by itself. Because it depends on the listener, Therefore, it is appropriate for self-benefit. Hearing and seeing, which of these is the main one in reasoning, What is the difference between these? The very nature of inference for the benefit of others, Is not without depending on hearing that word. Because it is the very cause of the consciousness of the listener's continuum, Therefore, for knowing, Like the senses. It does not clarify what is to be inferred directly, Therefore, without this, it does not arise. Like knowledge with connection, However, is the very nature of others dependent on being different from others? Because it is also there for self-benefit.