Tibetan
་ཉིད་ཀྱང་འདོད་མིན་ཏེ། །སྒྲ་ཡི་དོན་ནི་ངེས་མེད་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་འཚེད་པ་སོགས་སྒྲ་རྣམས། །མཆོག་ཏུ་གསལ་བར་ལྡོག་པ་ཡིན། །འདི་ལྟར་འཚེད་སོགས་བརྗོད་པ་རྣམས། །བྱེད་པ་མེད་པར་འདུག་པ་མིན། །ཟ་བའམ་གསལ་བར་བྱེད་ཅེས་པའམ། །གཞན་ལས་ལྡོག་པ་གོ་བ་སྟེ། །མ་ཡིན་པར་དགག་བདག་ཉིད་ཀྱི། །གསལ་བྱར་གང་དང་གང་འདོད་དེས། །འཚེད་བྱེད་ཅེས་པ་མི་དགག་པའང༌། །རང་དངོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་ཡིན། །དེ་ལྟ་བུ་ཡི་ངག་དེ་དག །ཕན་ཚུན་གནོད་བ་བྱེད་པ་ཡིན། །འདི་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་དགག་པས། །རང་གི་ངོ་བོས་གནས་པ་ཡིན། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ངེས་བཟུང་བ། །སྨྲས་ལ་དོན་ནི་མེད་པར་འགྱུར། །ནམ་མཁའི་ཨུཏྤལ་སོགས་རྣམས་ཀྱི། །གྲུབ་པ་གང་ནའང་ཡོད་མིན་ན། །དངོས་མེད་པར་བརྗོད་སེལ་བ་ཉིད། །གྲུབ་པ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟ་བུ། །དངོས་བཅས་འདི་ཉིད་དངོས་པོ་ཞེས། །ངེས་པར་སྣང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་དངོས་པོ་དང༌། །འདི་ནི་ཆོས་མཚུངས་པར་རྟོགས་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་ཤེས་དང༌། །དེ་བཞིན་བྱུང་གྱུར་སོགས་ངོ་བོ། །དངོས་པོ་རྣམས་སུ་ཆོས་མཚུངས་ཕྱིར། །དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཐལ་འགྱུར། །སྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་དོན་སོགས་ཀྱང༌། །ཡོད་མིན་མིན་སོགས་དགག་བྱེད་པའོ། །སྒྲ་ཡི་ཤུགས་ཀྱིས་མངོན་འདོད་པའི། །མིན་པ་གང་དེ་ཉིད་མིན་ནམ། །དགག་པ་ལ་ཡང་དགག་ལྡན་པའི། །སེལ་བ་དེ་འདྲ་འགྱུར་བ་ཡིན། །ཅི་འདྲ་ཡང་དག་རྟོགས་པ་ལ། །དགག་པ་བཞི་པ་ཡོད་པ་ཡིན། །དོན་གང་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ལ། །དགག་པ་ཉིད་སྦྱོར་སྒྲུབ་པ་ཡིན། །དགག་པ་གསུམ་པས་ དེ་དང་ནི། །བྲལ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །དེ་ཡང་དགག་ཕྱིར་ཕྱི་མ་ནི། །ཕྱི་མས་གང་ཡིན་སྦྱར་བྱ་སྟེ། །དེ་ལ་བརྗོད་འདོད་པ་དེས་ནི། །རྟོགས་བྱེད་གཞན་ནི་སེལ་བ་ཡིན། །འདི་ནི་མི་འཚེད་མི་སྨྲ་ན། །འཚེད་བྱེད་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱེད། །གསུམ་པས་བྱེད་པ་མེད་སོགས་པར། །སྦྱོར་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན། །བཞི་པས་དེ་ནི་དབེན་པ་ཡི། །འཚེད་བྱེད་དེ་ནི་ངེས་བྱེད་དེ། །དེས་ན་འདིར་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡི། །ཚིག་གིས་སེལ་བར་མཚུངས་པ་ཡིན། །བསྡུ་བ་ལ་སོགས་དོན་གང་ཡིན། །འགའ་ལ་དྲོ་སོགས་སྒྲར་འདོད་ན། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་གྲངས་པ། །དེ་ཡིས་སེལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན། །གཞན་སེལ་བ་ཡི་དག་དོན་ཡང༌། །རྟོགས་བླ་ཉིད་དེ་འདི་ལྟར་འདི། །དངོས་པོ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་པའི། །ངག་དོན་འགའ་ཞིག་བརྗོད་བྱ་སྟེ། །དེ་རྣམས་རང་རིགས་མི་འདྲ་གང༌། །དེ་རྣམས་བསལ་བྱར་ཤིན་ཏུ་གསལ། །དེ་རྣམས་ཉིད་ཀྱི་ངག་དོན་ཡང༌། །དེ་རྣམས་ལ་གཞན་ལ་འདི་མེད། །ནག་པ་བ་ལང་ཁྱེར་ཤོག་སོགས། །ངག་གི་དོན་ནི་རྟོགས་པ་ཡིས། །བྱེད་པ་པོ་གཞན་ལ་སོགས་རྣམས། །དོན་གྱིས་སེལ་བར་གོ་བར་བྱེད། །གཞན་སེལ་མིན་པའི་སྒྲ་སོགས་ཀྱིས། །སྒྲུབ་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཕ་རོལ་མངོན་འདོད་རིགས་ལ་སོགས། །གོང་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྒྲ་ནི་གང་ཞིག་ལས། །སྒྲུབ་པའི་རྣམ་རྟོག་ངེས་སྐྱེས་ལ། །ཕྱིས་ནི་སེལ་བའི་སྒྲ་དོན་གྱི། །དགག་པའི་བློ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །དེ་འདྲ་དེ་ནི་དངོས་པོ་དང༌། །འབྲེལ་པ་འཇིག་པ་མི་སླུ་སྟེ། །སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི། །ཡང་དག་དོན་ལ་ངེས་པ་མིན། །གཞལ་བྱ་ཤེས་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས། །གསལ་བྱ་ཅི་ཕྱིར་མེད་པ་ཡིན། །འདི་འབའ་ཞིག་གི་སྐབས་མིན་པར། །རྟོགས་དང་ལྡན་རྣམས་སྦྱོར་བྱེད་མིན། །འོན་ཏེ་མ་ངེས་ཕྱིན་ཅི་ལོག །ཡོད་པ་སྲིད་པ་འགའ་ཞིག་ལ། །ཁ་ཅིག་ལ་ནི་དེ་བཟློག་ཅིང། །ཐེ་ཚོམ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པའི། །ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །བློ་གྲོས་ལྡན་རྣམས་དེ་སྦྱོར་བྱེད། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་དེ་རྣམས་ཀྱིས། །སྦྱར་བས་འབྲས་བཅས་ཉམས་མྱོང་བྱེད། །དེ་ལ་བེམས་པོའི་བློ་ཅན་རྣམས། །གང་ཡིན་ཡིད་གཉིས་གནས་སུ་འདོད། །དེས་ན་དེ་ཉིད་དོར་ བྱ་སྟེ། །གཞན་དུ་སྨྲས་པ་དོན་མེད་ཡིན། །འདི་ལ་ཡིད་གཉིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང༌། །མེད་ན་ཅི་ཕྱིར་འདྲི་བར་བྱེད། །དེ་མིན་འདུ་བྱེད་སྒྲར་བརྗོད་ཉིད། །ཐ་མལ་གནས་བློས་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གཟུགས་དང་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡི། །ཤེས་པའི་ཤེས་བྱར་གང་བསྟན་པ། །དེས་ནི་ཁ་ཅིག་གིས་སྒྲོ་བཏགས། །གང་ཡིན་དེ་ནི་དགག་པ་ཡིན། །སྔོ་སོགས་གཟུགས་རྣམས་མིག་འདི་ལ། །བརྟེན་པ་ཁོ་ནར་རིག་མིན་གྱི། །འོན་ཀྱང་རྣ་བ་ལ་བརྟེན་པ། །རྟག་པ་གཅིག་བུའི་སེམས་ཀྱང་ངོ༌། །ཆོས་རྣམས་སྐད་ཅིག་སོགས་ངོ་བོར། །ཤེས་བྱའམ་ཅི་ཞེས་རྣམ་འཕྲུལ་དང༌། །ཆོས་དེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡི། །ཤེས་པའི་ཤེས་པ་མིན་ནམ་ཅི། །མེད་པ་ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་མིན། །མེད་པའང་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནམ་ཅི། །དེ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར། །ཤེས་བྱ་དེ་ཡི་ཚིག་བརྗོད་བྱ། །དེ་ལ་དེ་འདྲའི་ཤེས་བྱ་ཉིད། །སྐད་ཅིག་ལ་སོགས་སྒྲུབ་ཕྱིར་ཡོད། །འདི་ཡིས་ཤེས་བྱའི་དངོས་པོ་ཡང༌། །ཡང་དག་རིག་པར་འཇོག་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟའི་ངག་གཞན་རྣམས་ཉིད་ལ། །གཞལ་བྱ་ཤེས་བྱའི་ཚིག་སོགས་ཀྱིས། །རྟོགས་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད། །དུས་གཞན་དུ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན། །འབའ་ཞིག་དག་གི་དམིགས་པ་ལ།
Chinese
您自己也不愿意这样吧。声音的意义是不确定的，会变化的。因此，烹煮等声音，最清楚地是相反的。像这样说烹煮等，不是没有作为地呆着。是说吃或者使之明显，或者理解为从其他事物中分离。不是否定本身，而是想要显现什么，因此，说烹煮者也不会被否定，而是以自身实体存在。像那样的语言，是互相妨害的。这是通过否定其他事物的实体，以自己的本性存在。如果从那之外确定把握，说了也是没有意义的。如同虚空的莲花等，无论在哪里都不存在，说没有实体，仅仅是排除，那成立本身又是怎样的呢？如果说，这个具有实体的本身，被确定地显现为事物，那么，那会变成什么？事物和这会变成相同法性。因此，要知道成立本身，以及像那样发生等的自性，因为在事物中法性相同，所以那是成为理由的过失。成立等意义等，也是有非、非等否定。声音的力量所显示的意愿，哪个不是那个非呢？对于否定也具有否定的，那样的排除会变成那样。在如何正确地领悟上，有第四种否定。对于仅仅是什么意义上，施加否定就是成立。以第三种否定，显示与那分离。那也是因为否定，所以后者，应该以后者结合什么。对于那，想要说的那，排除其他能理解的。这如果是不烹煮、不说，就会理解为是烹煮者本身。以第三者，对于没有作为等，结合是能理解的。以第四者，那是远离的，烹煮者那是决定的。因此，在这里，与成立的词语排除是相同的。收集等是什么意义？如果认为有些是热等声音，那么，从那之外的其他种类，那会变成排除。排除其他的真正意义也是，领悟上师本身，像这样，这与事物本身一起的，有些语言意义是应该说的。那些自身种类不同的，那些作为排除对象是非常清楚的。
English
You yourself wouldn't want that, would you? The meaning of sound is uncertain and changes. Therefore, sounds like cooking, etc., are most clearly the opposite. Like saying cooking, etc., it's not just sitting there without doing anything. It means eating or making it clear, or understanding it as separating from other things. It's not denying itself, but wanting to manifest something, so saying the cooker is not denied either, but exists as its own entity. Such words are mutually harmful. This is by denying the substance of other things, it exists by its own nature. If you grasp it definitively from that other than that, it becomes meaningless to say it. Like the lotus in the sky, etc., if it doesn't exist anywhere, saying it's without substance, just eliminating it, then what is the establishment itself like? If it is said that this very entity with substance is definitely manifested as a thing, then what will that become? Things and this will become the same dharma nature. Therefore, one should know the establishment itself, and the nature of things that happen in that way, etc., because the dharma nature is the same in things, so that is the fault of becoming a reason. The meaning of establishment, etc., is also negation such as is not, is not, etc. The intention manifested by the power of sound, which is not, is that not? For negation also has negation, such elimination will become like that. In how to understand correctly, there is a fourth negation. For only what is the meaning, applying negation is establishment. By the third negation, it shows separation from that. That is also because of negation, so the latter, what should be combined with the latter. For that, what one wants to say, eliminates the other that can be understood. This, if it doesn't cook, doesn't speak, it will be understood as the cooker itself. By the third, for no action etc., combining is understandable. By the fourth, that is remote, the cooker that is determined. Therefore, here, it is the same as eliminating with the words of establishment. What is the meaning of collection, etc.? If some think it is a sound like heat, then other kinds other than that, that will become elimination. The true meaning of eliminating others is also, understanding the master himself, like this, this together with the thing itself, some language meanings should be said. Those different kinds of themselves, those as objects of elimination are very clear.
Chinese
那些自己的语言意义也是，那些之中没有其他的这个。拿黑色的牛来等等，语言的意义是通过理解，作者和其他等等，以意义来消除而理解。不是消除其他的声等，成立不是确定的，因为对方的显现意愿种类等等，在上面已经阐明了。然而从哪个声音中，产生了成立的分别念确定，之后产生消除的声音意义的，否定的智慧。那样的那个是事物和，关系破坏是不欺骗的，声音和知识全部，不是对真实意义的确定。可量、所知的声等等，为什么没有能显现的呢？这不是仅仅这个的场合，具有理解者不是结合者。然而不确定、颠倒，在某些存在可能性上，对某些来说是颠倒的，为了产生没有怀疑、颠倒的，智慧，具有智慧者结合它。因此那些，通过结合而体验有果的经验。对此愚笨的智慧者们，认为是犹豫的处所。因此那个应该抛弃，否则说的是没有意义的。如果对此没有丝毫的犹豫，为什么提问呢？不是那个，造作以声来表达本身，平凡安住的智慧怎么改变呢？色和眼等等的，所知的知识所显示的，因此某些人捏造，哪个是那个是否定。蓝色等等的色等，对于这个眼睛，不是仅仅依赖的觉知，然而依赖于耳朵，常恒唯一的心的确也是。法等刹那等等自性，是所知吗？或者说是变幻，以及那个所有的法，是遍知者的，知识的知识吗？不是没有产生知识，没有也是所知吗？对此等等会变成错乱。所知那个的词语表达，对此那样的所知本身，为了成立刹那等等而存在。以此所知的实物也，为了安立为正确的觉知。那样其他的语言本身，以可量、所知的词等等，理解的理由，在其他时间也见到。仅仅是那些的对境上。
English
Those own language meanings are also, among those, there is no other of this. Bring the black cow, etc., the meaning of language is understood through understanding, the author and others, etc., are understood by eliminating with meaning. Not eliminating other sounds, etc., establishment is not certain, because the other party's manifest intention, kinds, etc., have been clarified above. However, from which sound, the discriminating thought of establishment is certainly born, later, the sound meaning of elimination arises, the negative wisdom. That kind of that is a thing and, the relationship of destruction is not deceiving, all sounds and knowledge, are not certain about the true meaning. Measurable, knowable sounds, etc., why is there no manifestation? This is not just the occasion for this, those with understanding are not combiners. However, uncertain, inverted, on some existence possibilities, for some it is inverted, in order to generate wisdom without doubt or inversion, those with wisdom combine it. Therefore, those, through combination, experience fruitful experiences. To this, foolish wise ones, consider it a place of hesitation. Therefore, that should be abandoned, otherwise what is said is meaningless. If there is not the slightest hesitation about this, why ask? Not that, fabrication expresses itself with sound, how does ordinary abiding wisdom change? The knowledge of form and eyes, etc., that is shown to be known, therefore some people fabricate, which is that negation. Blue, etc., forms, etc., for this eye, it is not just dependent awareness, however, relying on the ear, the constant, only mind is also. Phenomena, such as moments, etc., are knowable in nature, or is it a transformation, and all those phenomena, are the knowledge of the all-knowing, knowledge? Not that non-existence generates knowledge, is non-existence also knowable? To this, etc., it will become confused. The word expression of that knowable, for this, that kind of knowable itself, exists in order to establish moments, etc. With this, the object of knowledge is also, in order to establish it as correct awareness. Like that, other languages themselves, with measurable, knowable words, etc., the reason for understanding, is also seen at other times. Only on the objects of those.