Tibetan
ཟུང་བྱ་མིན་ཏེ་རིགས་ཀྱི་ནི། །རང་རྟེན་ལྡོག་པ་ངེས་པས་སོ། །དབྱིག་པ་གདུབ་འཁོར་སོགས་རིགས་རྣམས། །ལན་ཅིག་དམིགས་ལ་དེ་དང་ནི། །བྲལ་ཡང་དབྱིག་པ་ལ་སོགས་བློ། །དེ་རྣམས་ལ་ནི་འཇུག་པ་མིན། །འོན་ཏེའང་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས། །རིགས་གཞན་དུ་ནི་སྨྲ་བྱེད་ན། །སྐྱེས་མ་ཐག་ལའང་དེ་སྦྱོར་བས། །འཚེད་པ་པོ་སོགས་བློ་རུ་འགྱུར། །དེ་ཚེ་ཡོད་སོགས་བློ་བཞིན་དུ། །འདུ་བ་ཅན་རྣམས་མེད་ཅེ་ན། །ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ལ་དེ་བཞིན་དུ། །འགྱུར་ཏེ་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འབྲེལ་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལྡན་མིན་དེ་དག་ལ། །འདུ་བ་འདི་ནི་དེ་ལྟར་ན། །ཕྱིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་མི་རྟག་པས། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱུར་དེ་ལྟ་ནའང༌། །རིགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་མི་ལྡན་པའི། །ངོ་བོ་ནམ་ཡང་འདོད་མི་འགྱུར། །འཚེད་པ་ལ་སོགས་བྱ་བ་ལས། །གཙོ་བོ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིས། །འཚེད་པ་པོ་སོགས་ཞེས་པ་དེའི། །གཙོ་བོའི་འཚེད་པོ་གཞན་ཡོད་མིན། །གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་འདི་ཅི་ཞིག །རྗེས་འཇུག་མིན་ཕྱིར་ནུས་པ་མིན། །རྫས་དང་ལས་དང་ཡོན་ཏན་སོགས། །བདག་ཉིད་ཉིད་དུ་དེ་རྟག་མིན། །དེ་དང་རིགས་མི་འདྲ་བ་ལས། །ལོག་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ཙམ། །བརྡ་ཡི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ། །མེ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་དེ། །དེ་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་རྗེས་འཇུག་པ། །མེད་ཀྱང་སྒྲ་དང་བློ་ཉིད་ཀྱི། །དབྱེ་བ་ཡིས་ནི་འཇུག་པ་ཡིན། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་མེད་རྣམས་ལ། །མེད་པའི་བློ་དང་སྒྲ་དག་ཀྱང༌། །རྗེས་འཇུག་འགལ་མིན་དེ་དག་གི །དོན་མེད་བརྡ་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་སྔ་ན་མེད་འདིའོ་ཞེས། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོའི་བྱེ་བྲག་ཅན། །ཉིད་ཀྱི་མིག་བློར་ཤེས་བྱ་སྟེ། །བྱེ་བྲག་ལ་བརྟེན་སྤྱི་དབང་གིས། །དེ་ནི་ཀུན་དུ་རྗེས་འཇུག་ཉིད། །ཅེ་ན་དེ་ལྟ་མིན་མཚན་ཉིད། །མིན་འདྲ་དེ་མིན་ལ་བརྟེན་ཕྱིར། །བུམ་པ་ཞེས་ བྱ་ལ་སོགས་བློ། །དེ་རྣམས་རྗེས་འཇུག་པར་རིགས་ཀྱི། །མེད་པའོ་མེད་བའོ་སྙམ་བློ་འདི། །མཚན་ཉིད་མི་འདྲའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་དབང་གིས་བ་ལང་དང༌། །རྟ་ཡི་བློ་བྱར་འདོད་མིན་གྱི། །ཐམས་ཅད་སྤྱི་ནི་ཡིན་བསྒྲུབ་ཕྱིར། །གཅིག་ཉིད་གཞན་དུ་བརྟག་པའོ། །གང་རྣམས་དམག་སོགས་བློ་རྣམས་ཀྱི། །རྒྱུར་ནི་གྲགས་ལ་སོགས་འདོད་པའི། །རྗེས་མཐུན་པར་འདོད་མིན་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི། །འདོད་པས་སྦྱར་བའི་བརྡ་དབྱེ་བ། །ཡིད་ལ་བྱེད་པས་རྗེས་འཇུག་པའི། །བློ་དབྱེ་བ་ནི་
Chinese
双生非是种类之，自立相违定故也。陶器指环轮等诸种类，一次缘取彼及与彼离，然陶器等之识，于彼等不生起。然则煮者等，若于异类作言说，于新生者亦施设彼，故成煮者等之识。尔时如似有等识，有聚者等说无耶？后时于彼亦如是，转变无别故。彼与相关之自性，具德非具彼等上，此等聚合若如是，后时彼之体性如何成？设若光明无常故，成差别者如是亦，种类之德不具之，体性何时亦不欲。煮等事业中，欲成办主故，所谓煮者等之，主之煮者无有他。所谓主者此为何？非随行故非能力，物与业及功德等，体性自体彼不恒。彼与种类不相似，从他性相决定唯，待于名言之差别，是火等之识也。名言即如其所有，是故一性随行者，虽无然由声与识之，差别而能生起也。如是虽于无有者，无有之识与声等亦，随行相违非彼等，义无名言随行故。瓶子先前无有此，是故事物之差别，自之眼识所应知，依于差别总权能，彼乃一切随行性。若言如是则非尔，非是体性非似依非彼，瓶子名为等之识，彼等理应随行之。无有呀无有呀之念，体性相异之故也。由有之权势故，牛与马之识不欲作，为成一切总为一，一性异处而观察。何者诸如军等识，为因名声等所欲，不欲随同而随行？设若如是若如是，欲所结合之名言，由作意而随行之，识之差别乃尔。
English
Twins are not of the same kind, because their self-reliance is contradictory. Types such as pottery, rings, wheels, etc., once focused on them, even if separated from them, the consciousness of pottery, etc., does not arise in them. However, if one speaks of cookers, etc., in other categories, they are also applied to newborns, so they become the consciousness of cookers, etc. At that time, like the consciousness of existence, etc., do those with aggregates say there is nothing? Later, it will be the same for them, because there is no difference in transformation. The nature of being related to it, possessing or not possessing virtues, if these aggregates are like this, how will their nature become later? If the light is impermanent, and it becomes a difference, then the nature of not possessing the virtues of the kind will never be desired. In the activities of cooking, etc., wanting to accomplish the main thing, the so-called cooker, etc., has no other cooker of the main thing. What is this so-called master? It is not a follower, so it is not an ability. Things, actions, qualities, etc., their own nature is not constant. It is different from that kind, and it is only determined as a different nature. It depends on the difference of names, and it is the consciousness of fire, etc. The name is as it is, therefore, the one who follows is one, although there is no difference between sound and consciousness, it can arise. Even so, for those who do not have, the consciousness and sound of not having are also followers, and they are not contradictory. Therefore, the meaning is meaningless, and the name follows. This pot did not exist before, therefore, the difference of things, should be known by one's own eye consciousness, relying on the difference, the total power, it is all following nature. If you say so, then it is not so, it is not the nature, it is not like relying on it, the consciousness of the name of the pot, etc., they should follow. The thought of no, no, is because of the difference in nature. Because of the power of existence, the consciousness of cows and horses is not desired to be made, in order to achieve that everything is one, one nature is observed in different places. Those who are like the consciousness of the army, etc., are desired by the cause of fame, etc., do they not want to follow along? If it is like this, if it is like this, the name of the combination of desire, is followed by intention, the difference of consciousness is like this.
Tibetan
ཅིས་མི་འདོད། །བྱེ་བྲག་ཤེས་ན་བརྡར་བྱེད་པའི། །འདོད་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན། །དེ་བྱས་པ་ལས་དེ་ཐོས་པའང༌། །ཡིད་བྱེད་དེ་ལས་དེ་བློ་འདི། །རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་དག་གིས་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ནི་བློ་འདི་ཡི། །རྒྱུ་ཡི་ངེས་པའི་ངེས་པ་གྲུབ། །གཞན་འདོད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དང་འདྲ་བར། །འགྱུར་ན་དོན་གཞན་དུ་རྟོག་ན། །མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་ཅན་བློ་རྣམས། །འདི་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མཆོག །འདི་ལ་ནུས་པ་ངེས་པར་ནི། །ལྡོག་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི །ནུས་པ་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་ནི། །རྟོག་ན་དེ་ཡང་མཆོག་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་འགྲོ་བར། །བྱེད་པ་དག་ནི་ཡོད་མིན་ཏེ། །རྟག་རྣམས་རྟག་ཏུ་ཡོད་བའི་ཕྱིར། །ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་མི་སྲིད་དོ། །རྫས་སོགས་མིན་པའི་བློ་རྣམས་ནི། །ཡོན་ཏན་ཉིད་སོགས་རིགས་པ་མིན། །དུ་མ་རྣམས་ནི་འདུ་བ་ཡང༌། །གྲངས་ལ་སོགས་པའང་ཡོད་འགྱུར་ཏེ། །དེ་རྣམས་ལ་ཡང་སྤྱི་བཞིན་དུ། །སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་རུ་འགྱུར། །བུམ་པ་ཉིད་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡང༌། །བུམ་སོགས་ཉིད་ལ་འཇུག་གྱུར་གྱི། །མེད་རྣམས་ལ་འདི་འཇུག་མིན་ཕྱིར། །དེ་རྣམས་བློ་ནི་ཇི་ལྟ་བུར། །རྟེན་གཞན་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་གཞན་དུ། །བློ་དང་སྒྲ་དང་རིགས་མིན་ཏེ། །གླང་པོ་སོགས་བཞིན་རྟ་སོགས་ལའོ། །འདིར་ནི་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་མིན། །དྲོ་དང་གྲང་དང་ལྕི་བ་ཡང༌། །དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་བློར་འགྱུར་གྱི། །འདི་ལ་འདི་ཡང་དོན་མེད་ཉིད། །མེད་པ་གང་དུའང་གནས་པ་མིན། །བྱེ་བྲག་བྱེ་བྲག་ཅན་ཉིད་ཀྱི། །འབྲེལ་པ་འདི་ལ་ཡོད་ཅེ་ན། །འདི་ལ་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡོད་པར། །རྟོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་དག་སྦྱོར་བ་ལ་བརྟེན་ནས།། བྱེ་བྲག་བྱེ་བྲག་ཅན་རྟོག་ན། །དེ་མེད་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཉིད། །དེ་ནི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས། །བྱ་བ་ལ་སོགས་ཚིག་འདི་ཡང༌། །རྟོག་པ་ཅན་གྱིས་སྤྲུལ་པ་སྟེ། །བརྟགས་པའི་དཔའ་བོ་ཉིད་སོགས་བཞིན། །བྱེ་བྲག་བྱེ་བྲག་ཅན་ཉིད་འདི། །གང་ཡིན་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ཏེ། །འབྲེལ་པ་གཞན་ཞིག་ཡོད་པར་ནི། །དེ་ལ་ངེས་པར་བརྟག་པར་བྱ། །དེ་ལ་མེད་པ་མེད་པ་ཞེས། །འདིར་ནི་ཤེས་པ་ཙམ་བརྗོད་པ། །བྱེ་བྲག་ལ་གནས་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། །རང་གི་རྟེན་རྣམས་ལ་གནས་པའོ། །དེ་རྣམས་རྗེས་འཇུག་འདོད་མིན་གྱི། །གལ་ཏེ་གཞན་ཡོད་འདོད་མིན་ན། །ཚིག་གི་དོན་ལས་ཐ་དད་པས། །མེད་པའི་བློ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན། །འདོད་པས་སྦྱར་བའི་གཟུགས་སོགས་པའི། །དོན་ལ་རིགས་ནི་
Chinese
为何不欲？若知差别，乃是辨别之。 欲从此而生。彼作已，彼亦闻。 从彼作意，此心乃。 以随行、退还等，彼之此心乃。 成办因之决定。他欲成无尽。 如随顺及相似，若变而于他义作分别， 则具不相似相之心识，依于此乃为殊胜。 于此决定有功能，退还随行、退还之。 若于知功能者作分别，彼亦为殊胜。 于总相亦随行，作者实无有， 以常者恒时有之故，退还自性不可能。 非实物等之心识，功德自性等非理。 众多乃是积聚，数等亦当有， 于彼等亦如总相般，转为名为总相之心识。 瓶等自性之总相，唯于瓶等而转， 以于无者此不转故，彼等之心识如何？ 以依于他所依故，于他，非心识、声及族类， 如象等之于马等。此处非依于一义。 暖、凉及重，亦转为依于一义之心识， 然于此，此亦无意义。 无者不住于任何处。若谓差别与差别有者之 关系于此有耶？于此有他关系， 岂非作是分别耶？彼等依于结合， 若分别差别与差别有者，彼无，无理由自性， 彼非已成办。如云瓶之先无， 此等词句，乃分别者之幻化，如所分别之勇士等。 此差别与差别有者自性，依于为何事物， 于彼有他关系，于彼应决定观察。 于彼，无者无有，此处唯说知， 乃住于差别之总相，乃住于自之所依者。 彼等不欲随行，若不欲有他， 以异于词义故，生起无有之心识。 以欲结合之色等义，于族类乃
English
Why not desire? If one knows the distinctions, it is the discriminator. The desire arises from that. Having done that, one also hears that. From that attention, this mind is indeed. With following, returning, etc., this mind of that very one is indeed. The certainty of the cause is established. The desire for others becomes endless. Like being in accordance and similar, if it changes and discriminates other meanings, then minds with dissimilar characteristics, relying on this are supreme. Certainly there is a function in this, of returning, following, returning. If one discriminates those who know the function, that is also supreme. Also for the universals, there is no one who makes them follow, because the permanent ones are always present, the nature of returning is impossible. Minds that are not substances, etc., qualities themselves, etc., are not reasonable. Many are also accumulations, numbers, etc., may also exist, for those also, like the universals, it changes into a mind called universal. The universal of the nature of pot, etc., only turns to the pot, etc., because this does not turn to the non-existent, how are those minds? Because it relies on other supports, in others, it is not mind, sound, or class, like elephants to horses, etc. Here it does not rely on one meaning. Warm, cold, and heavy, also turn into minds relying on one meaning, but in this, this is also meaningless. The non-existent does not abide anywhere. If one says, does the relationship of difference and the possessor of difference exist in this? Does one not discriminate that there is another relationship in this? Those, relying on combination, if one discriminates difference and the possessor of difference, that is absent, the nature of having no reason, that is not accomplished. Like saying the non-existence before the pot, these words, etc., are the illusions of the discriminator, like the heroes, etc., that are discriminated. This nature of difference and the possessor of difference, relies on what thing, there is another relationship to that, one should definitely examine that. In that, the non-existent is non-existent, here only knowledge is spoken, it is the universal abiding in difference, it abides in its own supports. Those do not desire to follow, if one does not desire to have others, because it is different from the meaning of the word, the mind of non-existence arises. In the meaning of form, etc., combined with desire, in the class is