Chinese
是吗？水泡等也以彼之形，执取之本身也不可见吗？在头发里面的男人，虽不知彼之形等，然见知是男人，红色衣服之念亦非有。形等从青莲花等，是一异性，因此彼是从黑色的，如马一般为了分别。地等与色香味等，是极度相异变化，以一与前者的词语差别，如月亮星星之相异。作用能力等相异，如棉线与粗毛布之相异。以结合相违之法，如柱子瓶子之事物一般。若无聚合之义，则见木等本身不会改变。从彼之自性之外，不见他之体性，以知他之相状之念，不应理，是极度之太过故。如是于白色等，以认识亦会成立。因此如海螺上有黄色等之念一般，此念是错乱的。头发里面所含之人的，认识那是比量，彼之因是，因为唯见头发。藏红花和姜黄等种类，获得衣服的其他颜色，衣服都是刹那性的，所以先前的颜色已经坏灭。再次从水等观待，从彼之形中，也会出现其他的白色之形，如铁等蓝色等一般。于彼时之形上，因为随顺自己的实物。第六个词等差别，仅仅是随欲而生，因此诸事物于彼之自性中安住，并非接触。如此从六者之外的，存在之异性不承认。彼等是同一组别，其他也不承认。存在是认识之量，因为欲求彼本身为境，若说六者的存在是，则你会有六者之外的太过。彼六者说是法，若说所法是彼等之外的，那么彼与彼之关系欲何者？为了确定事物等，接触也不应理，其他聚合也不应理，其他的关系你并不承认。关系不合理，彼等如何成为法？仅仅是从彼产生。
English
Is it so? Aren't water bubbles and the like also seen as grasping onto that form itself? Regarding the man inside the hair, although one doesn't know his form etc., one sees and knows it's a man, and there's no thought of red clothes either. Forms etc., from blue lotuses etc., are different in nature, therefore, it's from blackness, to distinguish like a horse. Earth and the like, and color, smell, etc., are extremely different and changing, with the difference in words of one and the former, like the difference between the moon and stars. Different in action, ability, etc., like the difference between cotton thread and coarse wool cloth. By combining contradictory qualities, it's like the objects of a pillar and a vase. If there's no meaning of aggregation, then seeing wood etc. itself won't change. Other than its own nature, one doesn't see the nature of another, with the thought of knowing the appearance of another, it's unreasonable, because it's an extreme overreach. Likewise, in white etc., it will also be established through cognition. Therefore, like the thought of having yellow etc. on a conch shell, this thought is confused. The knowledge of the person contained inside the hair is inference, the reason for that is, because only the hair is seen. With types like saffron and turmeric, other colors of clothes are obtained, the clothes are all momentary, so the previous color has already perished. Again, depending on water etc., from that form, other white forms will also arise, like blue etc. of iron and the like. On the form of that moment, because it follows its own reality. The distinction of the sixth word etc., arises merely from desire, therefore, all things abide in their own nature, not touching. Thus, other than these six, the difference of existence is not acknowledged. They are all one group, and nothing else is acknowledged. Existence is the measure of knowledge, because it desires that itself as the object, if you say the existence of the six is, then you will have an overreach beyond the six. Those six are said to be the subject, if you say the predicate is other than those, then what relationship do you want between that and that? To determine things etc., contact is also unreasonable, other aggregations are also unreasonable, you don't acknowledge other relationships. The relationship is unreasonable, how do those become the predicate? Merely arising from that.
Tibetan
་གྱིས་ཤེ་ན། །གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་གྱུར་ལ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་དབྱེ་བ། །ཐོབ་འགྱུར་དེ་ལའང་གཞན་ཡིན་པས། །མཐའ་མེད་པར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཆོས་གཞན་ལ་ནི་འཇུག་པ་ཡིས། །དེར་ནི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཐོབ་ན། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྫས་སོགས་ཉིད། །ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔ་རོལ་སྣལ་མ་ལས། །སྣམ་བུ་ཐ་དད་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་ཉིད། །དེ་བཞིན་བཟློག་པར་དཀའ་བ་ཡིན། །སྣལ་མ་དེ་རྣམས་གནས་སྐབས་ཀྱི། །བྱེ་བྲག་གཞན་ནི་ཐོབ་པ་ན། །ཁྱད་པར་ཅན་དོན་བྱེད་ནུས་པ། །སྔ་མ་ལས་གཞན་མཚན་ཉིད་ཀྱི། །བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་ལ་མཁོ་ལ། །སོ་སོར་ཤེས་པ་པོ་བསྟན་ན། །མངས་དང་ནུས་མེད་འབྲས་མེད་པའི། །སྐྱོན་རྣམས་བསལ་བར་འདོད་པ་ཡི། །ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས། །གང་དག་མ་ལུས་པ་རྣམས་ལ། །ཐ་སྙད་ཉུང་བའི་བསམ་པ་ཡི། །ཚིག་གཅིག་གིས་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །བྱེད་པོ་ནུས་པ་ཐ་དད་ལ། །ཡོངས་སུ་གྱུར་སོགས་ཆོས་ལྡན་ཕྱིར། །དེ་རྣམས་དུས་གཅིག་ཉིད་དུ་ནི། །སྣམ་བུ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་མིན། །རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དུ། །བསྟངས་པས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། །དེ་རྣམས་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད། །མིན་པས་དབང་པོ་ལས་འདས་མིན། །རྡུལ་ཕྲན་སྔོ་སོགས་རྣམ་པའི་དངོས། །ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་བརྟགས་པ་མིན། །སྔོན་པོ་སོགས་སུ་སྣང་བ་ཡང༌། །མིག་སོགས་ཤེས་པས་རིག་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འང་དེ་རྣམས་ཤར་ཉིད་དང༌། ། གཞན་ཉིད་དུ་འབྱེད་མཚན་ཉིད་མིན། །དེ་ལྟའང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བ་བཞིན། །གནས་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་མིན། །དངོས་པོ་འདི་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད། །ཀུན་ལས་ལོག་པའི་རང་བཞིན་དུ། །མཐོང་བ་ཡིན་ཡང་རང་བཞིན་དུ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པ་མིན། །བརྟགས་མིན་དབང་རྟེན་རྟོགས་བྱ་བ་ཡང༌། །ཆ་ཤས་དོན་མེད་རང་མཚན་ཉིད། །གང་ལས་ཐ་དད་ངེས་པ་ལ། །རྒྱུ་ཡོད་ན་ནི་དེ་འབྱུང་འགྱུར། །ཇི་ལྟར་མར་མེ་འབར་བའི་རྒྱུན། །འདྲ་བར་འབྱུང་ལ་གཅིག་པར་འཁྲུལ། །དེ་བཞིན་ཕྲ་བ་དུ་མ་རྣམས། །རྒྱུན་མི་འཆད་རྣམས་བློས་གཅིག་རྟོགས། །དབྱེ་བ་མི་རྟོགས་དེ་རྣམས་ལ། །མངོན་སུམ་དུ་འདོད་མིན་ཞེ་ན། །མར་མེ་སོགས་དེ་ཇི་ལྟར་མཐོང༌། །དེ་བཞིན་ཆ་ཤས་ཅན་ཅིས་འདོད། །འདི་རྣམས་རྡུལ་དུ་མ་ངེས་ན། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་རྣམ་པའོ་ཞེས། །དེ་ལྟ་བུར་ཡང་རྟོགས་བྱ་བར། །འདི་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན། །གང་ཕྱིར་དེ་ལའང་རྒྱུ་མེད་དེ། །ཤེས་པ་དེ་ནི་ཡུལ་མེད་མིན། །གོང་བུ་ཡུལ་གཅིག
Chinese
如果这样说，其他也变得和它一样，那也是存在的事实，具有差别者进行区分，获得的结果也与彼不同，因此会陷入无穷的过失。通过对其他法的执着，在那里获得有法，因为那样的缘故，物质等本身，不会被认为是具有法的。如果先前从棉线中，能成立氆氇的差别，那么成立就是没有意义的，同样反驳也是困难的。那些棉线获得暂时的，其他的差别时，具有差别者能够起作用，对于与先前不同的性质的，一个作用来说是需要的，如果显示各个不同的知者，为了消除众多和无能无果的，过失，安立名称者们，对于所有没有遗漏的事物，以名称少的想法，用一个词来表达。作者能力各不相同，因为完全变化等具有法的缘故，那些在同一时间，不能成立为氆氇本身。如果微尘互相，支撑而产生，那么那些是根识的行境，因为不是根识的行境，所以不是超越根识。微尘蓝色等形状的事物，是自性而不是被观察的。显现为蓝色等，也是通过眼等意识来认识的。如果那些也不是，区分显现和非显现的性质，即使那样也像混合的饮料一样，不会被现量所损害。这些事物全部，以与一切相异的自性，虽然被看到，但自性上，并非确定一切相。不是观察的根依所要了解的，部分无意义是自相。从何者确定为相异，如果有因，则会产生。就像灯火燃烧的延续，相似地产生而误认为是一个。同样众多的微小者，不间断的延续被意识认为是一个。对于不能区分的那些，如果说不是现量，那么灯火等是如何看到的？同样如何认为是有分？如果这些不能确定是微尘，说是蓝色等的形状，像那样也需要了解，这会如何变化呢？因为对于那也没有原因，那个意识不是没有对境的，团块是一个对境。
English
If it is said like that, others also become the same as it, that is also a fact of existence, those with differences distinguish, the result obtained is also different from that, therefore it will fall into the fault of infinity. By clinging to other dharmas, obtaining the possessor of dharma there, because of that reason, matter etc. themselves, will not be considered as possessing dharma. If previously from cotton thread, the difference of phelon can be established, then establishing is meaningless, and similarly refuting is also difficult. When those cotton threads obtain temporary, other differences, those with differences are able to function, for a function of a nature different from the previous one, it is needed, if showing each different knower, in order to eliminate the faults of numerousness and inability and fruitlessness, those who establish names, for all the things that are not omitted, with the thought of few names, express with one word. The authors' abilities are different, because of the possession of dharma such as complete change, those at the same time, cannot be established as phelon itself. If atoms mutually, support and arise, then those are the objects of sensory consciousness, because they are not the objects of sensory consciousness, so they are not beyond sensory consciousness. Things of the form of atoms blue etc., are self-nature and not observed. Appearing as blue etc., is also recognized by eye etc. consciousness. If those are not either, distinguishing the nature of appearance and non-appearance, even so, like a mixed drink, it will not be harmed by direct perception. These things are all, with the nature of being different from everything, although seen, but in self-nature, it is not certain of all aspects. What is not observed, the root-dependent to be understood, the meaningless part is the self-characteristic. From whom is it determined to be different, if there is a cause, then it will arise. Just like the continuation of a burning lamp, similarly arising and mistaken as one. Similarly, many tiny ones, the uninterrupted continuation is thought of as one by consciousness. For those who cannot distinguish, if it is said that it is not direct perception, then how are lamps etc. seen? Similarly, how is it considered to be having parts? If these cannot be determined to be atoms, saying that they are the form of blue etc., like that also needs to be understood, how will this change? Because there is no cause for that either, that consciousness is not without an object, the lump is one object.