Tibetan
འདི་ཅུང་ཟད་མེད། །ཡང་ན་མཁའ་བཞིན་རྟག་གྱུར་ཏེ། །གང་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་མེད་དོ། །མེད་པ་ཡིན་ན་འཇིག་མེད་ཕྱིར། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྟག་པར་འགྱུར། །འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་ཡི། །ཤེས་པའང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན། །རྟག་པ་ཉིད་ནའང་འཇིག་པ་མེད། །ལྷན་ཅིག་གནས་འགྱུར་འགལ་མེད་ཕྱིར། །སྐྱེ་བ་མེད་ལའང་འཇིག་བཤད་པ། །རིགས་པའི་རྗེས་འབྲངས་ཉིད་མ་ཡིན། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་གཞན་དག་གིས། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་འཇིག་པར་རྟོག །སྐད་ཅིག་མར་གནས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི། །དངོས་ཉིད་མིན་ནམ་འོན་ཏེ་ན། ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལྡོག་གྱུར་པ། །ཞིག་མྱོང་ཅན་ལ་དེ་ལྟར་བརྗོད། །དེ་འདིར་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གང༌། །ཆོས་རྣམས་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི། །དངོས་མེད་དེ་ལྟར་བརྗོད་དམ་ཅི། །གཞན་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས། །འོན་ཏེ་དངོས་པོའི་རང་ངོ་བོ། །ལྡོག་པ་འཇིག་པའི་མིང་ཡིན་ན། །སྔ་མ་ལ་ནི་རྟག་བྱེད་པ། །འགལ་བ་ཅུང་ཟད་མེད་པ་ཉིད། །སྐད་ཅིག་མར་གནས་དངོས་གང་ལ། །འཇིག་པ་ཞེས་ནི་རྗོད་བྱེད་ན། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་རྣམ་པར་འདོད། །གཞན་དངོས་མེད་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་ཅན། །དངོས་པོའི་དེ་མ་ཐག་འབྱུང་ཉིད། །དེ་འདྲ་དེ་ལ་ཡོད་མིན་ཏེ། །གཡོ་བ་དངོས་པོའི་རང་ངོ་བོ། །དངོས་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་རྟག་པ་མིན། །འཇིག་པ་ཞེས་པའི་བློ་དག་ཀྱང༌། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཐལ་མི་འགྱུར། །ཞིག་པ་ཉིད་ནི་བདག་མེད་ཕྱིར། །དེ་མ་ཐག་འབྱུང་ཡོད་པ་མིན། །མ་བྱུང་བྱུང་བ་ལྡན་པ་ཡང༌། །ནམ་མཁའི་པདྨ་ལ་སོགས་བཞིན། །ཞིག་འགྱུར་ཞེས་བྱ་དེ་ལྟར་འདིར། །དངོས་པོར་མ་གྱུར་ཞེས་བྱ་ཡི། །དོན་འདི་རྟོགས་པར་བྱེད་ཡིན་གྱི། །བསྒྲུབ་པ་འགའ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །མི་འགའ་ཞིག་ལ་བོང་བུ་ཞེས། །དེ་ལྟར་མིང་ཙམ་བྱས་པ་ན། །བོང་བུའི་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ནི། །འདི་ལས་ཐོབ་འགྱུར་མ་ཡིན་ནོ། །ཞིག་པ་ཞེས་བྱའི་དངོས་པོ་ནི། །དངོས་པོ་བཅོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ། །སྒྲུབ་པ་ན་ཡང་དངོས་འདི་ལ། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་ནི་སྐྱེ་མེད་ཕྱིར། །འདི་ནི་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པར་འགྱུར། །འཇིག་པ་དངོས་པོ་ཞིག་བདག་ཉིད། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དང༌། །བྲལ་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་འདོད་ཀྱི། །དངོས་པོ་ངོ་བོ་མིན་ཕྱིར་མིན། །འདི་ལ་ལྡོག་པའི་དངོས་ཉིད་ཀྱང༌། །སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་རྗོད་མི་བྱེད། །དངོས་པོ་ཡི་ནི་རྗེས་འཇུག་པ། །སྐད་ཅིག་ལས་ཕྱིས་འགེགས་པར་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་འདི་ཡི་རྣམ་གཞག་གི །ངོ་བོ་སྒྲུབ་པ་ཅུང་ཟད་མེད། །དེ་ཕྱིར་འདི་ལ་རྟག་པ་ཡི། །རྣམ་རྟོག་བྱེད་པ་གནས་མེད་དོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་དངོས་གང་དང༌། །མ་བྱས་པར་ནི་ཡང་དག་འདོད། །དངོས་པོ་འཇུག་པ་ཡོད་མིན་ཏེ། །དེ་དག་ཡོད་ནུས་བྲལ་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་མིན་སོགས་རྟོག །དེ་ཚེ་དེ་ལ་གནས་མེད་དོ། །གང་གིས་དངོས་ཉིད་སྐད་ ཅིག་མའམ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར། །སྐད་ཅིག་གནས་པའི་རང་བཞིན་གང༌། །དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རུ་བརྗོད། །བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་གནས་པ་ཡི། །དངོས་ཉིད་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན། །སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ། །སྐད་ཅིག་ཏུ་བརྗོད་དེ་གང་ལ། །ཡོད་པ་སྐད་ཅིག་མར་འདོད་དོ། །དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་ན་ཡང༌། །དེ་འདི་ལ་འདི་ཞེས་གནོད་མེད། །འདོད་པས་སྦྱར་བའི་བརྡ་ཙམ་གྱི། །དངོས་པོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །བྱུང་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི། །དངོས་ལ་དེ་ལྟར་བརྗོད་འདོད་པ། །དེ་ལ་སྒྲ་ནི་རྐྱེན་བཅས་པ་འམ། །རྐྱན་མེད་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་དུས་ལ་སོགས། །དེ་དག་ཡོད་འགྱུར་དེ་ལྟར་ན། །དེ་དག་ཀྱང་ནི་བྱས་བཞིན་དུ། །སྐད་ཅིག་འཇིག་འདི་ལས་མི་འདའ། །འདི་ལྟར་གང་ཟག་ཡོད་ཅེས་པས། །དེ་ཀུན་སྐད་ཅིག་འཇིག་ཅན་དེ། །དཔེར་ན་འདུས་བྱས་དངོས་པོ་དག །དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་གྲུབ་བཞིན། །ནམ་མཁའ་དུས་དང་དབང་ཕྱུག་སོགས། །འདི་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ཡོད་པར་འདོད། །དེ་དག་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང༌། །བྲལ་ན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་བརྟན་པའི་དངོས་པོ་རྣམས། །རིམ་གྱིས་སམ་ནི་ཅོག་ཅར་དུའང༌། །དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་མིན་པ། །དེ་ཕྱིར་དེ་དག་མེད་པར་འདོད། །རྒྱུ་ནི་ཉེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་སྡོད་པར་བྱེད། །ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་གྱུར་ན། །དེ་དག་སྡོད་པར་གང་གིས་བྱས། །འོན་ཏེའང་རྟག་ལ་རིམ་ཅན་གྱི། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྣམས་ཡོད་གྱུར་ན། །འདི་ནི་གང་དག་ལ་ནི་ལྟོས། །འབྲས་བུའི་ཚོགས་རིམ་རྟེན་པར་བྱེད། །འདི་ལེགས་འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ནི། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་དེ་རྣམས་ཡོད་པ། །རུང་བའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར། །དོན་གཅིག་བྱེད་པས་ཡིན་ནམ་ཅི། །རུང་བའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་ཉིད་ན། །དངོས་དེ་དག་གི་བྱས་འགྱུར་ན། །དེ་ཡང་བྱ་བར་མི་ནུས་ཕྱིར། །དེ་རང་བཞིན་དུ་རྟག་གནས་པ། །འདི་ཡི་རང་བཞིན་བྱས་ན་ཡང༌། །འདི་ཡི་རྟག་པ་ཉམས་པར་འགྱུར། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཐ་དད་ནི། །འདི་ནི་བྱེད་པོར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་ཡོད་ན་ནི་འབྲས་བུ་དག །སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་མེད
Chinese
此少分无，或如虚空恒常住，何故无有他种相，若无即是无坏故，一切事物成恒常，一切和合皆坏灭，知亦无有因缘性，恒常性中亦无坏，同时住变无相违故，无生之中说坏灭，实非理路所随行，于如是者其他众，如何了知为坏灭，刹那住法诸事物，非是实体抑或云， 事物自性若转变，于已坏者如是说，此处坏灭自性为何，诸法刹那而住者，无实如是说耶何，于他辩驳观察同，抑或事物之自性，转变即是坏灭名，于前者则成恒常，少分相违亦皆无，刹那住之事物者，若说名为是坏灭，彼是因与各别想，余者无实故无因，事物之彼无间生，如是彼上亦非有，动摇事物之自性，与物同时而生故，是故坏灭有性故，一切和合非恒常，说坏灭之诸分别，不至成为无因性，坏灭自性无我故，彼无间生亦非有，未生与生相合者，如如虚空莲花等，说名坏灭如是此，说名未成事物性，是能了知此义故，不欲少分之成立，于某人处说驴子，如是仅作是名时，驴子之法诸一切，由此获得定非有，说名坏灭之事物，说名事物已摧毁，成立之时于此物，少分亦无有生故，此者如何转变耶，坏灭事物之一体，如何事物之自性，离故欲为是无性，非是事物非自性，于此转变之实体，亦不以成立门说述，事物之后随行者，阻断刹那之后时，是故此之安立之，体性成立者。
English
This is slightly non-existent, or constantly abiding like the sky, why is there no other aspect? If non-existent, it is indestructible, all things become constant, all compounded things are destructible, knowledge is also without cause, there is no destruction in constancy, there is no contradiction in simultaneous dwelling and change, saying destruction in the unborn, is not following the path of reason, how do others understand destruction in such a way? Are the momentary phenomena of all things not real, or are they? If the nature of things changes, it is said to be destroyed, what is the nature of destruction here? Is it said that the momentary phenomena of all things are unreal? It is the same to argue and observe with others. Or, is the change of the nature of things the name of destruction? In the former case, it becomes constant, and there is no contradiction. If the momentary phenomena are said to be destruction, it is thought to be the cause and separate. Others are unreal, so they are causeless. The immediate arising of things is not on it. The nature of the movement of things arises simultaneously with things. Therefore, because destruction exists, all compounded things are not constant. The distinctions of saying destruction do not become causeless. Because the nature of destruction is selfless, its immediate arising is also non-existent. The combination of unborn and born is like a lotus in the sky. Saying destruction is like this, saying that it has not become a thing, it is to understand this meaning, and does not want to establish a little. When a person is called a donkey, when only the name is made like this, all the laws of the donkey are not obtained from this. The thing called destruction is called the destruction of things. When it is established, there is no birth in this thing, how does this change? How can the nature of destruction be separated from the nature of things? It is desired to be non-existent because it is separated, not because it is not the nature of things. The reality of this change is not said through the door of establishment. The follower of things blocks after a moment. Therefore, the nature of this establishment is the establisher.
Chinese
微少也没有。因此对此常法的，分别念是无处安立的。虚空等任何事物，认为是未造作的真实。事物的作用是不存在的，因为它们不具备存在的能力。刹那、非刹那等的分别，那时在那上面是无处安立的。以何事物是刹那性呢？如果变成其他的相状，安住刹那的自性，事物就被称为刹那。安住在所依之体性上的，事物不是刹那。刚生起就不安住的，事物的体性是什么呢？称为刹那，对于哪个，存在被认为是刹那。意义上没有差别，但是，这对于那个，那个对于这个，没有损害。只是以意愿结合的名称，是事物的表达。对于刚生起不安住的，事物想要那样说，对于那个，声音是具有条件或者，没有条件而结合。如果虚空、时间等等，那些存在变成那样，那些也像是造作一样，不能超越这个刹那坏灭。像这样说人存在，那些都是具有刹那坏灭的，譬如说有为法的事物，像那样刚刚成立一样。虚空、时间和自在天等，这些也是你认为存在的。那些如果和刹那性分离，就会变成不存在的过失。因为恒常的事物，无论是次第或者同时，都不能做意义的作用，因此认为那些是不存在的。因为因没有接近，果就会停留。如果具有能力的因存在，那它们是被什么停留的呢？或者对于常法有次第的，同时作者如果存在，这个是依靠于哪个呢？果的集合是次第依靠的。这个很好，但是对于那个，同时作者那些存在，因为是适合的体性的因，做一件事就可以了吗？如果是适合的体性的因，如果那些事物被造作，那也不能做作用，那是自性常住的。如果这个的自性被造作，这个的常法就会损坏。从那里的差别不同，这个怎么会变成作者呢？如果它存在，果就会，因为产生和它不存在
English
There is not even a little. Therefore, the conceptualization of permanence on this is without basis. Whatever phenomena, such as space, are considered to be uncreated reality. The function of phenomena does not exist, because they do not possess the ability to exist. The conceptualizations of momentariness, non-momentariness, etc., at that time, have no basis on that. By what is a phenomenon momentary? If it transforms into another aspect, the nature of abiding for a moment, the phenomenon is called momentary. That which abides in the nature of dependence, that phenomenon is not momentary. The nature of a phenomenon that does not abide immediately after arising, what is it? It is called momentary, and for which, existence is considered momentary. If there is no difference in meaning, but, this for that, that for this, there is no harm. It is merely a designation combined by intention, which expresses phenomena. For a phenomenon that does not abide immediately after arising, wanting to say it that way, for that, the sound is either with conditions or, combined without conditions. If space, time, etc., those exist and become like that, those too, like the created, cannot transcend this momentary destruction. Like this, saying a person exists, those are all with momentary destruction, for example, conditioned phenomena, like that, just as they are established. Space, time, and Ishvara, etc., these too you consider to exist. If those are separated from momentariness, it would become the fault of non-existence. Because permanent phenomena, whether gradually or simultaneously, cannot perform the function of meaning, therefore it is considered that those do not exist. Because the cause is not near, the fruits remain. If a cause with ability exists, then by what are they made to remain? Or, if there are simultaneous actors for the permanent and gradual, upon which does this rely? The collection of fruits relies sequentially. This is good, but for that, those simultaneous actors exist, because it is a cause of suitable nature, is doing one thing sufficient? If it is a cause of suitable nature, if those phenomena are created, then it also cannot perform the function, that is naturally permanent. If the nature of this is created, the permanence of this will be damaged. From the difference distinct from that, how can this become the agent? If it exists, the fruits will, because of producing and it does not exist