Tibetan
པ་ལས། ཇི་ལྟར་ཡིད་ཆེས་པ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་ཅེས་པའོ། །འབྲེལ་བའི་སུན་ཕྱུང་བས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་བསལ་བས་ན་ལོག་པར་མ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་གང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་བརྡ་བྱས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་ལས་དེ་ཅི་ཡང་ཉམས་པ་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་གསུངས་པ། སྒྲ་རྣམས་མེད་པ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་བསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་སོ། །རིགས་པ་ཅན་པའི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཚད་མ་ཡིན་པའི་སྤྲོས་པ་ནི། གང་རྟོགས་པ་པོ་བ་ལང་ཤེས་ཤིང་པ་མེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཇོ་བོས། །དགོན་པར་སོང་ལ་བ་མེན་འོ་ན་ཅིག་ཅེས་བསྒོ་ལ། དེས་ཀྱང་བ་མིན་གྱི་སྒྲའི་ བརྗོད་བྱའི་དོན་མི་ཤེས་པས། ནགས་ན་སྤྱོད་པའམ། གཞན་དེ་ཤེས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་དྲིས་པ། ཀྱེ་སྤུན་བ་མེན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེས་སོ། །དེས་སྨྲས་པ། བ་ལང་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་མིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེ་དགོན་པར་སླེབས་བ་བཏང་བ་སྐྱེས་བུ་དེའི། །བསྟན་པའི་ངག་གི་དོན་དྲན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་བ་མེན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཤེས་པ་བྱེད་པ་པོ་འདི་བ་མེན་གྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའོ་ཞེས་རྟོགས་པ་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་སྐྱེས་པ་ཚད་མའོ་ཞེའོ། །འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཞེས་པ་ནི་ཡུལ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། འདིའི་ཡུལ་ཡང་མཁས་པས་དཔྱད་པར་འགྱུར་ཀྱང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་དེའི་ཡུལ་དུ་བརྗོད་ན། དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་མི་དམིགས་པས་གནོད་ལ། བལྟ་བར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་བ་གང་གིས་དེ་དག་གི་འབྲེལ་བ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་འབྲེལ་བ་གཞན་རྟོག་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་མི་དད་ན། དེའི་ཚེ་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་སྟེ། མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་འགའ་ཞིག་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་འདི་ལྟ་བུའི་འབྲེལ་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་འབྲེལ་བའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་རིགས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་འབྲེལ་བའོ་ཞེས་པའི་བློ་ནི་རང་གི་རྒྱུའི་སྟོབས་ལས་འབྲེལ་ཟིན་པའི་དངོས་པོ་གཉིས་ལས་ཀྱང་ཡང་དག་པར་འབྱུང་སྟེ་འབྲེལ་བ་འཕེན་པའི་མཐུན་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་སྤྱོད་པ་ལས་བཤད་པའི་ཚད་མ་ཉིད་བསལ་བར་བྱའོ། །
Chinese
因此，如何确定信念呢？通过驳斥关联，也排除了吠陀经的声音是量，因此没有颠倒地说。如果这样，那么没有怀疑的世俗术语是什么呢？像那样，像那样，由于想要表达约定俗成的说法，所以没有任何缺失。如是说：声音消除说话者的想法。对于有理性的人来说，衡量标准的详细阐述是：如果觉悟者知道牛，但不是母牛，那么上师会吩咐他：去寺院，如果那是母牛。但他不明白母牛这个词的表达意义。在森林里游荡，或者问其他知道的人：兄弟，母牛是什么样的？他说：不像牛那样。他到达寺院，放牛，那个人。回忆起所教导的语言的意义，与母牛相符，知道这个人是母牛这个词所表达的，因此产生的觉悟是结果的自性，是量。这也是不合理的，因为量遍及于与境相关联，而这个境即使被智者分析也无法看到。如果说相似性是那个关联的境，那么那在胜义谛中是不存在的。如果那样是可以接受的，那么会被不可见性所损害。如果是不允许观察的，那么因为没有看到证明其存在的量。此外，那个关联与有关联的事物是不同的还是不不同的？如果不同，那么那时应该说通过什么关联，它是那些事物的关联？如果设想其他的关联，那么就没有穷尽。如果不是不同，那么那时只有有关联的事物，而没有所谓的相似性关联。或者，产生这种关联的智慧本身就是关联吗？那是不合理的，因为认为这些是关联的智慧，也完全是从自己原因的力量，从两个已经关联的事物中产生的，而没有引发关联的因素。因此，应该排除从行为中解释的量。
English
Therefore, how is belief determined? By refuting association, the sounds of the Vedas are also excluded from being valid, so it is not said in a reversed manner. If so, what is the worldly term without doubt? Like that, like that, because of wanting to express the conventional saying, there is no deficiency whatsoever. As it is said: sounds eliminate the speaker's thoughts. For rational people, the detailed explanation of the measure is: if the enlightened one knows the cow, but not the heifer, then the master will instruct him: go to the monastery, if that is a heifer. But he does not understand the expressive meaning of the word heifer. Wandering in the forest, or asking other people who know it: brother, what is a heifer like? He said: it is not like a cow. He arrives at the monastery, releases the cow, that person. Remembering the meaning of the taught language, conforming to the heifer, knowing that this person is what the word heifer expresses, therefore the arising of realization is the nature of the result, it is a valid measure. This is also unreasonable, because validity is pervasive with being associated with an object, and this object, even if analyzed by the wise, cannot be seen. If it is said that similarity is the object of that association, then that does not exist in ultimate truth. If that is acceptable, then it is harmed by invisibility. If it is not allowed to be observed, then because the valid measure proving its existence is not seen. Furthermore, is that association different or not different from the things associated? If different, then at that time it should be said through what association is it the association of those things? If other associations are conceived, then there is no end. If it is not different, then at that time there are only the things associated, and there is no such thing as a similarity association. Or, is the very wisdom that generates this kind of association the association? That is unreasonable, because the wisdom that thinks these are associations also arises completely from the power of its own cause, from two things that are already associated, and there is no factor that triggers the association. Therefore, the valid measure explained from action should be excluded.