Tibetan
རྟོག་གེའི་སྐད། ཐར་པའི་འབྱུང་གནས་སྦས་པ། རྟོག་གེའི་སྐད། ཐར་པའི་འབྱུང་གནས་སྦས་པ། རྒྱ་གར་སྐད་དུ། ཏརྐ་བྷཱ་ཥཱ། བོད་སྐད་དུ། རྟོག་གེའི་སྐད། སངས་རྒྱས་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །བླ་མ་འཇིག་རྟེན་དབང་བཏུད་ནས། །བྱིས་པ་ཡིད་གཞུངས་ཆུང་བ་རྣམས། །ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་ལུགས་མཉན་ཕྱིར། །རྟོག་གེའི་སྐད་ནི་རབ་གསལ་བྱ། །འདིར་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཚད་མའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་དང་པོར་ཚད་མ་གཏན་ལ་དབབ་པར་བྱའོ། །ཚད་མ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་སྔར་མ་རྟོགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ནོ། །འདིས་དོན་འཇལ་བས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་སྟེ་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་སྐྱོན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སླུ་བ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པར་བརྗོད་ལ། ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་དག་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཤིང་སྐམ་མམ་མི་ཡིན་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་དང༌། སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་སྔར་མེད་པ་ཡིན་པས་སྔར་མ་རྟོགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ནོ། །སྤྱོད་ཡུལ་ནི་ཡུལ་དེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ལ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དེའི་དོན་ཐོབ་པར་རུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མའོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་བྱེད་པ་པོ་དང་སྐྱེས་བུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་དང་དོན་ལས་སུ་གྱུར་པ་གང་གི་ཚེ་ཡན་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་ན། དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡི་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཤེས་པས་སྐྱེས་བུ་མགྲིན་པ་ནས་བཀུག་པའི་ཚུལ་དུ་སྟོབས་ཀྱིས་དོན་ལ་རབ་ཏུ་གཞུག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་འདི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་རྣམ་པ་འདིས་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་གལ་ཏེ་དེས་བྱས་ན་དེ་ཙམ་ཉིད་དེའི་ཚད་མ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་ལ་སྐྱེས་བུ་ནི་དེ་ལ་དགོས་པའི་དབང་ལས་འཇུག་པ་ཉིད་དེ་དགོས་པ་མེད་ན་མི་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །དོན་ཡང་རྣལ་འབྱོར་པ་དང་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་དེ། ཤེས་པ་ལ་ནི་རིང་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོ་ན་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱང་མཐོང་བའི་དོན་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ཡིན་ན། གང་མཐོང་བ་དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གཟུགས་མཐོང་ལ་རེག་བྱ་ཐོབ་པར་བྱེད་ན་ནི་དེ
Chinese
辩论之声。隐藏了解脱的来源。 辩论之声。 隐藏了解脱的来源。 印度语：Tarka Bhasha。藏语：辩论之声。向佛陀顶礼！从上师世间自在处开始，为了让心智尚未成熟的孩童们，听闻正法的名声，现在将清晰地阐明辩论之声。在此，那些以思辨为先，追求意义的人们，为了成就一切众生的利益，应追随作为理由的量，首先应确定量。量是正确的知识，其对境是先前未曾领悟的。因为它衡量事物，所以是量，它本身是正确的知识，因为它远离怀疑和颠倒的过失。无欺骗的知识，在世间被称为正确的知识。怀疑和颠倒的知识，并不具备无欺骗性，例如，认为那是枯树还是人的知识，以及在海市蜃楼中认知为水的现象。它的对境是先前没有的，因此其对境是先前未曾领悟的。对境是事物，例如瓶子等。从中产生的，能够获得其意义的知识，就是量。那么，如果知识的作者和需要结合的人，以及成为行动对象的事物，在任何时候都不能获得，因为它本身不能获得，那么它怎么会是量呢？应该说，知识并非以抓住人的喉咙的方式，以力量将事物强行纳入，而是以这种方式，即事物的自性就是如此，不是其他方式，以这种方式产生确定。如果它这样做，那么它就是量，没有矛盾。人是由于需要才介入其中，如果没有需要就不会介入。事物也被瑜伽士和食肉者等所遮蔽。对于知识来说，有什么距离呢？那么，因为无欺骗性，知识才是量，而无欺骗性也是从获得所见之物而来吗？所见之物也不是获得的，因为它是刹那性的。如果看到形状而获得触觉，那么
English
The Voice of Debate. Hiding the source of liberation. The Voice of Debate. Hiding the source of liberation. In Indian language: Tarka Bhasha. In Tibetan language: The Voice of Debate. Homage to the Buddha! Starting from the master, the Lord of the World, in order for children with immature minds to hear the fame of the Dharma, now I will clearly explain the Voice of Debate. Here, those who prioritize speculation and pursue meaning, in order to accomplish all the benefits of beings, should follow the reason of valid cognition, and first establish valid cognition. Valid cognition is correct knowledge, whose object is previously uncomprehended. Because it measures things, it is valid cognition, and it itself is correct knowledge, because it is free from the faults of doubt and reversal. Undeceptive knowledge is called correct knowledge in the world. Doubtful and reversed knowledge does not possess undeceptiveness, such as the knowledge of thinking whether it is a dry tree or a person, and the appearance of water in a mirage. Its object is previously non-existent, so its object is previously uncomprehended. The object is a thing, such as a vase, etc. The knowledge that arises from it and is able to obtain its meaning is valid cognition. So, if the knower, the person to be combined, and the thing that becomes the object of action cannot be obtained at any time, because it itself cannot be obtained, then how can it be valid cognition? It should be said that knowledge does not forcefully incorporate things by grabbing a person's throat, but in this way, that the nature of things is just like this, not in another way, in this way certainty is generated. If it does so, then it is valid cognition, there is no contradiction. A person intervenes because of need, and does not intervene if there is no need. Things are also obscured by yogis and meat-eaters, etc. What distance is there for knowledge? So, because of undeceptiveness, knowledge is valid cognition, and is undeceptiveness also from obtaining what is seen? What is seen is not obtained either, because it is momentary. If one sees a shape and obtains a tactile sensation, then
Tibetan
འི་ཕྱིར་གཞན་མཐོང་ཞིག་གཞན་ཐོབ་པར་བྱེད་པས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་འཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་ན་གཞན་ཐོབ་ཏུ་ཟིན་མོད། །འོན་ཀྱང་མཐོང་བ་ཁོ་ན་བདག་གིས་ཐོབ་པོ་སྙམ་དུ་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཐོབ་པར་བརྗོད་དོ། །གང་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་དོན་ཐོབ་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །འོ་ན་འདི་ནི་ཐོབ་པར་བྱེད་པར་རུང་བའོ། །འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པ་མེད་པར་ངེས་པར་ནུས་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཙམ་གྱིས་མ་འཁྲུལ་བ་དང༌། མ་འཁྲུལ་བ་དག་གིས་བྱེ་བྲག་མི་རྟོགས་པས་དེའི་ཕྱིར། །དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་ནི་མེད་དེ་ཤེས་པ་ཙམ་སྐྱེ་བ་ལས་འདི་དག་གི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་མི་ནུས་མོད། འོན་ཀྱང་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་སྐྱེས་པ་ལས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་ཡང་བློ་ཞན་པས་ནི་སྐྱེས་པའི་དབང་ལས་ཤེས་པ་མི་སླུ་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་ནུས་མོད། །འོན་ཀྱང་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་དང༌། འབོགས་པ་དང༌། ཁྲུས་དང་བརྟུན་པ་དང༌། བསྐུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པ་རིང་པོ་ནས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བས་སམ། དུ་བ་ཕྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་ངེས་པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །བློ་མི་ཞན་པས་ནི་ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །འོན་གལ་ཏེ་དོན་བྱ་བ་ཐོབ་པས་ན་མི་སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཚད་ མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོགས་པའི་དོན་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཕྱིར་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཐོབ་པ་མེད་པར་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གསུངས་པ། ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། །དོན་གྱི་བྱ་བ་གནས་པ་ནི། །མི་སླུ་ཞེས་སོ། །སྒྲ་ནི་མཉན་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དཔྱད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མྱང་པ་ཁོ་ན་དེར་དོན་གྱི་བྱ་བ་གནས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ཉི་མ་དང་ཟླ་བ་དང་སྤྲིན་དང་རི་མོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མཐོང་བ་ཁོ་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་གནས་པ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་གསུངས་པ། ཤེས་བྱའི་རང་གི་ངོ་བོ་རིག་པ་ཁོ་ན་དེ་ལ་དོན་གྱི་བྱ་བ་གནས་པར་འདོད་དོ་ཞེས་སོ། །དང་པོ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་དོན་བྱ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཀྱི
Chinese
为了让他人见到，为了让他人获得，因为获得非证悟，怎么会变成是量呢？不是的，事物上虽然已经让他人获得了，然而认为仅仅是见到为我所获得，更加执着于唯一，因此说为获得证悟。凡是对于阳焰等，生起水等之相的识，那是因为根本不可能获得其义，所以仅仅是非量。那么，这个是能够获得的，这个不是，这样对于义的作用，能够确定没有获得，仅仅是生起识不欺骗，不欺骗者们不能够了别差别，因此。那怎么是正确的识呢？这个过失是没有的，仅仅是生起识不能够了别这些的差别，然而从生起识的差别来说，就如同一的差别那样宣说。即使如此，智慧迟钝者不能够从生起的角度，了知识是不欺骗的自性，然而见到长久串习焚烧和煮，盛放和沐浴，努力和涂抹等作用的人，或者见到浓烟等，就能确定执持。智慧不迟钝者，仅仅从非常清晰的现量就能了知。如果因为获得义的作用，就是不欺骗的体性，是量
English
In order for others to see, in order for others to obtain, because of obtaining non-realization, how could it become a valid cognition? It is not so. Although in reality, it has already been obtained by others, nevertheless, thinking that only seeing is what I have obtained, clinging even more to the one, therefore it is said to be obtaining realization. Whatever arises as the appearance of water, etc., in mirages, etc., that is solely non-valid cognition because it is impossible to obtain its meaning. So, this is something that can be obtained, and this is not. Thus, regarding the function of meaning, one can ascertain that it has not been obtained, and merely the arising of consciousness is not deceptive. Because those who are not deceived cannot distinguish the differences. Therefore. How is that a correct consciousness? This fault does not exist, merely the arising of consciousness cannot distinguish these differences, but from the arising of the difference of consciousness, it is spoken of as the difference of one. Even so, those of dull intellect cannot realize the non-deceptive nature of consciousness from the arising, but seeing someone who has long been familiar with the functions of burning and cooking, filling and bathing, striving and smearing, or seeing thick smoke, etc., one will definitely grasp it. Those of non-dull intellect realize it solely from very clear direct perception. If, because of obtaining the function of meaning, it is the nature of non-deception, it is a valid cognition.