Tibetan
དང་འགལ་བས་དམིགས་པ་ནི་དཔེར་ན། འདི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རེས་འགའ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པར་བྱ་བརྟག་པའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དེ་དེས་ཁྱབ་པར་རེས་འགའ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། དེ་འདིར་དམིགས་པའོ། །འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་བཅོ་ལྔ་པོ་འདི་རྣམས་ཀྱང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། སྦྱོར་བའི་དབྱེ་བ་གཞན་ཕྱེ་བའོ། །དེ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་དུ་རུང་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱའི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ཚུལ་གྱིས་དམིགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅིང༌། དེ་ཡང་ མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དེ་རྣམས་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་རྟོག་གེའི་སྐད་དུ་རང་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་རྫོགས་སོ།། །།ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་མིང་ཅན་ཚུལ་གསུམ་པ་རྣམས་ཚིག་གང་གིས་བརྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པའོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་དང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་དག་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་མི་མཚུངས་པ་ཉིད་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་སྟེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ངག་གོ ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་དང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་དག་གཏན་ཚིག་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་མི་མཚུངས་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྟེ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ངག་གོ །དེ་ལ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ལ་བརྟེན་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ། འདུས་བྱ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་པའོ་ཞེས་སོ། །དེ་གཏན་ལ་དབབ་པར་བྱ་སྟེ། འདུས་ཤིང་ཚོགས་ནས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་ཤིང་དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་ནི་འདུས་བྱས་སོ། །སྐད་ཅིག་པའོ་ཞེས་པ་སྐྱེ་བའི་སྐད་ཅིག་ཁོ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ན་འཇིག་པར་འགྱུར་བར་སྣང་ཞིང༌། དེ་ལ་ངོ་བོ་གང་གིས་མཐའི་གནས་སྐབས་སུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་དང་འདི་སྐྱེས་པ་ཙམ་ལ་ཡོད་དེ། དེའི་ཚེ་སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་ཁོ་ནར་དེས་གཞིག་པར་བྱའོ་ཞེས་པས་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་འདི་འདྲ་བ་ཁོ་ན་རང་བཞིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་སྐྱེས་ཤིང་གང་དུས་ཅུང་ཟད་ཅིག་གནས་ནས་ཞིག་གོ་ཞེས་པ་དེ་ལྟ་ན་དེའི་ཚེ་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ན་ཡང་འདི་ཁོ་ནའི་དེའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་པས་སླར་ ཡང་འདི་དུས་དེ་སྲིད་ཁོ་ནར་གནས་པར་བྱ་བ་ལ་སླར་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པས་མི་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེའི་སྐད་ཅིག་གཉིས་གནས་པའི་ངང་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་སྐྱེས་ན། སྐད་ཅིག་དང་འདྲ་བར་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་གཉིས་གནས་པའི་ངང་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་པ་གཉིས་སུ་གནས་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་གསུམ་པ་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདི་ནི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་བརྟན་པ་ཁོ་ནར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་ཤིང༌། སྟོབས་ཀྱི་འགོག་བྱེད་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞིག་པར་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སླར་ཡང་འདི་ཇི་ལྟར་རིགས། བརྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་འཇིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། །འགོག་བྱེད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་གཞིག་པར་བྱ་བ་ཡང་ཡིན་པ་འདི་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྷ་སྦྱིན་འཚོ་བ་ཡང་ཡིན་ལ་འདི་འཆི་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་པའོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་མི་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་དུ་དེའི་དངོས་པོ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས། འཆི་བ་ཡང་ཡིན་ལ་མི་འཆི་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་མི་རིགས་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ནམ་ཡང་འཇིག་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་དང་འཇིག་པར་མཐོང་བའི་ཡང་ཕྱིར། འཇིག་པའི་དང་ཅན་ཁོ་ནར་དེའི་དངོས་པོ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཉེ་བར་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཁས་བླངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་འཇིག་ཆིང་དེ་ལྟར་གྱུར་ན་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་སྔར་ལྟར་བྱ་སྟེ། གང་དང་གང་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ངེ་དང་དེ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མར་ཞུགས་པའི་བུམ་པའི་ངོ་བོ་བཞིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་པའི་དུས་ན་ཡ
Chinese
与相违而成立的例子是：此非恒常，因为有时能产生果。对于所要遮破的事物，周遍它的法没有差别，而与它相违的，具有差别，因为它周遍于有时能产生果，这就是此处所成立的。不能见到果等十五种论式，也应当理解为仅仅是自性不可见的体性，这是论式的其他分类。其中，以自性不可见，应当成立无的名称是合理的，但不是无事物，因为无事物是以遮破的方式成立，这被称为成立，而且，这是因为现量成立的缘故。其他所有事物，也应当成立无事物和无事物的名称，因为它们是隐蔽的对境，不是现量的对境。这是以正理的语言，自利比量的决断完毕。具有三种相的因是为他利比量。随行、相违和法性的名称，具有三种相的事物，以任何词语表达，那个词语就是近取，从此说出比量。它有两种，即具有同品和具有异品。所要成立的法和例子的法，在具有因的方面不相同，这是同品，存在于何处，那就是具有异品的能立语。所要成立的法和例子的法，在具有因的方面不相同，这是异品，存在于何处，那就是具有异品的能立语。其中，为了显示自性因的具有同品的论式，依靠经部宗的观点，世尊所说：一切有为法是刹那性。应当确定它，聚集和集合，由因和缘所作，事物产生就是有为法。刹那性是指只有产生的刹那存在的缘
English
An example of establishing through contradiction is: 'This is not permanent, because it sometimes produces a result.' The pervader of what is to be refuted has no distinction, but what contradicts it has a distinction, because it pervades sometimes producing a result, and that is what is established here. These fifteen arguments, such as the non-observation of a result, should also be understood as being solely the nature of non-observation of self-nature, which is another classification of arguments. Among these, with the non-observation of self-nature, it is reasonable to establish the term 'non-existent,' but it is not a non-thing, because a non-thing is established by way of negation, which is called establishment, and that is because it is established by direct perception. For all other things, the non-thing and the name of the non-thing should also be established, because they are objects of the hidden, not objects of direct perception. This, in the language of logic, is the completion of the determination of inference for oneself. The reason that expresses the three aspects is inference for others. The three aspects, named concomitance, contradiction, and property of the subject, are expressed by whatever words, and those words are the proximate cause from which inference is expressed. It has two aspects: having similarity and having dissimilarity. The subject of what is to be established and the subject of the example are dissimilar in terms of having the reason, which is similarity; wherever that exists, that is the statement of proof that has dissimilarity. The subject of what is to be established and the subject of the example are dissimilar in terms of having the reason, which is dissimilarity; wherever that exists, that is the statement of proof that has dissimilarity. Among these, in order to show the argument that has similarity for the reason of self-nature, relying on the view of the Sutra School, what the Bhagavan said: 'All conditioned phenomena are momentary.' That should be determined: gathering and assembling, made by causes and conditions, the arising of a thing is a conditioned phenomenon. 'Momentary' means having only the moment of arising.
Chinese
也对。稍微说一下，所有瓶子之类的东西，当锤子之类的东西靠近时，看起来会损坏。那么，以何种方式，在最后阶段，瓶子之类的东西损坏的那个方式，和这个产生的时候一样存在呢？因为，在那时，仅仅是刚产生的时候，就应该被它摧毁，所以，这个阐明了，就是刹那。如果仅仅是这样的自性，从自己的因产生，在某个时间稍微停留后就坏了，如果是这样，那么，那时锤子之类的东西靠近时，也仅仅是这个的自性，所以，再次，这个仅仅在那段时间停留，再次，像那样，就只会变成不损坏。如果它的具有两个刹那停留的自性的状态也产生，像刹那一样，在第二个刹那也因为是具有两个刹那停留的自性，就会变成停留在另外两个刹那。同样，在第三个刹那也因为是那个自性，就只会变成不损坏，这样就变了。那个事物仅仅是坚固地从自己的因产生，仅仅是被力量的阻碍者锤子之类的东西摧毁，如果这样说。那也不正确，再次，这怎么合理呢？因为仅仅是坚固，所以它也不是损坏，并且，用阻碍者的力量摧毁它也是不可能的，就像天授活着，并且这个也会死一样。但是，如果是损坏，那么，那时，那个事物怎么会以不损坏的自性从自己的因产生呢？说既是死亡，也是不死的法性也是不合理的。因此，因为不是损坏的自性，所以任何时候都不可能损坏，并且也因为看到损坏。仅仅是以损坏的自性，那个事物才从自己的因产生，这样承诺了。因此，仅仅是产生的时候才损坏，如果那样，就会成就以刹那损坏。连接也像以前一样做，任何和任何是损坏的自性的方式，那个和那个就是不立即停留的自性，例如进入最后刹那的瓶子的方式。色等产生的时候也
English
It is also correct. To say a little, all things like vases appear to be damaged when things like hammers are near. So, in what way, in the final stage, does the way in which things like vases are damaged exist in the same way as when this is produced? Because, at that time, it should be destroyed by it only when it is just produced, so this clarifies that it is just a moment. If it is just such a nature, it is produced from its own cause and breaks after staying for a while at a certain time, if it is like this, then, at that time, when things like hammers are near, it is also just the nature of this, so again, this only stays for that period of time, again, like that, it will only become non-damaged. If its state of having the nature of staying for two moments also arises, like a moment, in the second moment also, because it has the nature of staying for two moments, it will become staying in two other moments. Similarly, in the third moment also, because it is that nature, it will only become non-damaged, so this changes. That thing is only firmly produced from its own cause, and is only destroyed by the obstructer of power, such as a hammer, if you say so. That is also not correct, again, how is this reasonable? Because it is only firm, so it is not damaged, and it is also impossible to destroy it with the power of the obstructer, just like the god-given is alive, and this will also die. But, if it is damaged, then, at that time, how can that thing be produced from its own cause with the nature of not being damaged? It is also unreasonable to say that it is both death and the Dharma nature of not dying. Therefore, because it is not the nature of damage, it is impossible to damage it at any time, and also because of seeing the damage. Only with the nature of damage, that thing is produced from its own cause, so it is promised. Therefore, it is only damaged when it is produced, and if it is like that, it will be accomplished by damaging in a moment. The connection is also done as before, any and any is the way of the nature of damage, that and that is the nature of not staying immediately, for example, the way of the vase entering the last moment. When form etc. are produced also