Tibetan
ར་རོ། །དེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་གང་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན། དགག་པའི་དོན་བསྒྲུབས་པ་ནི་བགག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དགག་བྱ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་བགག་པ་ན་དགག་པའི་དོན་འདིའོ་ཞེས་རྟོགས་པར་རུང་བ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་བཟོད་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་ན་ནི་དགག་པ་མ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་པ་ལ། དེ་བྱས་པས་གཞན་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པས་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཤེས་པ་ལས་གཞན་བསྒྲུབས་པས་དགག་པ་རྟོགས་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྔོན་པོ་ལ་འདི་ནི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མདུན་ན་སྣང་བ་ལ་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པའི་དོན་ཡང་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་བ་ཁྲ་མོ་ཅན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པས་ན་ལྷས་བྱིན་ལ་ཡོན་ཏན་ཁྲ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཡོན་ཏན་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་གཅོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདི་ལ་དགག་པའི་དོན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་གཅོད་པར་ནི་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་དགག་པ་དེ་ཡང་སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་པའི་དགག་པའི་དོན་གཅོད་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ན་འདིར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ རྟོགས་པ་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་བརྗོད་པ། དགག་བྱ་ཐ་དད་མེད་གནོད་བྱེད། །སྒྲོ་འདོགས་ཀྱིས་ནི་དབེན་པ་འདིར། །རྣམ་གཅོད་གཞན་དུ་ཇི་ལྟར་ཡིན། །སྔོན་པོ་ཡོད་དོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་ལས་གཞན་པ་འདི་ནི་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྟོགས་པ་ཙམ་ནི་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཙམ་ནི་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཞེས་སྔོན་པོ་རྟོགས་པ་ཙམ་ནི་སྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་
Chinese
如果不是那样，认识到“那不是”，但认为“是其他稍微的东西”也是不对的，因此在这里什么被特别地强调呢？ 确立否定的意义并不是否定，然而仅仅是认识到没有被否定的事物。 因此，当否定“不是蓝色”时，能够认识到“否定的意义是这个”，能够容忍认识本身作为特别之处是不可能的。 因为仅仅是认识到“那不是”而已。 如果确立，那么否定就无法被认识。 例如，在使事物不存在时，如果质问和考察“做了那个会对其他什么产生影响”，那么就无法成立事物的不存在，同样地，确立了知识之外的东西，否定也无法被认识。 因为在认识到“那不存在”时，没有包含确立。 在这里，对于蓝色，显现出“这不是蓝色”而以非蓝色作为特点的情况是不存在的，因为对于面前显现的事物，认识到“那不是蓝色”。 否定的意义也依赖于非蓝色。 依赖于特点的法并不能使具有特点的事物被认识，因为认识到“这是有斑点的母牛”，所以对于天授来说，斑点本身就是功德。 就像在那上面断绝了具有那个功德的物质一样，对于这个，也不应该理解为以否定的意义来接近转变的非蓝色被断绝，因为它的自性是非蓝色，应该被否定。 依赖于它的否定，也不会变成蓝色的特点。 因此，依赖于应该被分别断绝的事物的否定的意义，断绝的知识并不是分别断绝。 那么，在这里分别断绝是如何认识的呢？回答说： 所破各异无害事， 增益之所远离此， 别断于他如何有？ “蓝色存在吗？不存在吗？”从确立和否定这些之外，“这不是非蓝色”就是分别断绝的作用。 在那上面，仅仅是认识是确立的作用，而仅仅是认识到那个不存在就是否定。 因此，仅仅认识到“这是”蓝色，就仅仅是确立。
English
If it is not so, realizing "that is not," but thinking "it is something else slightly" is also incorrect, therefore what is particularly emphasized here? Establishing the meaning of negation is not negation, however it is merely realizing that there is nothing to be negated. Therefore, when negating "not blue," it is impossible to tolerate the realization itself as a special feature, being able to realize "the meaning of negation is this." Because it is merely realizing "that is not." If established, then negation will not be understood. For example, when making something non-existent, if one questions and examines "what effect will doing that have on other things," then the non-existence of the thing cannot be established, similarly, establishing something other than knowledge, negation cannot be understood. Because when realizing "that does not exist," there is no inclusion of establishment. Here, for blue, it does not appear as being characterized by non-blue as "this is not blue," because for the thing that appears in front, one realizes "that is not blue." The meaning of negation also depends on non-blue. A dharma that depends on a characteristic does not cause the thing with the characteristic to be understood, because realizing "this is a spotted cow," therefore for Devadatta, the spots themselves are merit. Just as one cuts off the substance possessing that merit on that, for this, one should not understand that the non-blue that is closely transformed by the meaning of negation is cut off, because its self-nature is non-blue, it should be negated. The negation that depends on it also does not become a characteristic of blue. Therefore, the knowledge of cutting off the meaning of negation that depends on the thing to be distinctly cut off is not distinctly cutting off. Then, how is distinct cutting off understood here? It is said: Objects to be negated are different, there is no harm, This is devoid of superimposition, How can distinct cutting off be otherwise? Other than the establishment and negation of "does blue exist? does it not exist?" "This is not non-blue" is the function of distinct cutting off. On that, merely realizing is the function of establishment, and merely realizing that it does not exist is negation. Therefore, merely realizing "this is" blue is merely establishment.