Tibetan
་ལ་ཁྱད་པར་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་ནི་འདི་ནི་འདི་ལ་ཡིན་ལ་འདི་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་ཐ་དད་པས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་བྱེད་མི་ནུས་སོ། །དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་མི་དད་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཡང་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་ལ་ཐ་དད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་སྤངས་ནས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་གཞན་གྱིས་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྤངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ནི་འདི་ནའོ་ཞེས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་རྟོགས་པ་མེད་ལ་ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ཏེ་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་དཀའ་བས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའམ། བ་ལང་ངོ་སྙམ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བ་ནི་མེད་དོ། །དེས་ན་སྤྱིའི་ཤེས་པ་མེད་པས་འདི་ཟླ་བ་གཉིས་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལ་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པ་ རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་མོད། རིགས་མི་མཐུན་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་སྤངས་ནས་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་འཇུག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་རིགས་གཅིག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་མི་ནུས་ཏེ། འདི་ལྟར། ཕན་ཚུན་ལོག་པར་གྱུར་པ་ཡི། །རང་རྟེན་རྣམ་ཕར་རིག་པ་ནི། །ཁྱད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་ཙམ་ལ། །ནུས་ཡོད་དངོས་གཅིག་ལ་མ་ཡིན། །འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ། གཞན་ཐ་མི་དད་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་སམ། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་བ་ལང་ཞེས་རྣམ་པ་གཅིག་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་བ་ལང་གཅིག་ཡིན་ལ། འདི་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་གཞན་དང་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པས་ཕན་ཚུན་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། བ་ལང་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ཞེས་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོག་པས་ན་རྟོག་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་ཁྱད་པར་དག་ལས་གཅིག་དང་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་དཀར་པོ
Chinese
在显现为无有差别的特点上，说“这是这个，这个也是这个”，不能用差别来随顺联系。也不是说“那个就是这个”这样无差别，因为这样一来，特点也会随之结合。特点不是其他特点的自性。虽然显现为与它无差别，但与差别随顺联系，就不能舍弃它而随顺联系。如果其他的认识舍弃了它的自性之事物，即使它上面也有，也有“就在这里”这样用差别来随顺联系的，那样的话，就没有认识，也不承认，因为难以认识联系，所以没有将总和特点认识为差别。因此，凡是成为对境的，成为总的，认识为无差别，那是不存在的。认为“这是牛”或者仅仅是认为“是牛”，也是与特点和基础相同，对于它来说，也没有将特点随顺结合到其他特点上。因此，因为没有总的认识，所以这不是像认识两个月亮一样的形态。如果认为“这是牛” 不是随顺联系，而是舍弃了想要显现为不同种类的特点，而进入其他特点的认识，就是从那以外的其他事物理解为同一种类。那样是不行的，就像这样： 互相颠倒的， 自立各异的觉知， 仅仅在特点和有特点上， 有能力，不是在一个事物上。 这已经说过了，或者是因为将其他无差别地安立为相近，或者是因为是有特点者和特点者的事物。认为“这是牛”这样以一种方式认识为差别，是完全没有的。因此，认为“这是同一头牛，这是另一头牛”，这样认识自性本身，就是因为认识到与其他的差别而互相颠倒地认识，如果不是那样，就不会知道认为是另一头牛。如果说是考虑到特点才是其他的，那是不对的，因为没有显现其他的形态。因为认为是其他的牛，所以成为一个认识的对境，并且不能说与特点中的一个有联系，因为白色的氆氇
English
In the appearance of being non-different in characteristics, saying "this is this, and this is also this," one cannot connect sequentially with difference. It is also not the case that it is non-different, saying "that is this," because then the characteristics would also be combined. A characteristic is not the nature of another characteristic. Although it appears to be non-different from it, connecting sequentially with difference means that one cannot abandon it and connect sequentially. If another cognition abandons the object of its nature, even if it is also present on it, if there is a sequential connection with difference, saying "it is here," then there is no cognition and it is not acknowledged, because it is difficult to recognize the connection, so there is no recognition of the general and specific as different. Therefore, whatever becomes an object, becomes general, and is recognized as non-different, that is non-existent. Thinking "this is a cow" or just thinking "it is a cow" is also the same as the characteristic and the basis, and for it, there is no sequential combination of characteristics with other characteristics. Therefore, because there is no general knowledge, this is not the form of knowing like two moons. If one thinks "this is a cow" It is not a sequential connection, but rather abandoning the characteristic that one wants to appear as a different kind, and the knowledge that enters into other characteristics is what others understand as the same kind from that. That is not possible, like this: Mutually inverted, Self-reliant, distinct cognitions, Only on characteristics and those with characteristics, There is ability, not on one thing. This has already been said, either because one establishes other non-differences as close, or because it is the object of those with characteristics and characteristics. There is no slight recognition of "this is a cow" as different in one way. Therefore, thinking "this is one cow, and this is another cow," recognizing the nature itself in that way is recognizing each other in an inverted way because of recognizing the difference from others, and if it is not so, one will not know to think it is another cow. If you say that it is other because of considering the characteristics, that is not right, because other forms do not appear. Because one thinks of it as another cow, it becomes the object of one cognition, and it is not possible to say that there is a connection with one of the characteristics, because white woolen cloth
Tibetan
་རིང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་བ་ལང༌། འདི་ཡང་བ་ལང་ཞེས་བ་ལང་གི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་བ་ལང་གཞན་ལས་ལོག་པར་སྣང་བ་ན་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ཅན་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། ཐ་མི་དད་པ་འགའ་ཞིག་ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་ལས་འདི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྲ་བོ་དང་བུམ་པ་གཉིས་ཁུ་ཡུ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང༌། གང་ལས་དེ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་པ་ན་བ་ལང་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ལ། བུམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་བ་ལང་དང་རྟའི་ཚོགས་གཉིས་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམ་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ནུས་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དང་དེར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟོགས་པས་ནི་གང་ལས་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལོག་པར་ཐ་མི་དད་པར་འགྲུབ་པ་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་ཙམ་ཉིད་འགྲུབ་ཀྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་ཐ་དད་མེད་གཅིག་དང༌། །ཐ་དད་ཐ་དད་མིན་པའང་མེད། །ཐ་དད་རིག་དང་ཐ་དད་ཀྱི། །རང་བཞིན་ཅན་ཆོས་དེར་གཅིག་ཕྱིར། །གསལ་བ་རྣམས་ལས་ཐ་མི་དད་པར་གཅིག་གམ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་གཅིག་ནི་དེ་དག་ལ་མེད་དོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། རྟོགས་པ་དཔྱད་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་ལས་སོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པར་རིག་པ་ཡིན་གྱི། །ཐ་དད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ཀྱང་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཐ་དད་པ་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་མེད་པར་ནི་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པ་མེད་པར་མི་འཐད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་མི་དད་ཅིང་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དེ། །པ་ལང་ཁྲ་བོ་ཞེས་པ་ལང་ཉིད་དང་ཁྲ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རིག་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཐ་དད་པ་ཁས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། རྟོགས་པ་དང་མ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། །བ་ལང་ཞེས་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནའི་རང་བཞིན་མ་རྟོགས་པར་བསམ་པའི་རང་བཞིན་ལ་རེ་བར་རིག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཀར་པོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ན་དེའི་
Chinese
就像“长”这个词一样。因此，这个是牛，这个也是牛，以牛的形态本身，就能显现出与其他的牛不同，从而认识到特殊的差别。这不是因为一些不相同的事物显现为相同。因此，花牛和瓶子虽然与柱子没有差别，但是，因为它是牛，所以与牛不同，而瓶子则不是牛，这是通过经验证实的差别。因为通过相互区分，牛和马的集合这两个不同的自性显现为不同。因此，论师是通过证明这些不同的事物能够对同一个果产生作用，从而在各自的事物上进行指示。因此，通过认识，就能从不是牛的事物中区分出来，从而成立不相同，仅仅成立特殊的差别，而不是一般。显现不异为一，异和非异亦无有，异识与异之，自性有法彼一故。从显现的事物中，没有不异为一，异和非异在这些事物中也不存在。从何而来呢？从如前所说的认识和分析而来。如此，诸差别应知为异，然非异，如是说。若以差别之自性为异，以总相之自性为不异耶？若是，则总相与差别将成为异与非异之自性。何以故？无不异则总相不应理，无有异亦不应理，以总相之自性为不异，以差别之自性为异故。认识异与非异之自性是不存在的。如“花牛”之说，对于牛本身和花色本身等法的认识是没有差异的。如果说，不是已经承认了依赖于反体的不同而产生的法的不同了吗？确实如此。具有认识与不认识之理由的所立与能立是存在的。当认识到“牛”是一个自性时，因为知道需要依赖于不认识该自性本身之自性的想法，当认识到“白色”时，它的
English
It is like the word "long." Therefore, this is a cow, and this is also a cow. By the very form of the cow, it appears different from other cows, thereby recognizing the special difference. This is not because some non-identical things appear to be identical. Therefore, although a spotted cow and a vase are no different from a pillar, because it is a cow, it becomes different from a cow, while a vase is not a cow, which is a difference proven by experience. Because by mutual distinction, the two different natures of the collection of cows and horses appear to be different. Therefore, the teacher indicates these different things on their respective things by proving that they can produce the same result. Therefore, through cognition, it can be distinguished from things that are not cows, thereby establishing non-identity, and only establishing special differences, not the general. Manifestation is non-different as one, difference and non-difference are also non-existent, different knowledge and difference, the nature of the Dharma is one because of that. From the manifested things, there is no non-difference as one, difference and non-difference do not exist in these things. From what does it come? It comes from the cognition and analysis as previously stated. Thus, all differences should be known as different, but not non-different, so it is said. If the nature of difference is different, and the nature of generality is non-different? If so, then generality and difference will become the nature of difference and non-difference. Why? Without non-difference, generality is not reasonable, and without difference, it is also not reasonable, because the nature of generality is non-different, and the nature of difference is different. The cognition of the nature of difference and non-difference does not exist. As the saying "spotted cow," the knowledge of the Dharma of the cow itself and the color itself is not different. If it is said, haven't you already admitted the difference of Dharma that depends on the difference of opposites? That is indeed the case. The established and the establisher with the reason of cognition and non-cognition exist. When "cow" is recognized as one nature, because it is known that it is necessary to rely on the idea of not recognizing the nature of that nature itself, when "white" is recognized, its