Tibetan
དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་འམ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འདྲེས་པར་སྣང་ན་དེའི་ཚེ་འདི་ཕྱི་རོལ་བཀག་པས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ལ་བརྟེན་ནས་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་གཅིག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཟླ་བ་གཉིས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པ་འམ་ཐ་མི་དད་པར་རིག་ན། དེ་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སྲིད་པ་བཀག་པས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བ་ལང་བ་ལང་ཞེས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའི། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པས་འདི་དག་འདྲེ་བར་འགྱུར་བ་ཁྲ་བོ་ལ་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁུ་ཡུ་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་རྗེས་སུ་སོང་བ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མེད་དོ། །ཁྲ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁུ་ཡུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་ཏུ་སྤྱི་རིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གིས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་མེད་དོ། །རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པའི་ཚད་མ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་འམ་ཐ་མི་དད་པས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་འམ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྤྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཕན་ཚུན་མི་འདྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་བ་ལང་བ་ལང་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་ཁྱད་ པར་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པར་མི་འཐད་དོ། །འདི་དག་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་དང༌། ཐ་དད་པར་མི་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྲ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁུ་ཡུ་དང་བུམ་པ་དག་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཁྲ་བོ་ཁུ་ཡུ་དག་ལ་ནི་བ་ལང་བ་ལང་སྙམ་དུ་རྟོགས་ལ། བུམ་པ་ལ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དག་ལ་བ་ལང་ཉིད་གཅིག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་དོན་གཅིག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་གྱི། གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དོན་རྣམས་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ནི་འདི་ཁོ་ན་སྟེ། གང་ཞིག་དེས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དེ་དག་ལ་རིགས
Chinese
如果事物以差异或无差异的自性混合显现，那么那时，由于遮止外境，它将成为被认识的自性。它也会在世俗中存在。比如，依赖于一个月亮而显现为两个月亮，由于在一个月亮上不存在，所以在外境中是不合理的。不是其自性的识，不会那样显现。两个月亮存在于被认识的自性中。同样，如果认识到共相在显现的事物上是差异或无差异的，那么它也会成为通过遮止显现事物上的存在而被认识的自性。如果不是它的相状，识就不会那样显现。比如，在显现的“牛、牛”上产生识。因为通过差异，这些事物会混合，花牛所具有的自性，黄牛也具有，所以对它来说，不存在随顺差异而随顺关联。花牛是什么，黄牛也是什么，也不是无差异。因此，由于在差异和无差异中没有共相的认识，所以共相不是识的相状。因为差异和无差异不能使显现的事物相互关联，所以共相不存在。所要证悟的是具有证悟量，因为通过差异或无差异不能那样证悟，所以不存在差异或无差异的共相。如果对于互相不相同的差别，仍然有“牛、牛”这样的无差异的认识，那么与一个差别没有关联是不合理的。对于这些事物的自性来说，并不想显现为不同种类，也不存在差异的不同。因此，相对于花牛来说，黄牛和瓶子没有差别，但是对于花牛和黄牛来说，会认识到“牛、牛”，而对于瓶子则不会，这是因为它们与牛性这一相同点相关联。因此，这些事物由于与一个意义相关联，所以是作为一种相状被认识的对境，而其他事物则不是。因此，认识到事物没有差异，仅限于此，即凡是被它作为对境的事物，都具有种类。
English
If things appear to be mixed with the nature of difference or non-difference, then at that time, because of preventing external objects, it will become the nature of being known. It will also exist in the conventional. For example, the appearance of two moons depending on one moon is not reasonable in the external environment because it does not exist on one moon. Consciousness that is not of its own nature does not appear that way. Two moons exist in the nature of being known. Similarly, if one recognizes the general characteristic as different or non-different in the manifest things, then it will also become the nature of being known by preventing existence in the manifest things. If it is not its aspect, consciousness will not appear that way. For example, consciousness arises in the manifest "cow, cow". Because through difference, these things will mix, whatever nature the spotted cow has, the yellow cow also has, so for it, there is no following the difference and following the connection. What the spotted cow is, the yellow cow is also, and it is not non-different either. Therefore, since there is no general knowledge in difference and non-difference, the general characteristic is not the aspect of consciousness. Because difference and non-difference cannot make the manifest things related to each other, therefore the general characteristic does not exist. What is to be realized is that it has the measure of realization, because it cannot be realized that way through difference or non-difference, therefore there is no general characteristic of difference or non-difference. If, for the differences that are not the same as each other, there is still the non-different knowledge of "cow, cow", then it is unreasonable not to be related to one difference. For the nature of these things themselves, one does not want to appear as different kinds, nor does there exist a difference of difference. Therefore, relative to the spotted cow, the yellow cow and the vase have no difference, but for the spotted cow and the yellow cow, one will recognize "cow, cow", but not for the vase, because they are related to the same point of cow-ness. Therefore, these things, because they are related to one meaning, are the objects of being recognized as one aspect, but other things are not. Therefore, recognizing that things have no difference is limited to this, that is, whatever things are made its objects, all have kinds.
Tibetan
་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་རྣམ་ཕྱེ་མེད། །དེ་ལས་གཞན་དང་ཐ་མི་དད། །རིགས་འཇུག་གེགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དོ། །བ་ལང་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན། །བ་ལང་བ་ལང་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་འཐད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ན་ད་ལྟར་འདི་དང་འདི་ལའོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟག་པ་པ་ཁྱབ་པ་གཅིག་པུ་ལ་ནི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། འོན་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གཞན་གྱི་རྣམ་ཕྱེ་མེད། བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་གཞན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དབྱུག་པ་ཅན་དབྱུག་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྲ་བོ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པའི་ཡུལ་གང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་སྙམ་པའི་ཤེས་པས་ཀྱང་གཅི་ཉིད་རྟོགས་ཀྱི་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་འམ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་གཉིས་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་རྫས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་ཉིད་རྫས་དང་ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ བཅད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་མ་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་མི་དད་པར་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ནི་གཉིས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁུར་བུ་པ་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །རྫས་ཉིད་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་འམ། སྤྱི་ཉིད་ལ་ཡིན་གྱི། སྤྱིའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྫས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཉིད་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་སུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བ་ལང་སྙམ་པའི་ཤེས་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ནི་བ་ལང་དཀར་པོ། །བ་ལང་ཁུ་ཡུ་ཞེས་ཁྱད་པར་དང་གཞི་མཐུན་པར་སྣང་གི་འདི་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཡོད་ལ། འདི་ཡང་ངོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་རིག་པ་འཇུག་པའི་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་རིག་པ་ནི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ
Chinese
如果有人问，有什么理由可以确立它们是相同的呢？ 答：不是这样的。为什么呢？ 因为：没有其他差别的区分，与彼之外的他者无差别，是阻碍类别进入的自性，是牛的知识的行境。 认为“牛、牛”的识不是没有意义的成立依据，因为该识的行境是处所、时间和自性各异的差别，因为能了知“在此，现在，在此处”等，而常法派唯一周遍者则不具备这些。 承认是差别本身，但如果是通过牛本身的特征的一个差别呢？ 答：不是这样的。 没有其他差别的区分。因为没有将牛本身的差别作为差别来认识，所以通过其他来将此作为其他处所是不可能的。 例如，就像认识到有棍者是棍子的差别一样，花牛不是牛本身的差别。 如果所认识的对境没有被如实认识，那么它就不会成为识的对境。 认为“牛”的知识也仅仅是认识到尿而已，与此没有关联，或者没有认识到差别和具有差别的二者，因此，这并不是通过牛本身来认识事物。 如果认为牛本身与事物无差别，所以进行了区分，因此没有认识到差别，答：不是这样的。因为对无差别的接近假立，实际上是认识到二者才有可能，就像称呼驼峰者为牛一样。 事物本身会变成以一种方式来认识，或者仅仅是总的方面，但不是认识到总的差别的自性。 因为认识到差别的法，所以不是认识到总的方面。 此外，认为“牛”的知识所对境的自性是白牛，花牛，这样差别和所依处是相同的显现，但并不是说这个有牛性，那个也有牛性。 差别也是阻碍对其他差别的无差别之理的认知进入。 对此差别的其他无差别之理的认知实际上是随后的关联。
English
If someone asks, what reason is there to establish that they are the same? Answer: It is not so. Why? Because: There is no distinction of other differences, it is no different from others besides it, it is the nature of obstructing the entry of categories, it is the object of knowledge of a cow. The consciousness that thinks "cow, cow" is not a valid proof of the absence of different meanings, because the object of that consciousness is the difference of place, time, and self, because it is understood as "here, now, in this place," etc., while the constant pervader does not possess these. It is true that it is the difference itself, but if it is through one difference of the characteristic of the cow itself? Answer: It is not so. There is no distinction of other differences. Because there is no recognition of the difference of the cow itself as a difference, it is not possible to make this another place through others. For example, just as knowing that a stick-holder is a difference of a stick, a speckled cow is not a difference of the cow itself. If the object of cognition is not cognized as it is, then it will not become the object of consciousness. The knowledge that thinks "cow" also only recognizes urine, and there is no connection with it, or there is no recognition of the difference and the two that have the difference, therefore, this is not recognizing things through the cow itself. If it is thought that the cow itself is no different from things, so it is distinguished, therefore it is not recognized as different, answer: it is not so. Because the approximation of non-difference is actually possible only when two are recognized, just like calling a humped one a cow. The thing itself will become recognized in one way, or only the general aspect, but it is not recognizing the nature of the general difference. Because the law of difference is recognized, it is not recognizing the general aspect. Furthermore, the nature of the object of the knowledge that thinks "cow" is a white cow, a speckled cow, so that the difference and the basis are the same appearance, but it is not said that this has cow-ness and that also has cow-ness. Difference is also an obstacle to the entry of the understanding of the non-difference of other differences. The understanding of the non-difference of other differences of this difference is actually the subsequent connection.