Tibetan
་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་མངོན་པར་རློམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་ འགལ་བའི་ཕྱིར་རིག་པ་ཡོད་ཀྱང་རིག་པ་མ་གཏོགས་པར་མངོན་པར་རློམ་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས། རྣམ་རྟོག་རྗེས་སུ་འབྲེལ་འཇུག་པ། །རང་བདག་མཐར་ཐུག་ངེས་པར་རྟོག །མངོན་པར་རློམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། །རྣམ་རྟོག་ཡུལ་རྣམས་ཅན་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་མེད་པ་རིག་མིན་བཤད། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་རིག་པ་ནི་དོན་མི་འདྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འཇུག་པ་ནི་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ལ་ནི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རྟོགས་པ་འགའ་ལ་ཡང་མངོན་པར་རློམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དོན་རིག་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་གསལ་བ་ཉིད་ན་དོན་ངེས་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཡུལ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དོན་རིག་པ་དང་རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པའི་རིག་པའི་ཆོས་མེད་པ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་གྱི་བུད་མེད་ཀྱི་རྣམ་པ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་སྣང་བ་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ཞེན་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་སྔོན་དང་ཕྱི་མ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འཇུག་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཆོས་ཀྱིས་འཇུག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་སྔོན་དང་ཕྱིས་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་ན་སྒྲས་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་བཞིན་དུ་དེའི། །དོན་གྱི་རང་བཞིན་གསལ་བའི་ཕྱིར། །བརྟགས་མེད་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིས་ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་ པའི
Chinese
就是行为本身这样安立名言的。就像对它的贪著等等一样，名为自诩为知晓差别的，是存在的。因此，因为不成立的缘故和相违的缘故，即使有明智，也必须毫无疑问地承认除了明智之外还有自诩，所以，分别念随后关联而入。自性究竟必定了知。由自诩本身。分别念是有境的。因此说无者非明智。因为一切的明智都是不同意义的识，所以思择的自性分别念，就是由它本身成为有境的。这又是如何如实经历的那样，仅仅是自性就不是那样，然而它本身因为具有分别念的法，所以是更加执著的缘故。而入是不入于不明显之自性的，因为对于一些未了知者也没有自诩的缘故。因为这没有意义的明智，所以在自己的自性显现之时，必定陈述意义。这又是以意义的自性而入的缘故，是颠倒的。任何成为无境的，就像用鱼尾拂尘擦拭银子一样，因为不是将自性无意义者认知为有意义的缘故，所以不是有意义的境。然而，是入于与意义明智不相符的无明智之法的，就像梦中女人的形象那样，对于错乱的境那样执著一样。因此，因为执著于自己的显现无意义者为有意义的而入的缘故，名为如其言辞一样是合理的。因此，这以自己的自性对先前和之后的外境之自性而入，所以说是以分别念之法而入的。因此，以自己的自性对先前和之后所见之自性。因为进行分别念，所以说是分别念。这样如果明显执著，因为是能以言语关联的境的缘故。如何执著那样。因为它的。意义的自性显现的缘故。无伺察分别念的知识，因为不是执著本身的境之相的缘故，所以以此如何执著那本身分别念的
English
It is the action itself that establishes the term in this way. Just like its attachment and so on, the so-called boasting of knowing the difference is existent. Therefore, because of being unestablished and because of being contradictory, even if there is intelligence, it must be undoubtedly admitted that there is boasting in addition to intelligence. Therefore, conceptual thought enters in association. The ultimate self is definitely realized. By the boasting itself. Conceptual thought is the possessor of objects. Therefore, it is said that the non-existent is not intelligence. Because all intelligence is the consciousness of different meanings, therefore the nature of thought, conceptual thought, is the possessor of objects by itself. Moreover, just as it is experienced, it is not merely the nature itself, but it is more attached because it possesses the Dharma of conceptual thought. Moreover, entering is not entering into the nature of non-clarity, because there is no boasting for some who do not understand. Because there is no meaningful intelligence in this, the meaning is definitely stated when one's own nature is clear. Moreover, it is inverted because it enters by the nature of meaning. Whatever becomes without an object, just like wiping silver with a fish tail whisk, it is not an object of meaning because it does not recognize the self-meaningless as meaningful. However, it enters into the Dharma of non-intelligence that does not correspond to meaningful intelligence, just like the appearance of a woman in a dream, being attached to the confused object in that way. Therefore, it is reasonable to say that it is reasonable as it is said, because it enters by being attached to its own appearance, the meaningless, as meaningful. Therefore, this enters into the nature of the previous and subsequent external objects with its own nature, so it is said to enter with the Dharma of conceptual thought. Therefore, with its own nature, to the nature seen before and after. Because it performs conceptual thought, it is said to be conceptual thought. In this way, if there is obvious attachment, it is because it is an object that can be associated with words. How to be attached like that. Because of its. Because the nature of meaning is clear. The knowledge of non-investigative conceptual thought is not the aspect of the object of attachment itself, so how does this attach to that conceptual thought itself
Tibetan
་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་ནི་སྔོན་དང་ཕྱིས་མཐོང་བའི་དོན་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཡང་མྱོང་བ་མེད་པ་ནི་ཞེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ན་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པས། དེ་ལྟར་བཏགས་པ་དོན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཤེས་པ་ལ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་དང༌། སྔོན་དང་ཕྱིས་མཐོང་བ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཏགས་པ་མེད་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཞེན་པ་ནི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཞེན་པའི་འཇུག་པ་དཔྱད་ན། མི་སྣང་བ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། སྒྲ་ལས་ཤེས་པ་ཐ་དད་ལྟར། །དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་སྣང་བ་གང༌། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེན་པའི་རང་གི་ངོ་བོས་བརྟགས་ན་ནི་མེད་པ་ཉིད་ངེ༌། ཅི་སྐད་དུ། སྒྲ་དོན་འདི་དང་གཞི་མཐུན་ཉིད། །ཡོད་པ་མིན་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར། །གྲགས་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ། །དངོས་པོ་ལ་འདི་མི་སྲིད་དོ། །ཞེས་བཤད་དོ། །ཐ་སྙད་བྱེད་པ་པོའི་བློ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་གང་གིས་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་སེལ་བའི་སྐོ་ནས་དོན་ལ་འཇུག་པར་བརྗོད་པ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་དེ། ཅི་སྐད་དུ། དེ་མི་བྱེད། ཡོངས་སྤོང་ཡན་ལག་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་ཐ་དད་རྟེན་ཅན་ཕྱིར། །དོན་ལ་མི་སླུ་ཡིན་པར་འདོད། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཐ་དད་དང༌། འདྲེས་པའི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་མིན། །ཕྱི་དང་ནང་གི་ངོ་བོར་ནི། འགལ་ཕྱིར། བཏགས་པ་ཇི་ལྟར་ཞེན་པ་བཞིན་མེད་པས་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་དང་ཕྱི་མ་དང༌། ཕྱི་རོལ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅིག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། མེད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རང་བཞིན་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེན་པའི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོར་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། རྨི་ལམ་དང་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དེའི་རང་བཞིན་དེ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཐོབ་པས། བ་ལང་དཀར་པོ་ཞེས་ཐ་ དད་པ་ཡང་གཅིག་གི་རྣམ་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་བ་ལང་ཞེས་འདྲེས་པའི་རྣམ་པའི་སྤྱི་བཞིན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་བཞིན་འ
Chinese
是境。分别的自性是执着于先前和之后见到的事物。因为没有经历过任何事物，所以不是执着。自己的体性以那样显现的方式存在，因此对自己的体性进行增益。如此安立的称为义。对于识来说，因为没有任何外境的自性和先前和之后见到的事物，所以称为无安立。像那样不存在的显现是不可能的，因为执着不是显现的体性。因此，任何经历都是识本身。因此，如果考察执着的行境，因为不缘于不显现的事物，所以唯有自己的体性是分别的境。如是说：如同从声音中产生不同的知识一样，事物的影像显现的任何事物。如果以执着的自性来衡量，那么必定是无。如是说：声音的意义与此相同，即使不存在，但如何呢？如同名声一样宣说，对于事物来说，这是不可能的。如是说。从立名者的心来看，以何者成立的对境之自性是明晰的。从排除他者的角度来说，称为进入意义，是外境的意义。如是说：那不作，完全舍弃支分自性的缘故。事物各异，具有所依的缘故。认为是于义不欺诳。如是说。此的各异和混合的自性不是本体。对于外和内的本体来说，因为相违。安立如何如执着般不存在，因为对于识来说，没有先前和之后，以及外境。是否一切都完全不存在呢？回答说：不是的。自性不是不存在的。不清晰显现的事物不是不存在的，因为是识的自性。那是如何在外境中不存在的呢？但在自己的本体中是存在的，是梦境和二月等的自性。如果那获得安住于识的体性中，白牛的差别
English
It is the object. The nature of discrimination is attachment to things seen before and after. Because nothing has been experienced, it is not attachment. One's own nature exists in the way it appears, therefore one imputes to one's own nature. What is thus established is called meaning. For consciousness, because there is no external nature and nothing seen before and after, it is called without establishment. It is not possible for something that does not exist to appear, because attachment is not the nature of appearance. Therefore, whatever is experienced is consciousness itself. Therefore, if one examines the object of attachment, because it does not occur to what does not appear, only one's own nature is the object of discrimination. As it is said: Just as knowledge arises differently from sound, whatever image of things appears. If one examines with the nature of attachment itself, then it is certain that it is non-existent. As it is said: The meaning of sound is the same as this, even though it does not exist, but how is it? It is spoken like fame, but this is not possible for things. As it is said. From the perspective of the mind of the namer, the nature of the object that is established by what is clear. From the perspective of excluding others, it is called entering into meaning, it is the meaning of the external object. As it is said: That does not do, because of the nature of completely abandoning the limbs. Because things are different and have a basis. It is considered to be non-deceptive in meaning. As it is said. The different and mixed nature of this is not the essence. For the outer and inner essence, because of contradiction. How can establishment be non-existent like attachment, because for consciousness, there is no before and after, and no external object. Is it completely non-existent in every way? The answer is: No. Nature is not non-existent. Things that appear unclearly are not non-existent, because they are the nature of consciousness. How is it that it does not exist in the external object of attachment? But it exists in its own essence, it is the nature of dreams and the two moons, etc. If that obtains to abide in the nature of consciousness, the difference of a white cow