Tibetan
བའ་ཞིག་གིས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཆོས་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་དང་སྤྱི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཟླ་བ་གཉིས་ཕྱི་རོལ་དུ་མེད་ཀྱང་ཤེས་པར་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་འམ་པ་ལང་ཉིད་དང༌། དཀར་པོ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་གིས་དོན་ཀྱང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། བཏགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་དང་འདྲེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་དཀར་པོ་ཞེས་ཤེས་པ་ལ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་བཟུང་བ་རང་བཞིན་དུ་མ་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དག་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱི་དང་ནང་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཉི་གར་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་འབའ་ཞིག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བ་ལང་ཞེ་འང་དེའི་རྟོགས་པ་ཙམ་ལ་དཀར་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ཙམ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། །དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པ་གཅིག་ཏུ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་འམ་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་རྗེས་སུ་སོང་བའི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་ཞེ་ན། བཤད་པ་ཕྱི་རོལ་ཐ་དད་ཀྱང༌། །རྗེས་འབྲེལ་མེད་ཕྱིར་གཅིག་ན་ཡང༌། །རྣམ་ཀུན་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་འདི་བློ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་པ་བ་ལང་དཀར་པོ་ཞེས་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དག་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ལས་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེན་པ་ཡིན་ཏེ། ངེས་ན་གལ་ཏེ་ཐ་དད་ཀྱང་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་དོན་ལ་ཡོད་ན། །དེའི་ཚེ་བ་ལང་ཡོན་ཏན་དཀར་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཞེས་རྟོགས་བ་ན། རང་བཞིན་རེ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ཡིན་པར་གྱུར་དང་རེ་བར་གྱུར་པ་དེ་ཉེ་བར་རུང་བ་ཡིན་པས་བ་ལང་ཉིད་དཀར་པོའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ནི་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་ག་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་བ་ལང་དཀར་པོའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཞེས་རྟོགས་པ་ན་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་རེ་བ་མ་ཡིན་ལ། འདི་དེ་ལྟར་རུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་སྦྱར་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རྟོགས་ན་ནི་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་བ་ལང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དག་ལ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་མེད་པས་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་ངག་གི་དོན་གཅིག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་སྐུལ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་དཀར་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་དེ་དེ་ལྟར་རྟོགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོར་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་ན་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་རྟེན་པས་གཅིག་ལ་ནི། །ཐ་དད་ལ་ཡང་བརྡ་ལས་ནི། །ངེས་ཕྱིར་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་དེ། །བློ་རྣམས་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མིན། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྟོགས་པས་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་རང་བཞིན་དུ་མ་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོར་ནི་མ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ལ་བ་ལང་དཀར་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པས་གཅིག་གིས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཞེས་རྟོགས་པ་ན་རང་བཞིན་རེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཚིག་གི་དོན་རྟོགས་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡང་བརྡ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དཀར་པོའི་སྒྲས་དཀར་པོའི་དོན་བརྡ་ལས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གང་གི་རང་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་བསྟན་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ ལྟར་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཚིག་གི་དོན་གཉིས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དཀར་པོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་ལྟར་བ་ལང་གི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དེས་ན་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འདྲེས་པ་ཅི་ལྟར་མེད་པ་སྟོན་ཏེ། རྗེས་འབྲེལ་མེད་ཕྱིར་ཐ་དད་དམ། །གཞན་གྱིས་འདྲི་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་
Chinese
一个就将不复存在。因此，认识的自性是具有多种法之体性的有法和共相，就像两个月亮等一样。即使两个月亮在外面不存在，但在认识中并非不存在。同样，如果共相或者牛性，以及与白色性相关的自体也发生改变，那么就说：不是这样的。因为施设如同外境一样，在异体和混合的自性中也是不存在的。当认识到“白牛”时，显现为异体，这是因为没有将声音的异体执著为自性，而是将它们作为同一个境，相互混合，从而成为一个实体，但这并非是分别识的自身体性。共相也是如此。如果问：如何不是这样呢？因为内外相违，因为二者都不存在。因此，仅仅是牛的形象的分别念，当认识到“牛”时，也仅仅是在那个认识中，仅仅是认识到“白色”而已，这仅仅是分别识的自性。像这样，在同一个认识中相连，或者从其他差别中产生的共相不是这样的。如果再问：为什么相违呢？回答说： 说的是外境虽异体， 无有关联故虽一体， 然于一切一体而认知。 任何具有如此形象的一个形象存在于心中，当“白牛”显现为异体时，它们并非因为相互关联而存在于同一个自性中。那个意义是如此执著的。如果确定，即使是异体，如果存在变为其他自性的意义，那么，当认识到“牛”时，因为牛是白色功德的自性，就会期望自性。如果那样，已经成为期望，那就可以接近，因此当牛本身被认识为白色的自性时，也不是那样的。其他不是变为其他的自性，因为二者都仅仅安住于自己的自体中。因此，因为不是它的自性，所以当认识到牛时，并非认识到白牛的自性，因此当认识到牛时，不会期望白色功德，这也不是那样可以允许的。因此，也不是接近的。如果是那样，瓶子和氆氇……
English
One will cease to exist. Therefore, the nature of cognition is the possessor of qualities and the universal, which are the essence of many dharmas, just like two moons and so on. Even if two moons do not exist externally, they are not non-existent in cognition. Similarly, if the universal or the very nature of a cow, and the self related to the very nature of white also change, then it is said: It is not so. Because imputation, like the external realm, does not exist even in the nature of being different and mixed. When "white cow" is recognized, it appears as different, because the difference of sounds is not grasped as self-nature, but they are made into the same object, mixed with each other, and thus become one entity, but this is not the self-nature of the discriminating consciousness. The universal is also the same. If you ask: How is it not so? Because it contradicts internally and externally, because neither exists. Therefore, the mere conceptualization of the image of a cow, when "cow" is recognized, is merely in that cognition, merely recognizing "white," this is merely the self-nature of the discriminating consciousness. Like this, the universal that is connected in one cognition or arises from other differences is not like that. If you ask again: Why is it contradictory? The answer is: It is said that although external objects are different, Because there is no connection, although they are one, Yet they are cognized as one in all aspects. Any image that has such a form, one image exists in the mind, when "white cow" appears as different, they do not exist in the same self-nature because they are interconnected. That meaning is adhered to in that way. If it is certain that even if they are different, if there is a meaning of becoming the self-nature of another, then, when "cow" is recognized, because the cow is the self-nature of the white quality, the self-nature will be expected. If that is the case, having become an expectation, it can be approached, therefore when the cow itself is recognized as the self-nature of white, it is not like that either. The other does not become the self-nature of the other, because both abide only in their own self-nature. Therefore, because it is not its self-nature, when recognizing the cow, it is not recognizing the self-nature of the white cow, therefore when recognizing the cow, the white quality is not expected, and this is not permissible either. Therefore, it is not close either. If that is the case, the vase and the woolen cloth...
Chinese
就像“呜”这个声音一样去领悟。如果说声音本身就能成立它自身的体性，那是不对的。像那样领悟之后，如果像那样结合，那是因为像那样领悟的缘故。如果不领悟，就不会结合，就像“牛、瓶”这样，就不会领悟。因此，对于各不相同的事物来说，因为没有后续的关联，所以后续关联的体性的事物，即语言的单一意义是不存在的。同样，像“驱赶牛”这样的说法，也没有后续的关联，因为没有行为和行为者。然而，牛本身具有白色的体性，因此它的体性就是那样被领悟的。同样，对于分别念来说，如果因为那样领悟而领悟它的本体，如果这样说，那是不可能的，如果没有差别，就会导致领悟“牛”这个词时，会领悟一切形态，因为没有不领悟白色的形态。因为依靠差别，对于一个事物来说，对于差别的事物来说，也因为名言，而确定，因此体性是唯一的，但不是因为心识是唯一的。如果因为辨别的意义本身而领悟，因此与它相符，不是以自性的方式去考察，而是以事物的方式去考察，声音是依靠它的，如果这样说，那么因为牛是白色的体性，声音不是以事物为对境，因为不能以一个声音领悟一切，所以在领悟“牛”的时候，会期望它的自性。因此，就像领悟词的意义一样，后续的关联也会从名言中产生。就像用“白色”的声音，通过名言来领悟白色的意义一样，如果显示以显现的方式领悟的任何事物的不同体性，就会变成它的体性，因为
English
It will be realized just like the sound "u". If it is said that the sound itself establishes its own nature, it is not so. If it is combined in that way after realizing it in that way, it is because of realizing it in that way. If it is not realized, it will not be combined, and it will not be realized like "cow, vase". Therefore, for different things, because there is no subsequent connection, the object of the nature of subsequent connection, that is, the single meaning of language, does not exist. Similarly, the saying "drive the cow" is also not a subsequent connection, because there is no action and no agent. However, the cow itself has the nature of white, so its nature is realized in that way. Similarly, for conceptualization, if it is said that its essence is realized because it is realized in that way, it is not possible, because if there is no difference, it will lead to the realization of all forms when the word "cow" is realized, because there is no form that does not realize white. Because it depends on difference, for one thing, for different things, also because of convention, it is determined, so the nature is unique, but not because the minds are unique. If it is realized because of the meaning of distinguishing itself, therefore it is in accordance with it, it is not examined in the way of nature, but in the way of things, and the sound depends on it, if it is said in this way, then because the cow is the nature of white, the sounds are not object-oriented, because one sound cannot realize everything, so when realizing "cow", its nature will be expected. Therefore, just like realizing the meaning of words, subsequent connections will also arise from convention. Just as the sound of "white" realizes the meaning of white through convention, if the different nature of anything that is realized in a manifest way is shown, it will become its nature, because