Chinese
而其想法是这样的：总和个别混合，因此杂色等自己特征的认识之显现也混合显现。因为生起“彼即此”之念，其中“彼”是指接触到差别部分，因为处所和时间不同，本体也就不同。“即”是指不差别部分显现，以前的分别念，即未隐没之相等等，并非执著为其他，而是不差别的意思。如是，与生等法性显现也不相违背。成立宗派者认为，总相不显现故而遣除。如果总相显现，那么现在也如实未证悟的胜者和猜测胜者的弟子们，就不会有依赖总相的诤论了。因此，凭借显现为差别的本体，因认识而退失，并非不能安立处于其他时间的实物。以“此念”等，对鸠摩罗梨等的观点进行怀疑。枭鸣派等完全从总相显现而差别，因为他们总的知识显现为不差别。
English
And the thought is this: the general and the particular are mixed, so the manifestation of the recognition of one's own characteristics, such as variegated, also appears mixed. Because the thought "That is this" arises, "that" refers to touching the different parts, because different places and times mean different entities. "Is" refers to the appearance of the non-different part, the previous conceptualization, that is, the unhidden aspect, etc., is not grasping as something else, but rather the meaning of non-difference. Thus, there is no contradiction with the appearance of phenomena such as birth. Those who establish tenets eliminate it because the general appearance does not appear. If the general appearance appeared, then even now the victors who have not truly realized it and the disciples who guess at the victors would not have arguments based on the general. Therefore, by virtue of appearing as a different entity, it is not impossible to establish an object that exists at another time because it has deteriorated from recognition. With "This thought," etc., doubts are raised about the views of Kumarila, etc. The Ulukapa, etc., are completely different from the manifestation of the general, because their general knowledge appears as non-different.
Tibetan
འི་རྣམ་གྲངས་སོ། །གསལ་བ་ཡང་གོམས་པ་མྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྐྱོན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་མི་དམིགས་པས་རྒྱུ་མཚན་འཇུག་པ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལས་གཞན་ལ་བློ་དང་ནི། །སྒྲ་འཇུག་ཕྱིར་ན་མི་རྟོག་མིན། །དེ་ལས་ཐ་དད་ཡོད་མ་ཡིན། །སྤྱི་ཡི་བློ་ནི་ཐ་དང་ཕྱིར། །ཞེས་ཀྱང་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པས་ཡུལ་གང་ཞིག་བརྟགས་པས་སྤྱི་ཐ་དད་པའམ། ཐ་མི་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པར་བྱེད། དེས་ན་གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་གྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། དེའི་དམིགས་པ་མི་སྟོན་པས་དེའི་ཚེ་སྤྱི་ངོ་ཤེས་པ་ལོག་པར་ཁས་བླང་བར་བྱས་པའོ། །རང་གི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་ཤེས་པ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། ཐ་མི་དད་པ་ཆ་ཉིད་ལ་རྩོད་པ་སྲིད་པས་དེ་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་ཕྱི་མ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱིས་སྤྲོས་པའི་དོན་ཏེ་ཤེས་པར་སླའོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བསལ་ནས་གཞན་དག་དུ་མ་ལ་གཅིག་ཡོད་པའི་དབང་པོར་གྱུར་པ་སྒྲ་གཅིག་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ལ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་སྟོབས་དང་ལྡན་པས་མི་སྣང་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཅན་སེལ་བར་བྱེད་པ་བཤད་པ་ནི་བ་ལང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དམིགས་པར་བྱ་བའི་སྤྱི་གཞན་དག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་སོ། །དེ་ལ་མངོན་སུམ་ལས་བླ་ལྷག་པས་མཚོན་པ་མཛེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གླང་པོ་མཐོང་བ་ལ་དེའི་རྗེས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པ་ལ་མཁས་པ་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ངོ་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་བསལ་ནས་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་བརྗོད་དོ། །ལན་བརྗོད་པར་འདོད་པའོ། །ལན་གྱི་སྐབས་བྱེད་པ་ནི་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་དག་མཚམས་སྦྱོར་བ་ནི་ངོ་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པའི་དྲི་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྒྱར་ངེས་པར་བྱས་སོ། །ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ནི་བསྟན་པ་འཛིན་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་ནི་ཚད་མ་བརྟག་པར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །ཁ་ཅིག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་
Chinese
是各种各样的。 显现也因为习惯迅速等同时产生过失，所以说“不能近似”这句话是不合道理的。 因为承认对各异的事物施加其原因的声音，所以因为不观察原因，施加原因是不合理的。 意识于彼之外，及于 声施故非不分别， 异于彼者实无有， 总之意识异性故。 也这样说过。 这样一来，因为没有不异的相的知识，所以无论考察哪个对境，都能完全了知总相各异，或不异，或各异与不异。 因此，如果总相的自性变成怎样，也如实地不显示它的对境，那么此时就不得不承认总相的认识是错误的。 因为与自己的对境不相符的缘故。 总相的知识也是错误的，因为没有随顺它的知识的缘故。 所谓的遍及的体性，就是所谓的不异的意义。 因为不异的任何部分都可能产生争论，所以仅仅是说它就已消除争论了。 后面的论典就是用这个来阐述意义，很容易理解。 这样，在破除了具有一个相的知识之后，对于其他的许多事物，成为具有一个作用的根，而能显示一个声音的那些事物，因为不观察显现，以具有力量而成立为不显现的边际，从而进行破除，这就是用“是牛”等等来说明的。 应当观察的共相被其他事物普遍地考察了。 对于它来说，用比现量更超胜的方式来表示是不美的，因为见到大象之后，并不是用它的足迹来进行推测，通达理智者这样说。 用“如果”等等来破除认识不异的相，而用其他的方式来进行叙述。 想要回答。 产生回答的场合，就是“那是不合理的”。 连接各异的事物，就是认识的意义。 对于这个问题，也不存在不异的相的疑问，这样确定了多次。 认为刹那的知识是不适合执持教法的这种道理，已经在量论考察中研究完毕了。 有些人认为分别的知识
English
are various kinds. Manifestation is also said to be "not approximate" because it is free from the faults of habituation, quickness, etc., occurring simultaneously, but this statement is not in accordance with reason. Because it is admitted that the sound of its cause is applied to different things, it is unreasonable to apply the cause because the cause is not observed. Consciousness is outside of it, and in Sound application, therefore, not non-discrimination, Different from that, there is really nothing, In short, consciousness is different in nature. It has also been said like this. In this way, because there is no knowledge of the aspect of non-difference, no matter which object is examined, it can be completely understood that the general characteristics are different, or non-different, or different and non-different. Therefore, if the nature of the general characteristic becomes what it is, and it does not actually show its object, then at this time it must be admitted that the knowledge of the general characteristic is wrong. Because it does not match its own object. The knowledge of the general characteristic is also wrong, because there is no knowledge that follows it. The so-called pervasive nature is the meaning of the so-called non-difference. Because any part of non-difference may give rise to controversy, the controversy has been eliminated by merely saying it. The later treatises use this to elaborate the meaning, which is easy to understand. In this way, after refuting the knowledge with one aspect, for many other things, it becomes the root with one function, and those things that can show one sound, because the manifestation is not observed, it is established as the boundary of non-manifestation with power, thereby refuting it, which is explained by "is a cow" and so on. The general characteristic that should be observed has been universally examined by other things. For it, it is not beautiful to express it in a way that is more superior than direct perception, because after seeing an elephant, it is not inferred by its footprints, so say those who are versed in reason. Use "if" etc. to refute the aspect of recognizing non-difference, and use other ways to narrate. Want to answer. The occasion for generating an answer is "that is unreasonable". Connecting different things is the meaning of recognition. For this question, there is also no question of the aspect of non-difference, thus it has been determined many times. The reason that momentary knowledge is not suitable for holding the teachings has already been studied in the examination of valid cognition. Some people think that the knowledge of discrimination
Tibetan
པ་གསུམ་པོ་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཚིག་གསུམ་པོ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་མཚོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དྲན་པའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེན་པའོ། །ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཤེས་པའོ། །ངོ་ཤེས་པ་ནི་གསུམ་པོ་དེ་དག་ལ་བརྗོད་དོ། །ཡང་ན་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་སོ་སོའི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པའི་མིའི་སེང་གེ་འདྲ་བའི་ངོ་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་གཞན་དག་སེམས་སོ། །ལྟ་བ་གཉི་ག་ལ་ལར་ཐ་དད་པ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ངོ་ཤེས་པ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་དོ། །དོན་གཅིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལས་འདི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཚད་མར་འགྱུར་བ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཚམས་སྦྱོར་བ་ཉིད་ནི་དོན་གཅིག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་ནས་གཞན་ལ་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་བསམས་པ་དེ་རིག་ནས་ལན་འདེབས་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་དད་པ་དང་སྣང་བ་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཁོ་ནར་རྣམ་པ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ལྟོས་པ་གཅིག་ཏུ་བརྟགས་པ་ནི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་ཡུལ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མཚམས་སྦྱོར་བ་འཐད་པ་ནི་གཞན་སེལ་དུ་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །ལྷག་མ་ནི་བསལ་ལོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་སྐབས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བ་ནི་སྤྱི་འཛིན་པ་མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བའི་ངོ་ཤེས་པས་སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ་ལ་གནོད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཇི་ལྟར་འོག་ནས་སྟོན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བླངས་ནས་འདི་ལ་གནོད་པར་ནུས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་སྐད་ཅིག་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཐ་དད་པ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ངོ་ཤེས་པ་པོ་དང་ངོ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པ་པོ་དང་ཤེས་བྱ་དག་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐ་དད་པའང་སྲིད་པས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུད་ཐ་དད་དུ་གནས་པ་ལ་དེ
Chinese
這三者是說從體驗的習氣等集合所生的三個詞，表示不是他體。所謂「彼」，是回憶以前體驗過的隱蔽事物。所謂「此」，是對非隱蔽事物的執著。所謂「即」，是連接兩者的知識。認識就是對這三者的稱呼。或者，如同所說的，各自的知識相似，由於因和緣的差別而產生的，如同人獅一般的認識，其他人認為這就是一個。有些人認為，在兩種觀點中，區分他體並連接的另一種認識的知識。所謂「非一」，是指從中產生這種非剎那的量，先前和後來的顯現為非他體的本性，這不是。懷疑連接本身是否不是執持同一意義，而向他人詢問，這就是詢問連接是什麼意思。老師理解了那個想法，回答說：「對於某些來說」。僅僅是不完全放棄他體和顯現，依賴於產生單一結果等理由而統一考量，這就是連接的意義。對於顯現和隱蔽的對象，由於分別念而虛構的，執著於不同顯現的理由，連接是合理的，如同所顯示的排除他者一樣。剩餘的已經排除。總結通過比量消除損害的情況的意義，就是「總體執持者不是現量」。這就是所要表達的：暫時，如同所說的道理，看似現量的認識，不能損害剎那的毀滅。如果認為，如同下面所顯示的，通過比量可以損害這個，那麼對此要說，具有剎那自性的，為了成立否定他體，認識者和被認識的知識者和所知作為成立者來顯示，而這些也可能存在不一致的他體方面，因此是不確定的，具有剩餘。如果又在不同的相續中存在
English
These three are said to be the three words arising from the collection of experiential imprints, etc., which indicate non-otherness. 'That' is the recollection of hidden things previously experienced. 'This' is the clinging to things that are not hidden. 'That is' is the knowledge that connects the two. Recognition is the name for these three. Or, as it is said, the respective knowledges are similar, arising from the difference of cause and condition, like a man-lion-like recognition, others think that this is one. Some think that in the two views, the knowledge of another recognition that distinguishes and connects otherness. 'Not one' means that from which this non-momentary measure arises, the previous and subsequent appearances are not the nature of non-otherness. Doubting whether the connection itself is not holding the same meaning, and asking others, this is asking what the meaning of connection is. The teacher understood that thought and replied, 'For some'. Only by not completely abandoning otherness and appearance, relying on reasons such as producing a single result, considering it as one, this is the meaning of connection. For objects that are manifest and hidden, fabricated by conceptual thought, the reason for clinging to different appearances, connection is reasonable, just as the exclusion of others is shown. The remainder has been excluded. Summarizing the meaning of the situation of eliminating harm through inference is 'The general holder is not manifest'. This is what is to be expressed: for the time being, as the reasoning that has been said, the recognition that appears to be manifest cannot harm the destruction of the moment. If it is thought that, as shown below, this can be harmed by inference, then it is said that, possessing the nature of momentariness, in order to establish the negation of otherness, the knower and the knowledge of the known and the knowable are shown as establishers, and these may also exist in inconsistent aspects of otherness, therefore it is uncertain, possessing a remainder. If it also exists in different continuums