Tibetan
པའི་ངེས་པས་གཅིག་ཏུ་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པས་ཡུལ་དེ་ཙམ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེན་པར་བྱས་པ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི་གཅིག་ཀྱང་དུ་མའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་དེ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པོ། །བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ལ་འདི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱིས་སོ། །གཞན་དུ་སྒྲ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་བཟུང་བའི་ཆ་མེད་པས་ཚད་མ་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་དུ་མ་ཡང་ཆད་མ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གང་དུ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཉིད་ཚད་མར་གྱུར་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དཔེར་ན་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམས་བཟུང་བ་ཐ་དད་ཀྱང་ངེས་པའི་འཇུག་པའི་ཡུལ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔར་སྐྱེས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ལ། །གཞན་དག་ནི་དེ་ལ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་འདྲ་བའི་དུ་མའི་དོན་ཚད་མ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡིན་ལ། ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཀྱང་དུ་མའི་ཡིན་ཞེ་ན། འཇུག་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཡང་ཚད་མ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ནི་མ་ངེས་ཏེ། གཅིག་གི་ཡུལ་དང་དུ་མའི་ཡང་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་སོ། །འཇུག་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡང་གང་གི་དོན་དུ་དེར་འཇུག་པ་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ངེས་པར་ཤེས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ངེས་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ངེས་པར་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཙམ་གྱིས་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་དེ་མ་ངེས་ན་ངེས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་ན་དེ་ཡང་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་མྱུ་གུ་བཞིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ལ་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པས་ཁྱབ་པོ། །དེས་ན་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་དེ་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འདོད་པས་བྱས་པ་འདོད་པ་དེའི་ཐབས་ཙམ་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་དེ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དོ། །དེ་བརྩམས་པ་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་འབྲས་བུ་གཞན་ཐོབ་པ་དེ་ནི་འཇུག་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལན་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདོད་པས་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཡུལ་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་འཇུ
Chinese
以确定的方式将某物作为单一对象，从而获得该对象，因此仅对该对象而言才是量。如果依赖于所执着的进入对象才是量，那么即使是一个对象也会变成多个对象。例如，声音本身是通过现量成立的。所作性本身是比量，而不恒常性也是通过其他比量成立的。否则，由于声音是现量，没有未被把握的部分，因此不会成为其他量的对象。实际上，多个事物也是一个量的对象，例如，在对持有不同事物的对境中，一个本身成为量的情况。例如，在同一相续中，持有多个刹那的根识，虽然所持对境各不相同，但由于确定的进入对象是同一个，因此先产生的不是量，其他则是对它的回忆。那么，什么样的多个事物是一个量的对象？又有什么样的多个事物是多个量的对象呢？进入对象相同，即使是多个事物，也是一个量的对象。进入对象不同，则不确定，因为可以区分一个的对境和多个的对境。即使进入对象相同，对于为了什么目的而进入该对象，与其接近也不一定是确定的。例如，对于进入的理由的结果与其接近不确定的知识来说，确定进入一个事物是不可能的。如果仅仅因为确定与所希望的结果相关联就进入该对象，那么如果不确定，又怎么能确定呢？如果仅仅是具有这种理由的事物是不确定的，那么它也会变得不确定。例如，就像与种子等集合相关联的嫩芽一样，这被称为自性。仅仅具有这种理由的事物，普遍不依赖于其他事物。因此，由于依赖于其他原因，它本身是不合理的。由于希望获得所希望的结果而产生的行为，仅仅是获得所希望的方法的结果的进入，也是该对象的。如果开始做的时候没有，就不会产生，因此获得其他结果是与其他进入相关联的缘故。由希望结果所产生的士夫的行为就是进入。它也因对象的差别而不同。
English
That which, by means of certainty, makes something a single object and thereby obtains that object, is valid only with respect to that object. If it is valid in dependence on the object of engagement that is adhered to, then even one thing will become the object of many. For example, sound itself is established by direct perception. Being made is inference, and impermanence itself is also by another inference. Otherwise, since sound is direct perception, it does not become the object of another valid cognition because there is no unapprehended aspect. In reality, many things are also the object of a single valid cognition, just as in the case of those who apprehend different objects, one itself becomes valid. For example, the sense consciousnesses that apprehend many moments of cognition in the same continuum, although the apprehended objects are different, are not valid cognitions because the object of definite engagement is the same, and the others are recollections of it. Furthermore, what kind of multiple objects are the object of a single valid cognition, and what kind of multiple objects are the object of multiple valid cognitions? The object of a single engagement, even if it is multiple, is the object of a single valid cognition. The object of different engagements is uncertain, because of the distinction between the object of one and the object of many. Even the object of a single engagement, the knowledge that approaching the object for which one engages in it is uncertain. For example, for those knowledges for which approaching the result of the reason for engagement is uncertain, it is impossible to definitely engage in a single object. If one engages in the object merely because of definitely associating with the desired result, how can it be definite if it is uncertain? If that which has only that reason is uncertain, then it will also become uncertain. For example, just like a sprout associated with a collection of seeds and so forth, this is called nature. That which has only that reason is universally independent of others. Therefore, since it depends on other causes, it itself is unreasonable. The engagement that is the result of merely obtaining the means of the desired result, which is done by wanting to obtain the desired result, is also the object of that. Obtaining another result, which does not arise if it is not started, is because it is related to another engagement. The activity of a person generated by wanting a result is engagement. It also differs according to the difference in the object.
Tibetan
ག་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཞན་འདོད་པས་བསྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་འབྲས་བུ་གཞན་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་ནི་གཞན་ཁོ་ནའོ། །གང་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་འདོད་པ་དང་བཅས་པ་དེའི་ཐབས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་གཅིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མཚུངས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་ལ་ལྟོས་པའི་བྱ་བ་འཇུག་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་དོན་དུ་གཉེར་ནས་དེའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་བརྩམས་པ་དེ་ནི་དེའི་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་གཞན་འབྲས་བུ་གཞན་གྱི་ནི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། ཐོབ་པར་བྱེད་པ་བོའི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་འདོད་པས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་དེའི་ཐབས་ཐོབ་པའི་མཐར་ཐུག་པ་འཇུག་པ་གཅིག་ཡིན་པ་དེས་ན་ཆུ་འདོད་པས་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཞུགས་པ་ལས་བྱེ་མའི་ཐང་རྙེད་ནས་གམ་ན་འདུག་པའི་ཁུང་གི་ཆུ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་དེས་ན་དེ་ཐོབ་པའི་མཐར་ཐུག་པ་འཇུག་པ་གཅིག་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་ཤེས་པ་ཡང་འཇུག་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། །འབྲས་བུ་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ནི་འཇུག་པ་དེའི་ཐབས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པའོ། །དོན་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་དེའི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཤེས་ན་ནི་འཇུག་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོད་ནི་ཐོབ་པ་དེའི་ཐབས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ནི་མཚང་མ་དང་འབྲེལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཇུག་པ་དེ་ནི་ ཤེས་པར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པ་དེའི་ཐབས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་མཐར་ཐུག་པར་གྱུར་ན་ནི་ཐོབ་པའི་མཐར་ཐུག་པར་འགྱུར་ཞིང་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་ན་ཡང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འདོད་པས་བཅུག་པ་དེའི་ཐབས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་བསྟན་པ་དེའི་ཐབས་ཙམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ནི་འཇུག་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་གཉིས་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཐབས་མི་ཐོབ་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་ལ་ཉ་པར་སྦྱོ
Chinese
为了使处所成为不同的处所，所以会变得不同。因此，由希求其他果而产生的进入，获得其他果的因仅仅是其他。凡是具有希求一个果的，其方法的处所便是一个。而且，如果相似的刹那依赖于其他，因是不同的，那么相对于获得的意义来说，行为进入就是一个。因此，为了谁的意义而努力，并开始作为其因的事物，那便被称为其行为。如果没有它就不会产生，其他是其他果的因，但不是获得者的行为。如果像这样，由希求果而完全结合，其方法是获得最终的进入是一个，那么因为希求水而进入海市蜃楼，却找到了沙地，并且看到了旁边洞穴里的水，那么那是获得最终的进入是一个。因此，将海市蜃楼认知为水也是进入的获得者，所以会变成量吗？回答说：仅仅由希求果，进入不会变成其方法的处所，然而，需要确定其成就的自性、处所和时间。如果知道成就事业的处所、时间和自性是确定的，那么便是进入的处所。因此，希求也依赖于执持获得之方法的知识。正因为如此，进入被称为与瑕疵相关联。因此，进入是 接近于知识的显示，处所和时间确定，是其方法的处所。如果不欺骗的知识变成了知识之境的最终，那么便会变成获得的最终，即使没有果，也是与此相反的。因此，由希求果而进入，变成了其方法的处所，由完全进入的行为所显示的，仅仅是其方法的最终，进入是一个。因为与两个原因相关联，由于果无法获得的区别，所以不是仅仅希求的原因。对于海市蜃楼，因为是与他者的知识相关联的进入，所以是他者本身。像那样变成了果，则应与鱼结合。
English
In order to make the place a different place, it will become different. Therefore, the entry generated by desiring other fruits, the cause of obtaining other fruits is only other. Whoever has the desire for one fruit, the place of its method is one. Moreover, if similar moments depend on others, if the cause is different, then in relation to the meaning of attainment, the act of entering is one. Therefore, for whose sake one strives and begins as the cause of that thing, that is called its action. If it does not arise without it, the other is the cause of the other fruit, but it is not the action of the obtainer. If, in this way, it is completely combined by desiring the fruit, its method is that the ultimate entry is one, then because one enters a mirage desiring water, but finds a sandy land, and sees the water in the cave next to it, then that is the ultimate entry is one. Therefore, knowing the mirage as water is also the obtainer of entry, so will it become valid? The answer is: merely by desiring the fruit, entry will not become the place of its method, however, it is necessary to determine the nature, place, and time of its accomplishment. If one knows that the place, time, and nature of accomplishing the task are certain, then it is the place of entry. Therefore, desire also depends on the knowledge of holding the method of obtaining. For this very reason, entry is said to be associated with flaws. Therefore, entry is close to the display of knowledge, the place and time are certain, it is the place of its method. If the unerring knowledge becomes the ultimate of the realm of knowledge, then it will become the ultimate of attainment, and even if there is no fruit, it is the opposite of this. Therefore, entering by desiring the fruit, becoming the place of its method, what is shown by the act of complete entry, only the ultimate of its method, entry is one. Because it is associated with two reasons, due to the difference that the fruit cannot be obtained, it is not the reason for merely desiring. For the mirage, because it is an entry associated with the knowledge of another, it is the other itself. Having become like that, the fruit should be combined with the fish.