Tibetan
ལ་བར་བྱེད་དོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་ཐ་དད་པའི་དུང་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ནི་གཅིག་ལ་དམིགས་པར་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་རིགས་པས་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཕྱོགས་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ནི་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གཟུང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ནོ་གཅིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། གཟུང་བ་སྔོན་པོའི་རང་བཞིན་ནི་ངེས་པའི་རྣམ་པ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཡུལ་དུ་གནས་པའམ། མྱུར་དུ་འགྲོ་བ་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡང་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དོན་བྱེད་པས་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟར་འཛིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་དེ་གཅིག་གམ་དུ་མ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཕྱོགས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཕྱོགས་ཐ་དད་པ་ནི་གཅིག་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་གཅིག་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལྟར་འཛིན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་དུ་མས་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་གང་གི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བ་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འཛིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་གཟུང་བ་ཉིད་དངོས་པོ་དུ་མའི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པར་སྣང་བ་ཡིན་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དབྱིབས་གཅིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་དད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཐམས་ཅད་དུ་དེ་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་ ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཅམ་གྱིས་ནི་དེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དུང་གི་སྒྲ་ནི་བུམ་པའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་འདོད་དོ། །གལ་ཏེ་སྤྱོད་པ་ཕྲ་མོ་བཅུག་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་བློ་མེད་པ་དེས་ན་དབྱིབས་སམ་ཁ་དོག་ཀྱང་བླ་སྟེ་མ་བརྟགས་ན་ཉམས་དགའ་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་དོན་བྱེད་ནུས་པར་ཁས་བླང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བདེན་ཏེ། ཤེས་བྱ་ནང་གི་ལ་ཡིན་གྱི་ཕྱིའི་དོན་གྱི་ཚུལ་ལ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆད་མའམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དམ། ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་བློ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ལ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྣམ་པར་མ་བཞག་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་ལ་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་གཞན་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚུལ་གྱི་ཡུལ་ལ་ཚད་མ་དང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་སྔར་མཛད་ནས་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་ལ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཚད་མ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ནི་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་བསལ་པ་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་དོན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྟགས་པའི་རྣམ་པའམ། རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ནི་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མི་འཐད་དོ། །འདི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའི་གཞུང་ཡང་ཤེས་པའི་ཚུལ་ལ་ནི་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པས་དེ་སྐད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དབང་དུ་བྱས་པའི་གཞན་གྱི་གཞུང་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། །དེས་ན་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་ནི་མ་ངེས་པའི་ཚུལ་ཉིད་དུ་བཞེད་དོ། །དེ་དག་གིས་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་དོན་མི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཡིན་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་ཁ་དོག་ཉིད་ཡིན་གྱི། །དབྱིབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དས་ན་དབྱིབས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། ཁ་དོག་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དབྱིབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་དོན་བྱེད་པ་དུ་མའི་ཐུན་མོང་དུ་དེ་མཐོང་བ་ན་དེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དབྱིབས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་དོན་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཁས་མི་ལེན་ན་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དབྱིབས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དབྱིབས་སམ་དངོས་པོ་ཉིད་དམ། །སྐད་ཅིག་མའམ་གཞན་གྱི་དབང་དུ་གྱུར་པ་གཞན་ཡང་རུང་སྟེ། དུ་མ་ལས་དོན་བྱེད་པ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་རྟེན་མེད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དཀར་པོའི་རང་བཞིན་མེད་ན་དེའི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་དབྱིབས་མེད་ལ། སེར་པོའི་དབྱིབས་ཀྱང་སེར་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་བཞིན་དུ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ལ། །དེ་འཛིན་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་ཡང་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། སྨིག་རྒྱུ་མ་བཟུ
Chinese
应当如此行事。持有不同方向部分的螺贝的知识不应缘于一个对象。因此，所见之物本身通过理证成立为具有多个对象。执持从这边所见的各个不同方向的部分，不应缘于一个对象。因为所执持之物的自性与一个相违。所执持的蓝色之自性与确定的刹那性相违背并非如此，因为显现的自性，无论是安住于境，还是迅速运行，都不会相违。蓝色的相状行事，因此它是刹那性的。并非因为如此执持相违。在此，无论它是一个还是多个都没有关系。不能说在一切相状中，各个不同方向的相状没有相违，因为各个不同方向与一个相违。因此，即使在此处是一个，但由于如此执持不合理，因此是从执持本身显现为多个事物。如果与任何非刹那性相违，那么蓝色的知识就不能被安立为执持多个刹那。因此，所见的执持本身显现为具有多个事物的功用。由于没有成为它的自性的相同形状，并且由于不观察到差别，那么对于果的随行和违背的随行又将如何呢？如果说一切都将变成那样，那是不对的，因为具有状态的差别而行事。仅仅那样并不会变成不同。因此，螺贝的声音如同瓶子的声音一样，被认为是具有形状的差别。如果放入微细的行境，那么没有微尘之智，因此形状或颜色也没有关系，如果不观察，就像令人愉悦的显现一样，承诺能够行事，这是真实的。因为是知识内部的，对于外部事物的状态则不是这样。是断灭还是非量，或者仅仅对于作为差别的特征的智慧，大师并没有进行分别安立，因为对于说一切有部的有识，对于量和非量的分别安立也做了其他的事情。ཕ
English
It should be done in this way. The knowledge that holds the different directional parts of the conch shell should not be based on a single object. Therefore, what is seen itself is established through reasoning as having multiple objects. Holding the various different directional parts seen from this side should not be based on a single object. Because the nature of what is held contradicts oneness. The nature of the blue that is held does not contradict the determined momentariness, because the nature of appearance, whether it abides in the object or moves quickly, does not contradict. The aspect of blue acts, therefore it is momentary. It is not because holding it in this way contradicts. Here, whether it is one or many does not matter. It cannot be said that in all aspects, the aspects of different directions do not contradict, because different directions contradict oneness. Therefore, even if it is one here, but because holding it in this way is unreasonable, it is from the holding itself that it appears as multiple things. If it contradicts anything that is non-momentary, then the knowledge of blue cannot be established as holding multiple moments. Therefore, the holding of what is seen itself appears to have the function of multiple things. Since there is no same shape that has become its nature, and since the difference is not observed, then how will the following and opposing following of the result be? If it is said that everything will become like that, that is not right, because it acts with the difference of the state. Just that will not become different. Therefore, the sound of the conch shell, like the sound of the pot, is considered to have a difference in shape. If a subtle object is put in, then there is no wisdom of dust, so shape or color does not matter, if it is not observed, like a pleasant appearance, it is true to promise that it can act. Because it is inside the knowledge, it is not like that for the state of external things. Is it annihilation or non-measure, or only for the wisdom that is the characteristic of difference, the master did not make a separate establishment, because for the consciousness of the Sarvastivadins, he also did other things for the separate establishment of measure and non-measure. ཕ
Chinese
以前已对异类事物的境，安立了量和果，现在又为说识者而作。因此，对量的安立也应如是。因此，此亦如是，何以故？因为在遮遣现量的体性时，已将根识的无分别性，作为以作用生起的理由而安立。从分别之相或具相之识中，则不会生起任何事物，因此，无分别性作为彼之理由是不合理的。此释论之论典，于知的方式上亦不相符。若说这是他人之意愿而如是说，则因过于极端，应取被允许的他人之论典，而非其他吗？因此，对量之体性的解说，被认为是犹豫不决之方式。彼等认为，能起作用的事物是极微尘，而极微尘的自性也是颜色，而非形状。因此，形状是世俗谛中存在，而颜色是胜义谛中存在。对果接近有用的也是颜色，而非形状。因此，当见到某物在众多作用中共同显现时，认为它是彼之自性，那不是他体，例如刹那。形状也是如此。以他体存在，则遍及以不同之相接近事物，若不承认，则无理由。与此相违者，是以无他体而接近境。形状是众多接近者，如是已说。因此，形状或事物本身，刹那或为他所控制的其他事物也好，从众多事物中起作用而不相异者，若无所依则非存在。因此，若无白色之自性，则无成为彼体性的形状，黄色之形状亦如黄色之自性般，非彼之自性。执持彼者也是颠倒的。因此，以阳焰为水而知，因于事物本身亦欺骗，故非量，因未取阳焰。
English
Previously, measure and result were established for the realm of otherness, and now it is done for those who speak of consciousness. Therefore, the establishment of measure should also be the same. Therefore, this is also the same, why? Because when negating the nature of direct perception, the non-conceptual nature of sense consciousness has been established as the reason for arising through function. From the aspect of discrimination or consciousness with aspects, nothing arises, therefore, non-conceptual nature is not a valid reason for it. This commentary's treatise also does not agree with the way of knowing. If it is said that this is said according to the wishes of others, then because it is too extreme, should one take the allowed treatise of others, and not others? Therefore, the explanation of the nature of measure is considered to be an uncertain way. They believe that the thing that can function is the subtle particle, and the nature of the subtle particle is also color, not shape. Therefore, shape exists in conventional truth, and color exists in ultimate truth. What is closely needed for the result is also color, not shape. Therefore, when something is seen to appear commonly in many functions, thinking that it is its nature, that is not other, for example, a moment. Shape is also the same. Existing as other is pervasive in approaching things with different aspects, if one does not admit it, there is no reason. What contradicts this is approaching the object without otherness. Shape is many approaches, as has been said. Therefore, shape or the thing itself, a moment or other things controlled by others, whatever it may be, functioning without difference from many things, if there is no basis, it is not existence. Therefore, if there is no white nature, there is no shape that becomes its essence, and the yellow shape is also not its nature, just like the yellow nature. Grasping it is also inverted. Therefore, knowing the mirage as water is not a measure because it deceives even the thing itself, because it does not grasp the mirage.