Tibetan
ད་ཀྱི་བུམ་པ་དང་གཞན་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་ཡོད་དེ། དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་མི་བསྙོན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ནི་རྣམ་པའི་དབྱེ་བ་དེ་མེད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་དབྱེ་མེད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ཚད་ཟླུམ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་དབྱེ་བ་མེད་དོ། །བུམ་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་རྫས་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། ཁམ་ཕོར་གྱི་ཡང་རྫས་གཞན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ཚད་དབྱེ་བ་མེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང༌། ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྫས་གཞན་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཟླུམ་པོ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ པ་དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་རྣམ་པའི་དགྱེ་བ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལས་ཇི་དང༌། ཇི་སྙེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ཚད་ཅུང་ཟད་ཅི་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཟླུམ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ཟླུམ་པོ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པར་འགྱུར། འདུས་པའི་རྣམ་པ་རགས་པར་འདོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བཀོད་པ་ཐ་དད་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་དེ། གང་དག་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་དེ་དག་ནི་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པས་བཀོད་པར་འགྱུར་གྱི། ཆ་ཤས་མེད་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པའི་དབྱེ་བ་བཀག་ནས་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དེ་རྫས་མེད་ལ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཆ་ཤས་མེད་པ་རྣམས་ལ་བཀོད་པ་ཐ་དད་པ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་ནི་རྫས་སུ་མེད་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བལྟ་བར་བྱའོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་མདོའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པའི་དབྱེ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པའི་དབྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་དེ། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་པའི་ལྟར་ན་བུམ་
Chinese
現在的瓶子和其他碗等等的形狀的差別所顯示的那些差別是存在的。我們也不否認，然而，對於那些作為實體的微塵來說，就沒有形狀的區別了。那是為什麼呢？因為尺寸沒有區別。就像這樣，微塵的尺寸被稱為圓形，對於這個圓形是沒有區別的。瓶子的微塵也是另一種實體，碗的也是另一種實體嗎？如果這樣，怎麼會沒有尺寸的區別呢？因此，說了“微塵等”，因為瓶子和碗等等的微塵即使是不同的實體，圓形也沒有不同，因此微塵沒有形狀的區別。就像你們的觀點一樣，微塵中的多少，所有作為實體存在的，就像這樣，微塵的所有尺寸都是圓形的本性，微塵的圓形也是唯一的本性。因此，它們怎麼會因為區別而不同呢？雖然認為聚集的形狀是粗大的，但是，因為是實體，所以也必須變成無分。如果不是這樣，如果這是具有部分的，就不會變成實體存在了。因為沒有部分，所以怎麼會有不同的排列呢？那些具有部分的，會因為各種能力而排列，但沒有部分的就不是這樣。這樣，在否定了微塵的形狀區別之後，為了總結，因此，它存在於非實體中。說了“因此，它存在於非實體中”，因為以這樣的方式所說的，對於沒有部分的來說，不可能有不同的排列，因此，只能觀察不存在於實體中的那些。為了說明論著作者所說的經文的意義，說了“形狀的區別是等”，形狀的區別存在於世俗諦中存在的那些，因為它們具有部分。對於微塵來說則不是這樣，因為它們沒有部分。按照勝論派的觀點，瓶
English
Now, the differences in the shapes of pots and other bowls, etc., that are shown, those differences do exist. We do not deny that, but for those minute particles that exist as substances, there is no distinction of shape. Why is that? Because there is no distinction in size. Like this, the size of the minute particles is called round, and for this roundness, there is no distinction. Are the minute particles of a pot also another substance, and those of a bowl also another substance? If so, how can there be no distinction in size? Therefore, it is said, "minute particles, etc.," because even if the minute particles of pots and bowls, etc., are different substances, there is no difference in roundness, therefore, there is no distinction of shape in the minute particles. Just like your view, the quantity of minute particles, all that exists as substance, just like that, all the sizes of the minute particles are of the nature of roundness, and the roundness of the minute particles is also of the same nature. Therefore, how can they become different because of distinction? Although it is thought that the shape of the aggregate is coarse, however, because it is a substance, it must also become partless. If it is not like that, if this is with parts, it will not become a substance. Because there are no parts, how can there be different arrangements? Those with parts will be arranged by various abilities, but those without parts are not like that. Thus, after negating the shape distinction of the minute particles, in order to conclude, therefore, it exists in non-substance. It is said, "Therefore, it exists in non-substance," because in the way that has been said, for those without parts, it is impossible to have different arrangements, therefore, one should only look at those that do not exist in substance. In order to explain the meaning of the scripture spoken by the author of the treatise, it is said, "The distinction of shape is, etc.," the distinction of shape exists only in those that exist in conventional truth, because they have parts. It is not like that for minute particles, because they have no parts. According to the Vaibhashika view, pot