Tibetan
ཏེ། གང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་རྣམས་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་རང་ཁོ་ན་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བ་ནི་དེ་འདིར་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིའི་དོན་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་བསྟན་པ་ནི། དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པར་གྱུར་པའི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐལ་པ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བའི་ངོ་བོའོ། །དེ་གང་གི་ཚེ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སོ་སོར་སྣང་བས་དབེན་པ་ནི་དེ་རང་གི་ངོ་བོས་དམིགས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་ལྟ་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་རྟགས་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་པས་གཅིག་ཏུ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་བསྟན་པ། འདིར་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །དཔེར་ན་གཅིག་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པས། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པའི་ཐབས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པོ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ཀྱང་བླ་སྟེ། གང་ཡང་ཐམས་ཅད་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ཤེས་ཤེ་ན། འགའ་ཞིག་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་འགའ་ཞིག་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འདོད་པར་མི་བྱ་སྟེ་མཚུངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཡོད་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་ཉེས་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་མེད་པ་ཁས་མི་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་བ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ལ་ལར་ཁས་མི་ལེན་ན་དེར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་མཚན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་སྔོན་
Chinese
彼。凡是事物自性的本性完全舍弃，唯独自身显现为各别的体性，这在此处被称作具有自性差别。总的意义是，为了表明接近聚集，说了“具有如此存在的所缘之因”等等。所谓“如此存在”，是指显现为非劫的体性。当所有所缘的其它因缘聚合，也远离了显现为其它体性时，由于它自身没有所缘，那时就变成了不存在的名称之境。如果又那样观察差别有什么过失呢？说了“从那以外没有其它相状的征相是疑惑”。如果是不希望成为所缘的认识对象，那么，因为那时连一点征相都没有，所以是疑惑，不是产生完全不存在的名称。回答说：这里也说了“所有那样的相状是”。所谓“这里也”，是指不缘。例如，从成为所缘的认识对象的不缘，变成了不存在的名称之境，同样，一切处也成立了以成为所缘的认识对象的不缘之方便的周遍。即使仅仅有不存在的名称的理由，也是增上，从何得知也是一切不存在的理由呢？说了“承认有些不存在”等等。如果又不承认有些成为所缘的自性的 不缘是不存在的名称之境，那么，其它那样的不缘也不应被认为是无有之名称的境，因为是相同的缘故，这是他的想法。如果因为那些理由也不承认存在，会有什么过失呢？说了“如果不承认那样的相状不存在”。如果又不承认仅仅以成为所缘的自性的不缘为理由的存在，那么在那里就应承认其它不存在的理由，因为与其它理由也没有关联，所以想要说那个在先。
English
That. When all the inherent natures of things are completely abandoned, and only the self appears distinctly as a separate entity, it is here indicated as having a distinctive nature. The general meaning is that, in order to show the near gathering, it is said, "having such an existing object as a cause," and so on. The so-called "such existence" refers to the nature that appears as non-kalpa. When all the other conditions of the object gather, and are also devoid of appearing as other natures, because it itself has no object, then it becomes the realm of the term "non-existence." If one observes such distinctions, what fault is there? It is said, "The sign that there is no other aspect than that is doubt." If one does not wish to become an object of cognition, then, because there is not even a slight sign at that time, it is doubt, and it does not generate the term "complete non-existence." The answer is: Here also it is said, "All such aspects are." The so-called "here also" refers to non-objectification. For example, from the non-objectification of becoming an object of cognition, it becomes the realm of the term "non-existence," and similarly, in all places, the pervasiveness of the means of non-objectification, which becomes an object of cognition, is established. Even if there is only a reason for the term "non-existence," it is still superior. How is it known that it is also the reason for all non-existence? It is said, "Admitting that some do not exist," and so on. If one does not admit that some non-objectification, which becomes the nature of the object, is the realm of the term "non-existence," then other such non-objectification should not be considered the realm of the term "non-existence," because they are the same, this is his thought. If one does not admit existence even for those reasons, what fault will there be? It is said, "If one does not admit that such an aspect does not exist." If one does not admit that there is a reason only for the non-objectification that becomes the nature of the object, then one should admit another reason for non-existence there, because it is not related to other reasons, so one wants to say that first.
Tibetan
དུ་སོང་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཅིས་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མ་དམིགས་པའི་དོན་ནི་གཅིག་ཏུ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྐྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡོད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དང་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་དེ་སྙེད་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་འདྲ་བ་མི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་ཡོད་པར་གྱུར་པ་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པར་གྱུར་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ནི་འདི་འདྲ་བའི་མི་དམིགས་པར་བརྗོད་ན་མེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དེ་དག་ནི་ཡོད་ཀྱང་བླ་སྟེ། གང་ཡང་འདི་ཁོ་ན་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། གཞན་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི། དི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པས་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཕྱིས་བཤད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་མཚན་འདིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། དེང་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་ཟློས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས། དེ་ནི་ དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁྱེད་མངོན་པར་འདོད་པ་འདི་དེ་ལྟར་འདི་དག་ནི་འོན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ཞེ་ན། ཐབས་གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའི་ཐ་བས་གཞན་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པས་རྟོགས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ནུས་པ་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་འདིར་ཐོག་མར་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན
Chinese
已经过去了。如果认为，因为以何为所缘的知识产生了，所以非所缘的意义就是产生完全不存在的名称，像这样具有形态等等。如果凡是以所缘的知识产生的，并且是存在的，那无疑会成为所缘，像这样就能见到如此众多的差别。像这种非所缘不存在等等，是指在何时，从以所缘的知识产生而成为存在的那时起，就无疑会被说成是所缘。如果说这是像这种非所缘，就会知道是不存在的。因此，也确定了从以所缘的知识产生，到非所缘不存在的名称的原因仅仅是那些。不存在的名称的原因即使存在也是多余的，如果问从何处得知只有这个才是原因，回答说因为其他没有那个原因等等。不存在的名称是，如是所说的非所缘所能获得的，其他原因是不存在的。如何不存在，之后会说明。另外，单独显示原因的是，如果一切能力都空乏等等，这样说了，因为这里丝毫没有能力，所以这个原因会变成不存在的名称。成立宗派者说，现在不是在重复自己的话，所以，如果那样等等，这样说了，就像你们显现想要的那样，这些就是那个本身等等。那个本身，一切能力都空乏，应该用如前所说的非所缘来理解。为什么说要用如前所说的来理解呢？因为没有其他方法等等，这样说了，因为没有其他方法可以理解没有能力，所以才能理解那个，如果像那样理解存在等等，是指无论何时，都要用如前所说的没有能力，用非所缘来理解。没有能力会变成不存在的名称，因此，非所缘本身在这里首先是原因，所以是名称的原因。
English
It has passed. If it is thought that because knowledge based on what is cognized arises, the meaning of non-cognition is to generate the term of complete non-existence, like having such a form, etc. If whatever arises from knowledge based on what is cognized and exists, then undoubtedly it will become cognized, and in this way, so many differences can be seen. Such non-cognition does not exist, etc., refers to when, from the time it arises from knowledge based on what is cognized and becomes existent, it will undoubtedly be said to be cognized. If it is said that this is like such non-cognition, it will be known that it does not exist. Therefore, it is also certain that from the arising of knowledge based on what is cognized to the reason for the term of non-cognition, only those are the reasons. The reasons for the term of non-existence, even if they exist, are superfluous. If you ask from where it is known that only this is the reason, the answer is because others do not have that reason, etc. The term of non-existence is what can be obtained by the non-cognition spoken of in this way, and other reasons do not exist. How it does not exist will be explained later. Furthermore, what shows the reason separately is, if all abilities are lacking, etc., it is said that because there is no ability here at all, this reason will become the term of non-existence. The proponents of established tenets say that now it is not repeating one's own words, so, if that is the case, etc., it is said that just as you manifest what you want, these are that itself, etc. That itself, lacking all abilities, should be understood by the non-cognition spoken of earlier. Why is it said that it should be understood by what was said earlier? Because there is no other method, etc., it is said that because there is no other method to understand the lack of ability, therefore that can be understood. If understanding exists in that way, etc., it means that at any time, the lack of ability spoken of earlier should be understood by non-cognition. The lack of ability will become the term of non-existence, therefore, non-cognition itself is the reason here in the beginning, so it is the reason for the term.