Tibetan
ཡན་ལག་མཚུངས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུས་རྒྱུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུས་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ ནོ། །འོན་ཏེ། ཇི་ལྟར་དེ་དག་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་འདི་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་འདི་ལས་འབྲས་བུ་འདི་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་མེ་ཉེ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ལས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྔར་མ་མཐོང་བའི་དུ་བ་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་རབ་ཏུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དུ་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་སུམ་གྱིས་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་ལ་ཡང་དེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ལ་ཡོད་པར་གྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ལས་འདིའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ལས་རྒྱུ་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པས་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་ན་བ་ནི་མི་དམིགས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་ཐབས་གང་གིས་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོད་པ་དད་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་རྒྱུ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་འདིར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཅི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་འབའ་ཞིག་གིས་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལྟར་མ་བརྗོད་ན་ཡང་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་དེ་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པར
Chinese
支分是相同的，那是怎么做的呢？说了凡是称为果的因等，因为已经承诺了以果来成立因的意义。因此，因不能成立果的事物。然而，那些是如何如此成立的呢？例如，说了“若此有则有”等。因为显而易见地了知从此因生出此果。如此一来，由于显而易见地见到火靠近，立即就能仅凭显现而完全了知先前未曾见过的烟。因为显而易见地以力量确定生出此由火所生的烟，所以显而易见地了知若有则有。凡是“除此之外”等，对于任何没有想要显现之因的事物，即使已经存在，由于其他的因不会生出此果，所以应当理解为不可见。如此一来，从此因成为可见的对境，由于不可见，在果上也不可见那样的相。因此，如果无因则无果，应当理解为不可见。那又是用什么方法呢？说了“以成立有和无的量”等，此处成立有的量是现量，成立无的量是不可见。因此说了现量和不可见。如果因也以现量在此成立，那么仅仅以不可见就能成立吗？如果那样，说了“果本身无有怀疑”等。如果现量也了知有和无，不可见并非唯一了知有和无。那时，就能毫无怀疑地成立果本身。如果不是那样说，又有什么过失呢？另一种情况是，说了“若无则无”等，如果若此有则有。
English
The limbs are the same. How is that done? It is said that whatever is called the reason of the effect, etc., is because it has been promised to establish the meaning of the cause by the effect. Therefore, the cause cannot establish the object of the effect. However, how are those established in that way? For example, it is said, "If this exists, then it exists," etc. It is manifestly understood that this effect arises from this cause. In this way, since the fire is manifestly seen to be near, immediately the smoke that has not been seen before is completely understood by manifestation alone. Because it is manifestly and forcefully determined that this smoke, which is produced by fire, is produced, it is manifestly understood that if it exists, it exists. Whatever is "other than that," etc., for anything that does not have the cause that wants to manifest it, even if it already exists, since other causes will not produce this effect, it should be understood as invisible. In that way, since the cause becomes the object of perception, due to invisibility, the appearance of such is also invisible in the effect. Therefore, if there is no cause, there is no effect, it should be understood as invisible. What is the method for that? It is said, "By the valid cognitions that establish existence and non-existence," etc. Here, the valid cognition that establishes existence is direct perception, and the valid cognition that establishes non-existence is non-perception. Therefore, it is said that it is by direct perception and non-perception. If the cause is also established here by direct perception, then will it be established by non-perception alone? If so, it is said, "The effect itself is without doubt," etc. If direct perception also knows existence and non-existence, non-perception is not the only one that understands existence and non-existence. At that time, the effect itself will be established without doubt. If it is not said that way, what fault is there? In another way, it is said, "If it does not exist, then it does not exist," etc., if if this exists, then it exists.
Tibetan
་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་འབའ་ཞིག་མ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་ན་ མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་དེའི་རྒྱུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་གཞན་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་དོན་མེད་པ་དེ་ནི་ཅི་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཡང་ན་གཞན་མེད་པ་ལས་ཡིན། དེ་ཉིད་གཞན་གྱིས་དོན་རྟོགས་པར་དོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་གཞན་གྱིས་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་ཞིག་གཞན་གྱིས་དེ་ལ་ནུས་པའི་དོན་སྐྱོད་པ་མེད། དེ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་བའམ། །ཡང་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡིན། འོན་ཏེ་གང་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་ཅི་གཞན་གྱིས་ཡུལ་ལ་དོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ལྡོག་ན་ཡང་ལྡོག་པ་འདོད་རྒྱལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་ལྡོག་པ་ན་ལ་ལར་ལྡོག་པ་དེའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་འདོད་རྒྱལ་བར་བཏགས་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདོད་རྒྱལ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། མ་བག་མར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་མ་བག་མར་ལེན་པ་ནི་ཨ་མ་བག་མར་ལེན་པའོ། །དེ་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་གང་དུ་མ་བག་མར་བླངས་པས་སྐྱེ་བའོ། །མ་བག་མར་བླངས་པས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་རུ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་བག་མར་ལེན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་སྐྱེས་པ་ན་ཤིང་འབྲ་གོ་བསལ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འབྲ་གོར་བརྗོད་དོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའོ། །སོག་པོ་པར་སིག་གི་ཡུལ་དུ་མ་བག་མར་ལེན་པ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དེར་ཡང་འབྲ་གོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་གཞན་རྣམས་སུམ་བག་མར་ལེན་པ་མེད་ན་དེ་ལ་འབྲས་བུ་འབྲ་གོ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལ་དཔེར་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་མ་བག་མ་ལེན་པ་མེད་ན་འབྲས་བུ་འབྲ་གོ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ནི་འདོད་རྒྱལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལ་ལར་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ནི་འདོད་རྒྱལ་པ་ཡིན་ཏེ་སྲིད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་ནི་ཚིག་ཙམ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པས་ནུས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ཁོ་ན་ཡོད་ན་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་ནུས་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཅིའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ། སྔར་བཤད་པའི་རྣམ་པར་སྒྲུབ་པར་གྱུ
Chinese
如果仅仅是不说“会改变”，那么说“如果没有，就会变成没有”的时候，就无法毫无疑问地证实它的原因。这样的话，它怎么会没有显现的意愿的原因，并且也会从其他事物改变呢？那么，没有意义的那个，是不从没有显现的意愿的原因产生，还是从没有其他事物产生？如果有人怀疑那个会被其他人理解，那么就提到了“其他人的能力”等等。什么其他人没有对那个产生能力的意义呢？那么，它的结果不会产生吗？或者是因为没有显现的意愿的原因而产生？然而，如果没有显现的意愿的原因就不会产生的时候，其他人会对境产生怀疑吗？如果那些颠倒，那么颠倒也会变成随心所欲，也就是说，任何显现的意愿的原因颠倒的时候，在某些情况下颠倒会变成它的结果，这样的话，那也是随心所欲的假象。如果问随心所欲是怎么样的，那么就提到了“母亲被娶为妻”等等，母亲被娶为妻就是母亲被娶为妻。那个产生的境，在什么地方母亲被娶为妻而产生呢？母亲被娶为妻而产生，这样分别连接。在那里产生的那是，在想要娶妻的境产生的时候，为了区分树和果实，结果被称为果实。产生，是广为人知的。在蒙古和波斯的地方，母亲被娶为妻非常普遍，在那里也会产生果实。在其他地方，如果没有母亲被娶为妻，那么在那里也没有果实。例如，在其他地方，如果没有母亲被娶为妻，那么没有果实产生，那是随心所欲的。同样，在某些情况下，如果没有显现的意愿的原因，那么没有结果也是随心所欲的，因为已经存在了，所以即使没有也有，那只是言语，因此会对能力产生怀疑。因此，如果只有什么存在才能证实存在，那么通过量来证实原因和结果存在的能力，如果那样，有什么功德呢？如果那样，就提到了“那个能力的果实已经成立”等等，变成了先前所说的证实的方式。
English
If it is not merely said that "it will change," then when it is said that "if it does not exist, it will become non-existent," it will not be possible to prove its cause without doubt. In that case, how can it be that it has no cause for the desire to manifest, and also changes from other things? So, does that which is meaningless arise not from the absence of a cause for the desire to manifest, or from the absence of other things? If someone doubts that that will be understood by others, then "the power of others" and so on are mentioned. What other does not produce the meaning of power on that? Then, will its result not arise? Or does it arise because there is no cause for the desire to manifest? However, when there is no cause for the desire to manifest, and it does not arise, do others then doubt the object? If those are reversed, then the reversal will also become arbitrary, that is, whenever the cause for the desire to manifest is reversed, in some cases the reversal will become its result, and in that case, that is also an arbitrary assumption. If asked what is arbitrary, then "mother being taken as wife" and so on are mentioned, mother being taken as wife is mother being taken as wife. The place where that arises, where does it arise because the mother is taken as wife? It arises because the mother is taken as wife, thus connecting separately. That which arises there is, when the object of wanting to take a wife arises, in order to distinguish between the tree and the fruit, the result is called fruit. Arising is widely known. In the lands of Mongolia and Persia, mother being taken as wife is very common, and there also fruit will arise. In other places, if there is no mother being taken as wife, then there also there is no fruit. For example, in other places, if there is no mother being taken as wife, then there is no fruit arising, that is arbitrary. Similarly, in some cases, if there is no cause for the desire to manifest, then the absence of result is also arbitrary, because it already exists, so even if it does not exist, it exists, that is only words, therefore there will be doubt about the power. Therefore, if only what exists can prove existence, then the power to prove the existence of cause and result by means of valid cognition, if that is so, what is the merit? If that is so, then "the result of that power has been established" and so on are mentioned, becoming the way of proving as previously said.