Tibetan
་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་དང་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློ་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ་སྒྲ་ནི་བརྗོད་པའོ། །དོན་བྱེད་པ་ནི་ནུས་པ་སྟེ། གང་ལ་དེ་འཇུག་པ་ཡིན་པ། དེ་ནི་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་འཇུག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་འཇུག་པ་དེ་ལ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་པ་ཡིན་ལ། གང་ལ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དག་མི་འཇུག་པ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་སོ་སོར་སྣང་བས་རྣམ་པར་དབེན་པར་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བའི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བློའི་ཡུལ་ལོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བསྟན་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ལ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་པ་དེ་ལ་ཡང་རྟགས་འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པས་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། གང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ མི་འཇུག་པ་དེ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལོག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་མ་ངེས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཡང་དབང་པོའི་དོན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་མམ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྡོག་པ་ལས་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་རེས་འགའ་ཞིག་བློ་འཇུག་པ་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དང་ལྡོག་པ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དང་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་པ་ལ་དགག་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། བློ་དང་སྒྲ་ཙམ་ལས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་སྒྲ་དག་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དང༌། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་བློའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་འམ། གང་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལ་དངོས་པོ་
Chinese
应当如此说。另外，为了进一步说明其他理由，例如，如果提到心、声音和事物的作用等。心是知识，声音是言说。事物的作用是能力，对于什么事物起作用，那就是对它使用“有”的名称。对于不起作用的事物，就使用“无”的名称，这就像前面的观点一样。后面的观点是，例如，提到如前所述的显现于心的事物等。任何如前所述显现为自性的现量心识所作用的事物，就变成了“有”的名称。而那些作为所缘的知识不作用的事物，就是“无”的名称。如前所述的显现于心的事物，是指以各自显现为非我的自性，从而在现量中显现为远离分别的意义的执持。所谓“它的境”，是指如前所述的心识的境。为了说明以比量作为“有”的名称的理由，例如，提到了“不是现量的境”等。对于现量不起作用的事物，也以从某些征相产生的知识，使用“有”的名称等。对于比量不起作用的事物，不应该使用“无”的名称，因为是不确定的缘故。所谓“与此相反”，是指说明了没有比量本身就是不确定的。例如，提到了“劫的意义”等。任何根的意义，都不是从现量或比量的相反方面来成立不存在的，因为会产生怀疑。因此，有时心识作用时，成立“无”的名称，以及从相反方面成立“无”的名称，并不是对一切和一切非有进行破斥，例如，“一切心和声音是”等。仅仅从心和声音来成立“有”是不可能的，因为心和声音的差别和无差别，也不能成立事物的差别和无差别。对于心识以不同的方式作用的事物，并不是所有事物都成为不同的，或者对于没有差别的方式，事物
English
It should be said in this way. Furthermore, to further illustrate other reasons, for example, if one mentions mind, sound, and the function of things, etc. Mind is knowledge, and sound is speech. The function of things is capacity, and whatever it acts upon, that is what is used as the name of "existent." For things that do not act, the name of "non-existent" is used, which is like the previous view. The latter view is, for example, mentioning things that appear to the mind as previously stated, etc. Any manifest consciousness that acts as the nature previously stated becomes the name of "existent." And those objects of knowledge that do not act are the name of "non-existent." What is said to appear to the mind as previously stated refers to the grasping of meaning that appears manifestly as being separate from distinctions, with each appearing as the nature of non-self. The term "its object" refers to the object of the mind as previously stated. To illustrate the reason for using inference as the name of "existent," for example, "not an object of direct perception," etc., is mentioned. For things that direct perception does not act upon, the knowledge arising from certain signs also uses the name of "existent," etc. For things that inference does not act upon, one should not use the name of "non-existent," because it is uncertain. The phrase "contrary to this" indicates that the absence of inference itself is shown to be uncertain. For example, "the meaning of an eon," etc., is mentioned. Any meaning of the senses is not established as non-existent from the opposite of direct perception or inference, because it generates doubt. Therefore, sometimes when the mind acts, it establishes the name of "non-existent," and establishing the name of "non-existent" from the opposite is not refuting everything and everything non-existent, such as "all minds and sounds are," etc. It is not possible to establish "existent" solely from mind and sound, because the difference and non-difference of mind and sound cannot establish the difference and non-difference of things. For things upon which the mind acts in different ways, not all things become different, or for a way without difference, things
Tibetan
ཐ་མི་དད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྒྲ་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །རྒྱུ་ཅིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཡང་འདས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་རིག་པའི་དབང་གིས་དེ་དག་ཀྱང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པའི་དབང་གིས་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་བློ་དང་སྒྲ་དག་འཇུག་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ན་སྣ་ཚོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང༌། གཅིག་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་དངོས་པོས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་དང་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་ལ་བློ་དང་སྒྲ་དག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ ཡིན་ཏེ། དོན་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དོན་སྣ་ཚོགས་བྱེད་པར་སྣང་བ་དང༌། སྣ་ཚོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་བློ་དང་སྒྲ་དག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དག་ལ། དོན་གཅིག་བྱེད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་མེད་ཀྱང་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་བློ་དང་སྒྲ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་རྣམས་ལ་འཇུག་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་རྣམས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་འཇུག་པ་དང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དཔེ་བསྟན་པ་ནི། རྒྱལ་པོ་མང་པོས་བཀུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རིགས་སུ་བསྐྲུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྐྱེད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱལ་རིགས་སུ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་འདས་པ་ལ་འཇུག་པའི་དཔེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བ་དུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། ཇི་སྐད་དུ་གསུང་རབ་ལས་བཤད་པ་ནི་རྒྱལ་པོ་མང་པོ
Chinese
不成为不同，像那样也应观察声音。若问用什么理由不能成立呢？就像说“已经过去”等等，由于无明的力量，那些过去和未来等等，以业习完全成熟的力量，见到某些确定的心和声音被用作名称。等等的声音包括兔角等等。因为进行多种和单一意义的作用，所以能进行多种作用和单一作用，这样来组合词句。虽无事物，但为了排除那本身而说“为了排除”，这是为了排除进行多种和单一意义的作用。所谓“多种和单一的自性事物”，意思是说多种自性和单一自性，因为心和声音被用在多种和单一的自性上。这是为了说明：进行多种意义作用的事物，显现为进行多种意义作用，并且虽然没有多种事物，但因为见到多种事物的体性，心和声音，所以对于进行单一作用的事物，也显现为进行单一作用。即使没有单一的自性，也因为见到单一自性事物的体性，心和声音。进入过去和未来等等的无有，是成立事物不存在，进行多种意义作用的事物进入单一的自性，并不是为了理解没有不同事物。进行意义作用的事物进入单一的自性，并不是为了成立没有不同事物，所谓心和声音是总括的意义。举例说明，说了“被众多国王尊敬”等等。所谓“被创造为种姓”等等，就是产生。因此，意思是说“生于王族”。这是为了说明进入过去的例子。所谓“转轮王螺”等等，如经中所说，是众多国王
English
It is not to make it different, so one should also look at the sound in that way. If you ask what reason cannot establish it, it is said like "already past" etc. Due to the power of ignorance, those past and future etc., by the power of the complete ripening of karmic imprints, it is seen that some definite mind and sound are used as names. The sound of "etc." includes rabbit horns etc. Because it performs the function of multiple and single meanings, it is able to perform multiple functions and single functions, thus combining the words. Although there is no object, but to eliminate that itself, it is said "to eliminate", this is to eliminate the function of performing multiple and single meanings. The so-called "multiple and single self-nature objects" means that multiple self-nature and single self-nature, because mind and sound are used on multiple and single self-nature. This is to explain that the object that performs multiple meaning functions appears to perform multiple meaning functions, and although there are no multiple objects, because the nature of multiple objects, mind and sound are seen, so for the object that performs a single function, it also appears to perform a single function. Even if there is no single self-nature, it is because the nature of the single self-nature object, mind and sound are seen. Entering the non-existence of past and future etc. is to establish that objects do not exist, the objects that perform multiple meaning functions enter the single self-nature, it is not to understand that there are no different objects. The objects that perform meaning functions enter the single self-nature, it is not to establish that there are no different objects, the so-called mind and sound are the collective meaning. Giving an example, it is said "respected by many kings" etc. The so-called "created into a lineage" etc. is to produce. Therefore, it means "born into a royal family". This is to illustrate the example of entering the past. The so-called "Chakravartin conch" etc., as stated in the scriptures, is many kings.