Tibetan
སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱར་བར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཚིག་གཅིག་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཚོགས་པ་ལ་གཅིག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་གཅིག་ གིས་ཅི་ཞིག་བྱེད་སྙམ་ནས། ལྷན་ཅིག་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ་སོ་སོར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་གྱུར་བའི་ནུས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ནི། ཤིན་ཏུ་སྐྱེས་པ་ནི་ཐ་དད་པ་གཅིག་ཏུ་ཚོགས་པས་ཡིན་ནོ། །གཅིག་གི་ཚེ་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་དང་ཚོགས་པའི་ཚིག་གཅིག་གི་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་འདི་ཡང་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། བསལ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་དག་ལ་ལྟོས་པ་ནི་འདུས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁ་ཅིག་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ཅིག་ནི་འདུས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ཅིག་ནི་གཉིས་ཀ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རིགས་ཀྱི་སྒྲ་བརྗོད་པ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ནི། རིགས་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་རེས་འགའ་ལྷན་ཅིག་པའི་ནུས་པ་འམ། རེས་འགའ་སོ་སོར་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པའི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། མང་པོ་རྣམས་ལ་མང་པོའི་ཚིག་དང་གཅིག་ལ་གཅིག་གི་བྱའོ། །གཅིག་གི་ནུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི། གཅིག་གི་ཚིག་ཅན་གྱི་ཤིང་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ནི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁ་ཅིག་ནི་དེ་དག་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱེད་ཅག་ནི་རྒྱུའི་ངེས་པ་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མང་པོ་རྣམས་ལ་མང་པོའི་ཚིག་དང་གཅིག་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འདོད་པས་དེའི་བསམ་པ་དེ་དག་བཤད་དོ། །འོ་ན་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་བརྡར་བཏགས་པའི་དོན་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྒྲ་དང་དོན་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་པར་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བརྡས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདོད་པས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པ་བརྡ་བསྟན་པས་སྒྲའི་ཐ་སྙད་དུ་ཤིན་ཏུ་མངོན་ པར་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ། །ག
Chinese
当必须确定地组合声音时，其中没有任何一个词是矛盾的。认为对于集合来说，它是“一个的”。考虑到一个集合本身能做什么，提到了“共同的力量”等等。正是共同的力量使色等事物成为云持者等事物的功能，这是一种统一的行为，而不是分离的行为。同样，具有某种能力的状态也是如此，非常明显的是，它是通过将不同的事物组合成一个来实现的。当一个事物变成一个集合，或者当一个集合的词语变成“一个的瓶子”等等时，没有矛盾。如果说种类的声音也像树等的声音一样，那是真的。如果它是依赖于其他排除的种类的声音，那么依赖于色等聚集的声音就是聚集的声音。即使那样，有些是种类的声音，比如快乐等。有些是聚集的声音，比如“男人”。有些两者都是，比如树等。为了展示种类的声音的不同表达，提到了“种类的声音的意义”等等。种类的声音是树等的声音。它的意义有时是共同的力量，有时是分离的。各种各样的和共同的那些是力量，因此是各种各样的力量。对于许多事物，使用“许多”这个词，对于一个事物，使用“一个”这个词。如果想要表达一个事物的力量，就说“一个词的树”。如果有人说这是遵循定义者的意愿而做的，有些人会说那些是确定的等等。你们以这种方式确定原因，因为你们希望对许多事物使用“许多”这个词，对一个事物使用“一个”这个词，所以解释了他们的想法。那么，你们的是怎样的呢？我们说“那些被约定俗成的意义”等等，我们的声音和意义并不总是相关的，但它们是约定俗成的。因此，通过意愿来彻底思考，通过指示约定俗成，在声音的术语中非常执着于显现。
English
When it is necessary to combine sounds definitively, there is not a single word that contradicts it. It is intended that for a collection, it is "of one." Considering what a collection itself can do, "the power of being together" and so on are mentioned. It is the very being together that makes forms and so on the function of things like cloud holders, which is a unified action, not a separate one. Likewise, the state of having whatever kind of power is such that it is very apparent that it is by the gathering of different things into one. When one thing becomes a collection, or when the words of a collection become "a pot of one," and so on, there is no contradiction. If it is said that the sound of a genus is also like the sound of a tree and so on, it is true. If it is the sound of a genus that depends on other exclusions, then that which depends on the aggregation of forms and so on is the sound of aggregation. Even so, some are the sound of a genus, such as pleasure and so on. Some are the sound of aggregation, such as "man." Some are both, such as tree and so on. To show the different expressions of the sound of a genus, "the meaning of the sound of a genus" and so on are mentioned. The sound of a genus is the sound of a tree and so on. Its meaning is sometimes the power of being together, and sometimes it is separate. Those that are various and together are powers, therefore they are the powers of various things. For many things, use the word "many," and for one thing, use the word "one." If you want to express the power of one thing, say "a tree of one word." If someone says that this is done following the wishes of the definers, some will say that those are definite and so on. You make the determination of causes in that way because you want to use the word "many" for many things and the word "one" for one thing, so their thoughts are explained. Then, what is yours like? We say "those meanings that are conventionally established" and so on, our sound and meaning are not always related, but they are conventional. Therefore, by thoroughly contemplating through intention, by indicating convention, there is great attachment to manifestation in the terminology of sound.
Tibetan
ཞན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དུ་མའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་མའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་གཅིག་གི་དོན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། ཅི་སྐྱེས་བུའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དོན་ལ་སྒྲ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་སྐྱེས་བུའི་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་སྒྲའི་ཐ་སྙད་མ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་རང་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཡིན་ན་ནི། རབ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་དོན་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་འཇུག་པར་བཟོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་རྣམས་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དོན་རང་གི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཁའི་བུ་ག་ལས་དོན་ལ་ཡོད་པའི་སྒྲ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་བསྟན་པ་དག་བཤད་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་དེ་དག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ཇི་ལྟར་འདོད་པར་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ན་མང་པོ་ལ་ཡང་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཅིག་གི་མཐའ་ཅན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཅི་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར། དེ་དག་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་མཚན་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པར་སྦྱོར་བའི་དགོས་པ་བཤད་ནས་གཅིག་གམ་ཡང་ན་མང་པོ་རྣམས་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ན་གཅིག་གི་ཚིག་དང་སོ་སོར་བྱ་བ་བྱེད་པ་སྣང་བ་ན་མང་པོ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་དང༌། གཞན་ཡང་རྒྱུ་ཉེ་བར་བསགས་པ་བསྟན་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ ཚེ་དུས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་གཅིག་གིས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་ཅི་གང་གིས་བརྟག་པར་བྱ། དེས་ན་ཆ་ཤས་དང་འབྲེལ་པས་ནི་
Chinese
驳斥他人观点的疑问是：说了“色等多种声音”等等，多种色等不是一个声音的意义。因为他人没有能力，所以不会变成一个声音的表达，这是前一种观点。在此，立宗者说：说了“是否不依赖于人的行为”等等，是否不依赖于人的意愿而将声音赋予事物？或者，为人的利益而努力的人们，是否不确定声音的术语而结合？如果说是自身的能力，那么是否具有完全引发的能力等等，无论何时事物本身能够赋予声音，那时就应该分别考察它们的能力和无能。如果自身引发有什么过失呢？如果说那也不合道理，那么说了“如果说那也不合道理”等等，无论何时事物以自身的能力引发声音，那时即使不是人想要表达的，也会从口的孔隙中产生事物所具有的声音。为了阐述与人的关联，说了“当人们将它们紧密结合时”等等，无论何时人们确定结合，那时如何按照意愿确定结合，就像用一个词“瓶子”来表达许多事物一样。如果不能用一个终点来表达，那么它会指向什么？如果它们那样变化，那么表达的必要性是什么呢？说了“原因确定结合”等等，那样阐述了声音的确定结合的必要性之后，当一个或多个事物显现为一个行为时，就用一个词，当分别进行行为时，就用多个词来表达多个事物。此外，阐述了原因的接近积累是：说了“如果色等”等等，无论何时因为不是时候，色等在何时与一个声音一起关联，那时，依靠一个是依靠什么来考察的呢？因此，通过与部分关联是
English
The refutation of doubts from others' viewpoints is: Having mentioned "sound of various forms, etc.," the various forms, etc., are not the meaning of a single sound. Because others do not have the power, it will not become an expression of a single sound, which is the former view. Here, the proponent of the established conclusion says: Having mentioned "whether it does not depend on the actions of a person," etc., whether it is without depending on the wishes of a person that sound is attributed to things? Or, do those who strive for the benefit of people combine without determining the terms of sound? If it is said to be one's own ability, then whether it has the ability to fully arouse, etc., whenever the thing itself is able to attribute sound, then one should separately examine their ability and inability. If there is any fault in arousing oneself? If it is said that it is not reasonable, then having said "if it is said that it is not reasonable," etc., whenever a thing arouses sound by its own power, then even if it is not what a person wants to express, the sound that exists in the thing will arise from the opening of the mouth. In order to explain the connection with people, having said "when people closely combine them," etc., whenever people determine to combine, then how to determine the combination according to their wishes, just like expressing many things with one word "vase." If it cannot be expressed with a single endpoint, then what will it point to? If they change in that way, then what is the necessity of expression? Having said "reason determines combination," etc., after explaining the necessity of the definite combination of sounds in that way, when one or more things appear as one action, then use one word, and when performing actions separately, use multiple words to express multiple things. Furthermore, the explanation of the close accumulation of causes is: Having said "if forms, etc.," etc., whenever it is not the time, when forms, etc., are associated with one sound, then, relying on one, what is there to examine by relying on? Therefore, through association with parts is